为什么我们相信阴谋论

打开这本书是个巧合，因为最近的事情，我一时冲动，问朋友你会相信帽子吗？说完他沉默了，我也沉默了。 我们很久没有说话， 我的脑海中闪过了很多画面，有令人安心的帮助与保护，也有令人不安的社会新闻。 双种想法交战，不分上下，组成了一个黑白混沌的我。 突然发现轻率的说“信”或“不信”都显得不够成熟。 能不能相信被赋予权力的个体呢？ 能不能信任一个庞大且有时不免僵化的系统呢？ 我只好沉默，而他的沉默与我异曲同工。 当我们无法忍受现实的无序，权威的模糊，以及个人力量的渺小时，一个完整的，哪怕黑暗的故事，也比一个破碎的真相更有吸引力。 所以我不后悔一时冲动的失言，书看完了也忘得差不多了。 虽然现在还是很混沌，已经很努力的听两方的声音了。

本书探讨了人们为什么会相信一些毫无事实根据的言论，以及背后的普遍心理。 我们每个人都认为自己是理性的，但事实上，我们时常成为无知和偏见的受害者。 “经济人假设”理论认为，人类是理性的决策者，然而现实生活中，人们常凭直觉、冲动或先入为主的偏见做决策，还容易受各种荒谬观点影响。 我们之所以会相信神秘学和阴谋论，是因为我们存在一种心理倾向，希望能为复杂问题找到简单的唯一解释。这样就能找到一个简单的解决方法和一个明确的问责对象。 我们并不是理性的信息处理者，我们是在用感性思考世界。我们的天性，是寻找和自我观点一致的信息，因此需要相当自律才能反其道而行之。

对"确定性"的贩卖，比它要批判的对象还要理直气壮。这本书可能让有些人读着上头，因为里面有大量适合摘抄、适合发朋友圈的金句，但问题是作者为了论述更有冲击力，经常夸张，有时错误。 书里有这么一段话：“经济学家列维特(Levitt)和都伯纳(Dubner)在他们的著作《魔鬼经济学》(Freakonomics)中提出了这样一种观点，即承认堕胎合法化的州的犯罪数量显著下降（几乎一半），这可能是因为，因意外怀孕出生的儿童长大后更有可能参与犯罪[插图]。这项研究一直以来都有争议：首先，它基于纯粹的相关性，我们已经了解过相关性的实质（并不存在任何因果关系）；其次，它不能得到有效复制（也就是通过重复研究检验其正确性）；最后，还有人提出了更多方法论上的批评。与此同时，批评者表示取消含铅汽油与同期犯罪率下降约一半之间也存在关系。” 但问题是- 书中的话并不不准确。他所批评的这个研究不是只是-发现堕胎增加后犯罪下降了。他们真正利用的是美国各州堕胎合法化时间和堕胎率的差异，以及出生队列的差异，产生了几个观察： · 有5个州在 Roe v. Wade 之前就已经放宽堕胎限制，这些州的犯罪率下降也更早出现； · 堕胎率较高的州，后来犯罪率下降得更多； · 更重要的是，这种变化主要出现在合法化之后出生的人；时间上大约滞后18—20年，也就是这些儿童进入犯罪高发年龄的时候。 这个批评说“纯粹的相关性”，但事实上，除非你有大规模双盲随机试验，都只能说是相关性。但我们通常的研究就是从观察性数据里，通过统计学方法，从相关性中窥见因果性。政策也好、社会学、经济学里很多研究都是这么做的。不能像这本书里说的“没并不存在任何因果关系”。 这个研究后来确实遭遇过方法学挑战。有人发现原始论文的一组回归中漏掉了 state-year interactions。Donohue 和Levitt 后来承认这个错误。修正以后，估计效应变小了，但符号和统计显著性并没有消失，结果仍然支持原来的方向。 后来研究者用不同数据和其他国家进行同样的研究，有的支持他们的结论，有的不支持。所以这是一个有争议的学术问题，但不能像这本书里批评的“不能得到有效复制”。 另外，Donohue 和 Levitt 原论文其实留下了一个相当明确的预测：随着合法化之后出生的 cohort 逐渐占据更多成年人口，如果理论成立，这种效应之后还应该继续扩大。二十年后他们真的拿新增的17年数据重新检验了。2020年发表的后续论文发现，新数据仍然符合原来的预测。他们估计1998—2014年间，合法堕胎使总体犯罪率额外下降约17.5%，约每年1%；从更长时期估计，合法堕胎可以解释犯罪下降中的相当大一部分。 铅假说并不是对堕胎假说的直接反驳。儿童期铅暴露可能损害神经发育、冲动控制等，而美国从1970年代开始逐步淘汰含铅汽油，约二十年后犯罪率开始大幅下降。但即使铅暴露确实导致犯罪，也不意味着堕胎假说必然是假的。犯罪率下降完全可能有多个原因。Donohue–Levitt 原研究不能简单概括成“堕胎合法化了，然后20年后犯罪下降，所以他们说前者造成后者”。他们恰恰用了州际差异、合法化时间差异、堕胎率差异和出生时间差异来试图识别因果效应。 这里有一个值得玩味的反讽。这本书要讲的,正是人为什么会轻信错误的东西——确认偏误、叙事偏好、对确定性的渴望。但它在处理这个案例时,做的恰恰是它试图诊断的那种事:把一个"有争议但大体站得住"的研究,简化成"无因果、不可复制"这样斩钉截铁的否定。这是一种写作策略上的系统性倾向——金句式科普为了追求叙事张力和阅读快感,天然倾向于把复杂、悬而未决的学术现实,压缩成非黑即白的判决。讽刺的是,这种压缩本身正是驱动人们轻信简化叙事、拒绝容忍不确定性的那种认知机制。 一本教人识别认知偏误的书,如果自己也在制造认知偏误的产品,那问题就不只是"某个例子举错了",而是这类书在方法论上有没有做到它所鼓吹的那种审慎。一本书教你警惕别人怎么骗你,结果自己先给你演示了一遍——这大概是这类畅销科普最值得警惕的地方:它对"确定性"的贩卖,往往比它要批判的对象还要理直气壮。

内容虽然有点碎片化，但作为科普读物可以理解。其中有一些亮眼的句子，如：“您吃口屎吧，成千上万只苍蝇的选择是不会错的。”还是可以一读的。 评价为“不行”主要出于以下原因： 作者个人主观性过强，且对待前辈研究充斥着居高临下的态度。尤其对于精神分析理论充满了个人偏见。单纯因个人好恶，对他人极尽讽刺之能，读来非常让人不适！！！ 例如： 作者完全否定两个在临床心理学的历史上占有重要位置的测验：罗夏墨迹测验和主题统觉测验。而依据也仅仅是一本名为《the mind is flat》的书。 不知道作者为什么如此推崇《the mind is flat》。所以我去读了这本书。这本书认为意识只是存粹面临问题，解决问题的过程，而不做任何提炼和储存，所以否认潜意识的存在。可全书拿些老生常谈的心理学论题来佐证自己的观点，没有提出任何有说服力的论据。所以单凭这本书就完全否定两大测验的贡献和效用实在令人无法苟同。 引用作者原文： “主题统觉测验(TAT)——一个非常著名但没有任何意义的人格评估工具。” “这种论断虽然毫无意义，但是一定能在心理分析会议上顺利发表。” 这种带讽刺口吻的评价真的让人读来很不适之余，不免质疑作者的专业性。我们是来看观点的，不是来看你嘲讽心理学前辈的。真的很没品。甚至连Henry Murray（亨利·默瑞）名字都写成了查尔斯？！这么嘲讽人家却连名字都拼不对？ 整本书充斥着各种贬低精神分析理论的言辞。在讲述认知失调使人变得更加暴力的章节中，作者直接断言： （以下引用原文） “和整套精神分析理论一样，“宣泄”是一个非常文学性的想法，没有任何证据支持。” “精神分析对心理学的全部积极贡献在于：它提出的观点都是错的。” “精神分析理论是谎言。” 这种断言在我看来无疑是武断的。精神分析理论主张人心理的发展是由幼时的经历决定的。可作者却扭曲为：“依照精神分析理论里把一切归咎于母亲的思路”。 还有，作者不同意玛丽尼亚·法纳姆(Marynia Farnham)在《现代女性：迷失的性爱》(Modern Woman: The Lost Sex)一书中的观点。但作者却这样评价法纳姆： “我们不知道她是否在性方面得到了满足。” 恕我实在无法接受这样侮辱他人的行为。作者对别人的思想观点提出异议，也只应限于反驳对方的论点。别人的性生活不管是否得到满足，就算这是你用来驳斥他人的论据，但还是要讲点气度，实在不宜利用。

《为什么我们相信阴谋论》是西班牙学者拉纳·诺格拉斯一部穿透现实与虚构的思辨之作。作者指出，“阴谋论往往在不确定性中滋生，为复杂世界提供一种简化的解释”，它背后是人类对控制感的深层渴望与归属需求的投射。本书并未止步于批判，而是以“理解阴谋论，就是理解我们自身”的温和视角，揭示这种思维如何成为现代人应对焦虑的心理机制。作者提醒，“怀疑一切与相信一切同样危险”，呼吁在保持开放的同时坚守理性底线。全书融合心理学与社会学分析，语言犀利却充满同理，最终引导读者穿越信息迷雾，走向一种更清醒、更有韧性的认知之道。【2025.09.01《为什么我们相信阴谋论》NO:43】

很多年以前，曾经在地摊上买了一本讲中世纪预言家诺查丹玛斯的书，主题是说诺查丹玛斯预言了诸如坦克出现、希特勒执政等一系列影响人类进程的重大事件，他最后的一个预言是“1999年世界末日的到来”。 当时信以为真的人还真不少，媒体上也有报道，有人将财产挥霍一空，坐等世界末日的到来，让人哭笑不得。后来2012年又有玛雅人预言的世界末日的说法，身边仍有人坚信世界末日，但我的内心早已波澜不惊了。 还有曾经火爆一时的《推背图》，我特意找了许多不同的版本比对，发现没一个是真的，全部都是后人编造的！最有名的所谓金圣叹那个批注版，影响很大，据称是八国联军之乱流落出来的，但我可以断定它是清末民初的作品，绝非出自金圣叹之手。 当然，以上并非阴谋论。阴谋论是以秘密阴谋和邪恶团体对重要事件进行阐释。但它们背后的逻辑是一样的：以无法验证甚至带有神秘色彩的结论去解释世界。每个人都追求确定性，但是没有人能够拥有所有知识，解释一切。大部分人也没有能力或者能量（大脑在偷懒）去思考，与其说他们在思考，不如说他们是在整理自己的偏见。很多人也没有勇气去倾听不同的声音，他们一直所做的，不过是寻找印证自己观点的证据。 我们更关注印象深刻的事物，热度越高，我们印象更加深刻，我们会想当然地以为它们都是高频率事件，凭空创造一些关联。我们还有无可避免的从众心理。他人极大地影响着我们对事物的理解，而我们常常感觉不到。比如，长久以来，我们一直认为关节痛和天气有关。 福勒效应又称伪个人验证：我们更喜欢及愿意接受个性化的判断，但实际上，它们都是模糊的，能适用于任何人。占卜、塔罗牌、看手相本质上都是一种自我陶醉。罗兰指出，你只需记下六个诀窍，没准便能混淆众人的试听： 1、先狂拍马屁 2、让他们相信自己想相信的：先说正话，紧接着说反话，好让对方从两者间择其一。 3、使用一些“有歧义或模棱两可的话、不存在的词或新词、不一致或矛盾的概念”。 4、试探和选择：我们和占卜师面对面的时候，他们一般会先评论几句，然后观察我们的反应，再顺着能获得我们积极反馈的方向说，比如笑、赞同、身体前倾或者表现紧张。 5、自我偏差和认为自己独一无二 6、将失败转化为成功 大数定律指出：只要数量足够多，总有几个梦能贴近案件的真实细节，但是这些梦没有所谓的预言功能。这只是概率学中的随机事件。 人们总认为自己比其他人优越。越是能力低下或知识欠缺的人，越是意识不到他们的无知，反而更有可能高估自己的能力；越是在某个领域具有一定专业知识水平的人越会意识到自己欠缺的知识或技能，往往能更加客观地看待甚至低估自己的能力。 人们认为，食品添加剂的名称越好读就越安全；名字越好记的公司股票收益更高；更重要的是，名字好读的人被认为更加真诚。这是演员、灵媒、名人所谓的“艺名”的重要原因。 我们容易被假信息蛊惑，因为我们不是普遍印象中理性的信息处理者。大多数情况下，我们是快速处理器。只不过追求速度是需要付出代价的。 一方面，我们在自然中发现模式的能力往往使我们将不相关的事物联系起来。联系一旦建立，就很难消灭。 此外，我们用感性思考世界。我们相信我们愿意相信的，比如我们是特别的、与众不同的，或者我们周围发生着不寻常的事情。 我们也认为，更容易记住的事情更加真实或重要。 从众效应让我们追随别人的喜好，排他效应则吸引着我们坚定自己的想法。周围人相信什么，我们越容易相信什么，我们的观点越收到排斥，我们越是强化自己的信念。 我们很不擅长估计事件发生的概率。大量的认知偏差会将我们引入歧途，使我们在计算概率方面出错。 最后，有时大脑和神经系统的运转会让我们产生鬼压床、幻肢痛，或者离开身体用星光体四处遨游的幻觉。 迷信不是一种疾病，也不是智力低下的表现。聪明人和普通人一样会相信无稽之谈，教育也不能阻止人产生荒谬的想法。迷信是信息处理带来的副作用。虽然大部分情况下我们都能正常处理信息，但有时我们会出岔子，陷入奇怪的迷思。 迷信像吸毒一样会上瘾，只有零次和无数次。利昂·费斯在1956年出版的《当预言失败时》中说：当一个人的信仰被戳穿时，他非但不改变自己的看法，反而更加坚信不移。费斯廷格更是指出，专家名声越大，他们承认错误的可能性就越小。 我极其反感阴谋论！简单地把一切问题都归咎于外部原因并归罪于某些“坏人”，要不就是我们认知不够，要不就是我们没有勇气面对现实。 最初鼓吹阴谋论的人必定有所企图，愚从的普通公民纯粹是出于认知失调。 认知失调会导致我们盲目相信谎言，使我们面对证据死不悔改，它还会通过修改记忆使其与我们讲述的故事保持一致。 我们总是无法区分原始记忆和想象。如果一件事情发生了很久，关于它的记忆会与其他细节混淆，直到我们分不清哪些是真实的，哪些是想象的。我们越重复想象某个场景，就越相信它是真的，越能提供更多细节，这就是洛塔斯所说的想象膨胀。最后，我们索性直接清除对自己不利的回忆，为自己辩护。 所以，当我们回忆某件事时，其实就是在记忆的基础上编造故事——故事创造了记忆，一旦我们接受一个假设的前提，我们就会修改记忆，使两者吻合。而且，我们完全有可能意识不到眼皮底下发生的变化。 所以，我们的记忆时常在暗中作祟，大部分情况下这些都是善意的谎言，帮助我们原谅自己，并合理化我们的错误，让我们感觉良好。 如果突然回忆起多年前发生的事，并且以前从未想起过，那么它很有可能是错误记忆。如果人们是在被诱导想象或接受了有偏向性的提问后恢复了某段记忆，那么我们更要提高警惕。他人，尤其是权威人士，通过重复提问诱导你回忆某事是非常危险的。 当我们试图持有两个或多个矛盾的想法，或者我们的行为与规范行为的价值、准则间存在差异时便会产生。我们可以通过改变自身行为来解决认知失调，但我们更愿意为自己找借口。 我们会更加关注并更加相信能验证我们固有观点的信息，同时摒弃或忽略与之相矛盾的信息。当我们有一个不理智的观念，并且有证据表明我们犯了错的时候，我们就会遭受认知失调。 认知失调及其解决办法往往会使我们的行为走向极端。认知失调还会促使我们检查、修改记忆，以便使我们自己的行为始终能得到合理解释。没有一个人类群体能免于认知失调及其影响。 谎言重复一千遍，那就成为了“真理”。如果你用足够多的虚假信息和阴谋论轰炸民众，最终会有人信以为真。 阴谋论满足了不同的需求：我们需要理解周遭环境并减少不确定性，而这些理论恰好为我们无法理解的事情提供了解释，又不易证伪，因为它直接利用了我们的确认偏差。 错误的信念能给我们安全感，让我们觉得自己知道别人不知道的事情——这使我们产生满足感，相信自己能够识别那些暗中操纵的、危险的人。 相信阴谋论的容易程度与低水平的分析推理能力、教育，及对不存在的规律的敏感程度，存在一定的相关性。这并不意味着相信阴谋论的人更愚蠢。 阴谋论在弱势群体中更受欢迎，因为他们可以将问题归咎于外部因素，从而避免对事态负责。如果这个团体过去遭受过侵害，他们更有可能相信阴谋论。 阴谋论让我们觉得自己有掌控力，能够理解这个世界，并且可以缓解不确定性给我们带来的焦虑。此外，阴谋论让我们觉得自己属于聪明人，掌握了一定信息，能够擦亮眼睛面对现实，不像其他鼠目寸光的乌合之众。即使我们实际上是一个傻瓜，大脑还是会产生上述认知。这是为了减少无法理解世界产生的认知失调。 由于我们需要了解和感受世界，在我们看来，重大事件背后也必须有同一量级的解释。此外，就我们自身而言，假设你的生活不如意是因为秘密力量驱使，而不是因为一系列复杂的连锁因素（特别是其中还有很多我们无法控制也不能理解的），这样接受起来显然更容易。阴谋论能给我们安全感，这就是它们为何能够满足我们的需求。 阴谋论只是无法接触到顶层规则设计的人用一种浅显易懂的方式去理解这个世界的一种方法。当你走到任何一个行业的顶端，就会发现，没有一个人或者一群人可以以自己的念想去支配这个世界未来的走向。阴谋论之所以有市场，只是因为我们许多人拒绝承认这个世界的复杂性和多样性，它满足了许多人对生命和世界的理解需求。 阴谋论让许多人感到兴奋，因为他们看到了一个容易理解的、被隐瞒的真相。阴谋论通常还附带一个罪恶的主体，不仅让他们觉得自己很聪明，还可以让他们以受害者的角度站在道德高地。 任何人都会有隐私或秘密，任何机构和组织也不例外，阴谋论将自己与这些不为人知的一面联系起来，既无法论证自己的正确，也让人无法反驳。 实际上，当人们觉得自己是受苦受难的道德受体时，二元的道德模板会驱使他们找出应该承担责任的道德主体。 我们从心理上觉得善意的行为是偶然的，而恶意的行为是故意的。 能动性的二元道德完型通常会找出应受指责的主体。当环境因为企业的政策而遭到破坏时，我们会指责首席执行官；当所爱的人死于不成功的手术时，我们会指责过度自信的医生；当获得晋升的是同事，而非自己时，我们会指责老板偏心。 然而，有些事件很难归罪于某个人，无论是因为指责链不明确，还是因为痛苦太大，总之人们无法相信一个人能造成这么大的痛苦。 因果关系的复杂性进一步助推了阴谋论。事件最直接的原因通常显而易见，但根本原因往往不甚明了。 在如今这个信息大爆炸的时代，谎言漫天飞舞，媒体操纵舆论。流量即收益，媒体永远不会放弃通过贩卖焦虑、传播谣言等煽动性信息谋利。数据显示这个世界越来越好，然而90%的人对未来表示悲观。这与互联网长期煽动我们的消极情绪有关。互联网时代重视时效，因为信息过期很迅速。分享只需手指一点，时间成本很低，而求证新闻真假却要付出很多。此外，由于信息量庞大，无论从时间还是精力出发，我们都不可能确保自己传播的所有内容都是真实的。我们以为的很可能是错的，比如在许多国家，移民对犯罪率总体而言没有负面影响，甚至犯罪率会随着移民人数的增加呈现下降趋势。因此我们需要牢记： 我们中的许多人对基本的政治和社会事实知之甚少。我们大部分人缺乏批判性思维的能力。我们的思维方式和媒体标题都会误导我们。媒体并不会教我们怎么思考，只会高举话题引导着舆论走向。我们的个人意识形态决定我们产生误解的方向。此外，我们的感知会受情绪影响。我们的错误观念对属于个人的社会现实有反馈作用。 鲍比·达菲就提出了一些用来对抗错误认识及反驳奇葩意见的方式。 1　情况没有你想的那么糟糕，过去不比现在好 2　接受情绪，质疑观点 3　培养怀疑态度，但切忌愤世嫉俗 4　不是每个人的思考方式都与我们相同，但这并不意味着他们是怪物 5　极端的就是罕见的 6　与其争辩，不如讲故事 7　二分法很可能是错误的 8　找一个魔鬼代言人（找一个持相反观点并能反驳你的首要主张的人） 9　要假设最好的，不要最坏的 10　心理学是行为科学 不管怎样，我们要意识到：这个世界是复杂多样且规模庞大的，没有某个人或者团体能够以自己的意愿设计并主宰它。

《为什么我们相信阴谋论》这本书跟很多当下非常热的话题有关，比如算命、玄学、星座、心理学等等。 但是这本书并不是为了给大家证明这些东西对于人们多么有意义，反而是为了给大家祛魅。其实这些对于我们的生活并没有太大帮助，而它们都是一些在实验证明后的荒诞玩笑。 本书用各种生动的案例来给我们介绍的三个核心议题。 第一，我们跟几十年前相比，人们对于细致数据和各科知识的深入了解度其实并没有什么变化。精通各类经过证实的知识的人的数量没有更多也没有更少。我们的认知不管是在信息缺失的年代还是信息爆炸的年代并没有发生质的变化。 第二，我们的社会随着科学技术的进步变得越来越好、越来越安全，我们所有人都大踏步走向了更加富裕和便捷的生活。那些我们以为世界越变越差的想法完全都是因为过度焦虑和认知偏差产生的。 第三，没有办法被证实的宏观论述很容易让我们产生认知偏差，其实我们对于过去发生的很多事情印象并没有那么深刻。很多时候我们的大脑分不清想象和现实，我们会将一些幻想出来的画面与现实中不相干的宏观场景挂钩继而篡改我们的记忆。 当然，作者也在书中强调了科学发展的重要性，在过去没有DNA检测的年代，冤假错案的概率其实是非常高的。 警察审讯教程会有一套严格的审讯逻辑，所有的内容会形成非合理推导的循环论证，会让被审人员在疲劳轰炸和自证焦虑中认罪。甚至很多人在认罪以后会坚定地相信自己真的就是那个罪犯。 所以，很多时候，我们的记忆并不一定是真实的，很多认知也不一定准确。我们每个人都活在自己的认知加工和大脑想象中半真半假的世界。

阴谋论的产生是需要土壤的，什么样的环境产生什么样的文化。本书作者通过找出人们内在不安情绪和怀疑思想的根源，帮助人们逐步找回平和的内心，重拾判断力。

翻开这本书，你将很大程度降低被谣言 伪科学 迷信欺骗的概率 随着网络时代的发展，信息传播的速度不是几十年前可比的了，一条信息可以实时发布在网上，马上就会有成千上万的来自五湖四海的人看到。那么，你如何判断这些信息的真伪呢？你如何保证你接受到的信息不是某些人想让你看到的，变成大数据嘴下的羔羊呢？？如何粉碎看似正常实则荒谬的谣言？？？那么请你一定要看看这本书，它会让你受益匪浅，不虚此读。 本书通过6章来讲解“为什么我们相信阴谋论”，第一章【我们是理性动物】概括地分析了目前最重要的几个理论，同时引用了一些真实案例（案例与理论结合贯穿了全书）。阐述了我们做决定并非依靠仔细衡量、评估可用信息、均衡考量所有因素，而是经常凭借直觉和冲动，而且掌握的信息不仅不完整，还经常充斥着个人和先入为主的偏见。第二章【我信故他在】，着重说明了“操作性条件反射”、情绪与理智导致认知错误的原因、可得性启发式和自我认知偏差等。其中讲到了一个叫“福勒效应”的经典案例，讲心理学家福勒给他的学生做人格测试，但是他故意给每个人发的测试结果都是一模一样的，结果基本上所有人都认为测试结果十分准确。这就十分荒谬了，怎么可能每个人都差不多呢。这就是自我认知偏差的体现了。 相信不少人在去年都听说过一件事，日本排放了核污染废水，呼吁人们要赶紧囤盐。该谣言表示海水将会受到污染，不提早囤盐以后盐只会越来越贵。之后引起了不小的恐慌，部分地区甚至发生食盐抢购现象。这就是本书里提到了坏信息更加容易传播，吸引人注意的一点。甚至书里也举了吉姆琼斯的人民教会案件，和我前段时间看的《名侦探的献祭》联动了哈哈

这本书目前读完用了84小时，读过几遍了，内容比较庞杂，这本书不是那种严谨而有体系的书。换句话说，它不像一口一口喂饭的保姆，而是需要自己拿来跟着作者的思路自行发散。读这本书，感觉有像回到了大学，上了课后需要自己查资料补充知识上的盲点，也需要发散的思考去把一些看似关联性不强的内容用自己的思考联系起来。如果对心智和认知科学有一定了解，那读这本书还挺有趣的。内容比较散的书更适合拿来做缩略图。所以用它来做导航是不合适的，我的看法是它的缺陷也藏着它的长处，循着书中提到（却不深入）的内容自己去延伸，就有了进入隐藏关卡的乐趣。子曰三人行必有我师，现在想来这个师未必全然是谆谆教导的：能提出一些新的洞见，待我们阅读时自己去体会，亦是学习。