中国中古政治史论

毛先生拓展了陈寅恪“关陇集团”理论，提出“核心区与核心集团”概念，又引入量化统计与碑志材料考证的方法，如统计五代文职官吏士族占比变化，绘出河东大族势力地图，严谨且具创新性。不过，他在聚焦核心区与集团的分析框架，对经济基础、文化思潮等影响中古政治变迁的因素探讨较少，一定程度上局限了对历史全貌的呈现，但绝对是一部反映中古政治史研究的经典之作。

人事就是政治，论述世家大族对东西魏之间在河东斗争的影响，进而影响整个北方统一方向。魏博二百年更是解释了黄袍加身的缘由，要么当皇帝，要么被剁成臊子。读史真的是常读常新。

干货很多，但是稍微有一些的枯燥了。作者的知识态度特别严谨，所有的论据都会有相关的史料佐证。跟现在市面上流行的历史类的书籍不太一样，更加严谨，甚至可以说是严肃，需要有一定史学功底的人再去看这些书。

非常见功底的的一本中古政治史的大著。因先读过作者的《中国中古社会史论》，所以读起来稍觉轻松。读完后印象最深者有三。第一，关于陈寅恪先生的“关中本位”说的补充。证明关陇集团的形成是基于并肆恒三州（大致在今日之山西）武人集团分裂后的产物，可以顺带有一定的偶然性。故而基于关陇集团而形成的隋唐政权在一开始就具有强烈的地方霸府的意味。所以炀帝的很多乱为等等，就可以理解了； 第二，通观全书，了解了中国军事政治核心区域的演变过程。山西一地由于民族迁徙和地理环境的原因，一开始便成为中古的核心区域，北魏以此统一北方；高齐政权亦赖此地而起；周齐因争夺此地成功与否而决定兴衰；李唐亦龙兴于此。可以说，在中古并肆恒三州即为核心区域。不过，中间出了点小插曲，也就是宇文北周政权，由于北镇武人太少不得不打破民族地域界限，施行关陇本位政策，而北齐因人事不章而败于关陇霸府，自此关陇压制山东近百年。然安史之乱后，关陇集团衰落，河北山东又一次成为军事重镇，不过这次又山西逐渐转向河北。军事中心转向河北，经济中心转向河南。政治经济东移的倾向已不可逆转。（军事中心转向河北的具体时间，作者并未明确指出。但作者也指出，早在盛唐，河北道三州的人口户数就已经与关中三辅平齐。可见当时河北这个转移应该在魏博霸府之前。）当然这里面还有很多问题，有待思考，比如，为什么军事重镇会从山西转向河北，这和契丹女真等东胡民族兴起有无关系？又与河北等地的经济交通发展有何具体的关系？等等，这些都有待进一步研究。 第三，社会各等级的历史作用。本书主要关注的是北方，南方只有一篇，亦无甚大的新意。还是对北方士族与政权关系的影响论述得有深度。尤其是河东三与北周北齐政权的关系以及河东地区战略主动权的变化，写的非常精彩。最后，从唐代官僚多以大族为主向魏博霸府与五代多以世兵寒士为主，这是一条清晰的近古化线索。不过这部分最好结合作者的《社会史》读之，会更有感受。 总之，这本书还是非常有深度的，可以引发很多深入的思考和讨论。希望更多人能读懂它，当然建议最好先读他的《社会史》，两者结合，才能真正看懂此书。

相当清晰、明亮、细致，有宏观，有微观，如庖丁解牛般精巧而熟稔，抓要点如万人军中取首级，囊中探物，对史料的熟悉程度令人叹为观止，运用起来行云流水般顺畅，引领思路如导航般精准，深深叹服。我不复述内容，因为实在太精彩了，通篇都是峰岭，风光无限，只谈感受。

八篇内容私以历史阶段分为四个部分，北魏末年至东西魏北齐北周，东晋及南朝，魏博二百年，唐末及五代。除五朝历史和人物比较熟悉，其余三部分看起来一个比一个吃力。 第一章作者把中国文化即历史现象分为的四个范畴：政治、社会、经济和意念以立体几何的形式画出来的时候，虽然这段不是很重要的论述，以此完全可以表现出为什么说该书仿佛是以理科思维读史的感觉。如西魏北周各个军事集团人物罗列，籍贯，官职，历史原文。五朝一章历朝历代都督刺史按时间排序，统计表格士族、小姓、寒素、宗室的占比。怎么会有这样宏观视角看历史的（鸢语：报菜名bushi）。 先说北魏核心区，迁都后洛阳的政治核心与平城军事核心分开，映照后文唐代天宝之后政治在关中，经济核心在东南，军事核心却在河北。对唐代历史不熟悉，但这样的对比可以理解唐中叶后为何一蹶不振和“关中本位政策”为何安史之乱之后被破坏，以及宋代以后不再跟秦汉魏晋一样都长安洛阳（铁马秋风大散关？）。 六国柱十二大将军的统属和辖区一章是继理科思维读史之后，推理思维最精彩的一章。先分析了西魏集团中各核心的关系，包括宇文泰与孝武帝的关系，以此为据推理十二大将军的分属，从政治从属和地理环境两方面设计出辐射状的布局的府兵制度。作者评价为颇具匠心：北周以地贫人寡儿统一中国，证明强力历史人物的有效发挥，可以产生巨大的力量。这里结合祝总斌宰相制度那本产生一个疑问，为什么隋代是承接了北齐的官制？缺少对应的历史基础，无法回答杨坚篡位后北周的官宦应大多数和平转换为隋官。应用北齐官制与关东地区是否有类似核心区的联系。 魏博了解的太少了，对隋代的州郡设置完全不了解。就写书评这个时候我去查地图才发现魏博离我老家这么近！（根本是隶属于吧！）这个时间段发展出的职业军人因更重视自身利益，实际已经控制了魏博军政，甚至可以逐杀和拥立藩帅，发展到五代出现郭威和赵匡胤之事。阅读时发出了理解宋代为何重文轻武的感慨。而此时产生的疑问是，北方士族哪里去了。五朝一章讲述士族在军事掌控上的逐渐衰弱，没有一个士族能200年涉及军旅（除琅琊王氏），一般都是一百年左右。宗室、小姓与酋豪通常延绵两代，寒素大多及身而止。南方士族因侯景之乱几乎被打包送走，北方士族难道是因为安史之乱也全都覆灭了吗？致使此后职业军人极盛。（毛社会能解答吗）

从《魏博二百年史论》读起，收获颇多，不知以何言语形容。每章节都有开头的总论、中间的分论和最后的结论，条理清晰，论证严密。作为历史爱好者，能懂多少算多少，自己品味，好过拾人牙慧，看别人转喂的二手读后感。远离视频，专注阅读。

三十年前的作品，在当时来看，把统计学方法引入到中古史研究中，下了很大功夫，不少结论也已经成为学界基本常识。毛汉光的研究立足点基本没有脱离出义宁的范式，也可以说是以统计学方法对义宁中古史研究的细化和挖掘，全书以第六篇《五朝军权转移及其对政局的影响》体现得最明显。但三十年后来看，作者引用史料时不经辨析，未免有些可疑之处，比如直接采信晚出《新唐书 宰相世系表》的河东薛氏记载，认定河东薛氏先祖和刘备共同入蜀。引用元帝初过江在江东炫耀威仪的史料，未参考温公《资治通鉴》的记载，删去此时尚在青州刺史任上“王敦”。如今的中古史研究中，史料辨析已经成为必须的研究步骤了，可见学术风气之变。

35年前的经典，书里很多概念和方法现在几乎已经成为共识。在陈寅恪的体系里用大数据别启新视角，治学路数也像陈，几乎不引笔记史料。最后两章谈魏博以及五代的文有种“赶紧下班打卡”的感觉。

分析模式可稱范式，但結論下得較粗。