风痕：我与性社会学互构

“风痕”作为书名形象而贴切，性/身体作为自然造物在一个更大的系统中被社会力量不断改变样貌，风虽无踪无形，但能互构主体的形态，这一比喻主要对应书中的两大理论：“初级生活圈”和“全性”，性、婚姻、生殖、爱情、社会性别被视为相互依存的活动系统，其结构随宏观的社会形态（农业、工业、信息）变迁，不断重组意义。身体是社会教化的载体，是关系-实践的产物，我们的性敏感、性反应以文化土壤为经验基础。性别的差异来自在生命经历过程中的培训，以及性成熟后男女互动中进一步互构而成。在集体生活下，温和而无意识的转化中，作者提出了“主体建构论”，从思考定义“是什么”，转向社会学实践中的“如何建构”——由快乐主义出发，性现象由“你/我”的感受、能动、认同而标定，这里特别阐述了本土化的“阴阳”和合，协调为上，而非西方的二元分法和“对抗”，同时全性也并非单一的生理活动，而是更加弥散性的身心体验和生活实体。 在读宏观社会互构的《风痕》同时，对比阅读了脸谱出版的《睾固酮药瘾》，正好补充了微观身体技术这一维度。后者的核心理论基础是“药理性s情体制”，背景是在后福特资本主义下，权利形态从外部规训转向群体内部进行渗透——荷尔蒙、泛性化影像、成人玩具等分子+符号技术将自然身体转化为“技术身体”，性别成为可编程的生物变装。身体时刻准备着进入高潮，这一抽象能力被资本不活，构成药理s情经济的生产基础。如在大热的《亢奋Euphoria》中青年的身体恰是药理s情体制的活体标本——不断陷入追求高潮潜力释放的循环回路：亢奋-沮丧-亢奋。性彻底溶解于药品和屏幕（影相）之间，技术身体脱离“初级生活圈”的稳定人际互构，沦为资本的载体，更为困难的是权力内化为分子层面的液体控制，使人更难以叛逃。此时再回读《风痕》，一部分解放的策略则跃然而出，尤为珍贵。

现在像潘老师这样的学者，不多了。说人话，说良心话，说大众能听懂的话，不搞假大空，不当救世主，不附和官方主流当鼓手，也有被误解被辱骂被网暴的勇气，这样的学者，时下还有多少呢？潘老师是实实在在做事的，是去一街一巷一人一户实地调查的，他接触到了真正的底层和边缘群体，他在用人类的理解和同情倾听他们的心声感受他们的困境，所以他不高高在上指责别人自甘堕落，也不自以为是大学者要当国师帮朝廷解决社会问题，甚至他的很多观点都是与官方和主流相悖的，他到退休后甚至面临书都出版不了的窘境。潘老师不是一个被同行喜欢的人，不是一个被领导喜欢的人，也不是一个被无脑网民喜欢的人，但他却是一个被每一个有脑子有良心的个体喜欢的人。

阅读的第一本性社会学相关书籍，作为学术研究回顾，比纯粹的学术书籍更加通俗有趣，特别是有潘老师风趣幽默的语言风格加持。 读完这本书后，又看了潘老师在第四次性的全国调查之后的系列文章，两者一起，完成了对我初步的性社会学入门，对于性的社会现象的方方面面，和个人之性的社会层面统计，有了一点了解，也对很多现象去神秘化了。 学术研究都有一个追求是求真，这一点，在社会学这里体现得很明显，因为一些真实的东西，可能是和简单的价值预期或舆论导向不符的。

大学期间没能上过潘老师的课，真是人生一大遗憾，当然，上过黄老师的课，也算是很幸运了，还记得黄老师第一节课就给我们讲了一大堆劲爆的名词，令我们无比震惊，记忆犹新。过了20年再看潘老师和黄老师的书和调查，肃然起敬。 感谢黄老师，感谢潘老师。

潘绥铭老师回忆自己的学术生涯之作，兼具真诚与幽默的风格。倘若任何人在任何领域与他在性社会学领域获得了同样的地位，都不免会写成某种训导意味浓厚的成功学回忆录。但潘师却历陈自己一次又一次的因可说原因或不可说原因的失败经历，读来有很强的无力感。

读多了结构化的社科实证论文，在读前几章时还对潘老师自在随心的叙事风格颇不适应。读到中段始知按照时间序列进行叙事的奥妙：潘老师是一位如此具有中国本土田野气息的社会研究者，以至于他的问题都是在中国社会田野中提出，他的方法都是服务于中国社会田野的调查需求，他的理论既是对当今中国社会田野的高度总结，也是对中华千年历史文化的追溯与评析。潘老师是如此坦诚地在这本书中写尽了他的好奇、求索、纾困与无奈，让我感慨原来潘老师也与我有相同的困惑（一篇定性研究的学术论文，与一个记者做的深度调查，区别何在？），也让我学习面对社会田野的复杂问题时如何保持包容与审慎（六个认知原则）。一位学者，能一生研究将近时自信地总结自己所提出的学科，不乏遗憾地抛出未能解决的问题，大概已能无愧于这一条学术之路。

破除了我很多关于性的观念，其实性的观念很多都是社会建构出来的，而不是人天性如此。现在性开始开放也是对过去的一种反思和反抗，因为过去性压抑，所以现在要性解放。

人类最深刻身心体验 也可能是迷迷糊糊的盲区 知识虽多是暂时的 也有阶段性的作用 视角可能更有趣 这是建构的窗口 感谢潘老 主体建构着自己 也影响着我的建构

一、有些观点的推导过程怪怪的，读起来很不舒服。虽然他会在前面加很多限定词说明情况。 比如谈女大学生，作者怪有些人过于关注性骚扰、师生恋，给女大学生追求性生活造成了道德压力。（避而不谈实际生活中的一些侵害事件 比如谈二奶，作者说这是一些全职主妇的必要代价。遇到丈夫出轨，妻子就该快速离婚让位，不去男方单位纠缠。（作者把出轨男和二奶的权益考虑到了，但对原配妻子的权益很忽视。 比如谈性自愿，作者说那些被勉强的、被软强迫的女性，最多是不爽，有怨气，没有到“痛不欲生”的程度。 比如谈性产业，作者用了“合理化”这三个字。作者说大部分从业者大多数时候只是在“摩擦”，该当作是普通体力劳动（emmm 比如谈夫妻间的性暴力，妻子向公权力寻求庇护，作者很突兀的来句，“而且丈夫也确实存在改正的可能性”。（作为读过《中国妇女受暴口述实录》的人，我很难认同作者这种设想/幻想 比如谈性伴侣数量，作者先说在性伴侣数问题上，男性的比女性的多，然后作者又莫名其名转到“女性不会把自己强奸自己的男性算进来”（我不知道作者为什么把思维跳跃到这里了… 比如作者认为被实锤嫖娼的某男艺人不该被封杀。 二、作者是做人文社科研究，能感觉出他对生物科学很抵触，很不承认一些生理基础对人的行为、对两性的影响。未免狭隘。

这幅作品应该比较少有人看到，但是通过粗略的。观看，并且我也重新的买了下电子版权，发现这本书其实算是一个很大的一个博士论文。首先它的内容涵盖很广。研究的对象也很多，并且有实地的考察，并不是泛泛地在闭门造车，在楼阁里面写文章。不只是预算推算幻想做理论文章它更有实践，而这实践除了身边的某些年轻人之外，还有一些大人，所以他涉及的各种人的类型，通过这些类型的评判发现其实。对于性这个话题来讲，目前已经有很大的一部分的开拓眼界的地方了，有些时候性不单单只是性而已。在女权主义的觉醒以及人类男女平等的条件下。对性的追求可能更加的不一样，因此这本书里面其实可以跟另外一本书婚姻的真相进行一个对比的阅读，曾经在我的电子文档里面有一部书也是外国人写的大概是就是对于同性恋以及性虐待性暴力或性快感之类之类的一些描写，他确实也是通过医学的形式进行合理的阐述。他们说我基本上没有再看第2遍，因为无非就是抱着猎奇的态度去看，那时候好像也没有结婚，也没有女朋友，会很难理解一些东西，他那部作品还是比较枯燥乏味的，他。并没有在我们中国人当中进行一个调查，无非都是些外国外国的这个性理念和性态度跟我们中国人还是有的一比的，他没有我们太多强烈的政绩感觉就好像这部作品里面曾经调查过大学生只有10%左右的大学生有过性行为，而其他的。人则相对来说，大学生比例要比其他文化的要少，那么接吻性爱抚之类的可能也更加的去合理化100个人的店。有10个相当于那个年龄的年轻人来讲，似乎是合理化的东西。当然了，我们这本书里面并不是是在调查这一部分的东西，它更具有了深层次里面我们从古至今以来对于性的一个理解。因此这本书还是值得去购买阅读