比较法哲学（修订版）

虽然有点繁琐，但这就是分析风格。作者在第四章以德国近代私法史为例，论证比较法的贫困来源于“黑体字规则”和“电话簿方法”，要理解一项规则，必须要理解它如何被适用，理解它如何被解释，理解它所追求的一般理论，理解它在整个法律体系以及制度文化背景中意图达成的是什么。作者主张法律本质上是认知的，对法律规则的理解是一项实践推理，因此我们应当寻求理解的既非“书本上的法”也非“行动中的法”，而是“思想中的法”(law in minds)，即法律的制度背景与认知结构。值得注意的是，作者在认为此种法哲学与法律史的紧密关联在于探究规则背后的原则、观念、信条和推理意味着探究“理念”的历史；但第一章借中世纪老鼠审判对分析道德哲学内在性论证的批评以“历史主义”为背景，这其实将自己置身于了更为宏大的理性（理由）与历史（原因）之争（或断裂）的背景之中。 另：这本书中所叙述的德国私法史值得和之前读过的《〈德国民法典〉中的私法》对照。尤其是指出萨维尼的罗马法体系及其种种张力来自于以康德主义的方法解决赫尔德的历史主义与民族主义如何运用于具体法律（立法/法学）实践的问题，因此康德与赫尔德经由萨维尼的中介成为了德国近代法史中两大智识渊源。康德的道德学说、法治国理论为以萨维尼为起点的私法古典内在统一模式和公法私法截然二分的模式奠定理论基石，但另一方面，康德道德学说中的自由—平等—独立三角模式也为日耳曼主义者基尔克的社会国理论反扑埋下伏笔。经由新宪法的实定化，社会福利国的宪法条款已经彻底改变了私法原有的体系及位置。