英美传统保守主义研究

梳理源流，理清脉络，指出问题，没有方向。

很推荐这本书，同类型中对保守主义的梳理非常清晰，满分。先说说优点:1.本书明显的抓手是几位保守主义标志性人物究竟要保守什么，在这方面很好的总结了对象和原因，解释了伯克和迪斯雷利看似不一致的政治决定中的思想因素。2.对几位人物的描述没有像学界某些人附加自己的想象或者借着尸体宣传自己的理论，很克制，这点很了不起。然后是几个必须指出的缺点1.写了保守什么，但没有关注在我看来更重要的问题：为什么保守？或者是简单提了几个不太重要的原因比如说情感因素如伯克对于城市的厌恶，但这仔细一想就会发现是表象而不是原因。我对迪斯雷利的了解不多，但是对于柯克和伯克，我可以很明确的说，他们整个政治观点是建立在一种基于神圣者之下而成立的生活感受，如果说柯克是显式应用基督，那伯克就是隐式应用，这包含了一系列对于人性，对于历史，对于社会的看法，比如伯克著名的保管人心态——太阳升起，太阳落下，急归所处之地——显然不是能用对法国大革命的反对能解释的。2.如果说上面一个因素是为什么保守的第一要素，那保守主义保守什么的第一决定要素就应该是历史，在描述伯克和迪斯雷利的时候这点做的很不错，但不知道为什么到了柯克和斯克鲁顿的时候这点突然就被忘记了？是因为30年前的事情比300年前更难回忆了吗？特别是把里根和撒切尔划成新保守主义的做法令人难以理解，当迪斯雷利在议员中寻找激进党人作为盟友的时候，这两位与古典自由主义的结盟就直接让他们变成了新保守主义者或者是新自由主义者了吗？实际上，回看历史，里根仍然是近100年来最右翼的美国总统，这在偏中间派更容易赢得大选的美国仍然具有重要政治意义（即使比不上罗斯福对美国政治的颠覆性），在特朗普之前，里根是最后一位正面向左翼思潮反击的总统，在戈德华特惨败之后继承了他的遗产重塑了与南方州的联系。而撒切尔接手的英国又是个什么样呢？guo有企业大面积亏损，在苏伊士运河惨败的情况下一路又走了20年下坡路，在这种情况下接手她应该做什么才算保守主义呢？难道是给子孙留下一个破产的国家吗？这难道就是保守主义的保管人心态吗？ 抛开历史的不公正评价不仅仅基于这两位，更有欧文·克里斯托，随便摘取几段评论供大家参考：“如果我们从北约过去30年的经验中学到了什么，那就是重新发现了一个古老的真理：依赖导致腐败，绝对的依赖导致绝对的腐败。欧洲对美国的依赖程度越高，欧洲的意志就越发腐败，欧洲的政治活力也就越发衰弱。一个重建的北约或许能够扭转这一趋势。但这必须是一个完全由欧洲组成的北约，美国作为盟友而非成员国。”——欧文·克里斯托《北约出了什么问题》 |“目前，我们外交政策思想中唯一具有创新性的趋势，源于一个相对较小的群体，其中既有自由派也有保守派，他们认为美国肩负着一项“使命”，即积极地在世界各地推广民主。这乍听之下似乎很有吸引力，但只要稍加思考，就会发现它多么空洞无物（多么自负！）。纵观美国历史，我们只成功地将民主制度“输出”到过两个国家——日本和德国，而且都是在战争和占领之后。我们在菲律宾、巴拿马，乃至整个中美洲都未能建立起一个可行的民主政体。“——欧文·克里斯托1991年4月，海湾战争的余波中萨达姆残酷镇压了库尔德人和什叶派穆斯林。在一片反对声中有一位评论家如下评论：“政府的立场有充分的理由——或许甚至是正当的理由。这与我们对美国在海湾地区国家利益的定义有关。这一定义并不意味着要全面抵制‘侵略’……而且，这一定义也绝非意味着要将民主的福祉带给阿拉伯世界……任何军事替代方案都不具吸引力，因为任何一种方案最终都可能让我们被迫统治伊拉克。而任何一个头脑清醒的文明人都不愿统治伊拉克。”同样来自——欧文·克里斯托我无意为冷战结束后的一部分新保守主义者辩护，包括irving的儿子，但在一个并不强调意识形态纯洁性，同时看重真实的政治实践的主义——保守主义中，这种做法更像书中所说的那些新保守主义者，而非传统保守主义对于政治的态度。如果更考虑到现实政治，这些所谓的新保守主义者在当前共和党中的影响力即便不是负面，也是零！这种对于新保守主义在书中隐含的取代了旧保守主义，然后搞砸了一切的指责也是荒唐和怪诞的，从国内政策的角度而言，小布什远保守于他的父亲，然后在海湾战争后退后的是后者而非前者。这再次证明了对保守主义而言，实践远高于理论，但这本书说到这些人的时候好像就把这点忘了，正如作者曾经指出斯克鲁顿也曾经批评海湾战争进行的不够彻底一样，当911发生后，即使没有办法回到那种氛围，但即便如此光是想象一下也不难知道在这种情景中做决定会受到什么样的影响，但不知道怎么的，这本书又忘了，顺便提醒一下，查看一下当时的民调，阿富汗的支持率是88%，伊拉克的支持率是60%，一度冲上70%。我并没有说这些决策正确（实际上回头看，伊拉克甚至比阿富汗更容易治理，但这仍然不能说是正确），我是在强调在当时那种情景下，所谓的保守传统派也暂时没有想明白怎么解决这一问题，这是个历史中少见的新问题！3.这一点继续延申上一点，作者在英美中显然更加侧重于英，这无可厚非，美国的一部分显然是英国传统的延申，但随着历史发展，保守主义的重心现在明显发生了彻底的改变，本书可能更想侧重于保守主义智识方面的表现，但在整个20世纪中保守主义没有再次出现一线政治家同时承担一线理论手的情况下，不去分析里根，trump等实操手就进行总结是一种严重的失误，特别是当下trump对于左翼思潮的反击，以及佛州等州重新发挥州权的作用在我看来会具有深远意义，没有对这些实操手分析恐怕也说明本书在分析保守主义方面的局限性。4.上一点偏重于英的另一个方面就是认为美国更偏向自由主义，这是明显的误判，智识方面的偏向从来不是保守主义关注的重点，南方农村一个以葡萄园为生的农民不会看一眼这些教授们在高塔中闭门造车生产的垃圾，美国作为大共和国的特点决定了她更适合保存保守主义倾向，但决定她具有保守主义倾向的是另外的因素，这点绝对和第一点是分不开的，即便美国国父们中有众多自然神论者，但这一因素对美国的影响是生活中方方面面无处不在的。另一点就是对于市场经济的反对过于夸大，夸大到已经和“英美保守主义”互相排斥了，哈耶克虽然不是保守主义者但他对于保守主义者（特别是英美）在20世纪意义无比重大，他指出的没有经济自由就没有政治自由和英美保守祖先传统下的自由密切相关，同时保守主义也从来不抗拒市场经济带来的效用增长，英国在20世纪大幅衰落证明了即便经济增长不能解决重要问题，但经济不增长也绝对是个问题！把08年经济危机归于自由市场缺少实证，特别是房地美，二者是在政府的政策目标下（即获得政府隐形担保下）发售次贷，同时政府却不担保偿付，这么明显的干预归因于自由市场我作为旁观者看了都觉得冤枉。即便如此，和欧洲相比，美国的复苏速度也要快的多的多。我不否认冷战后对全球化的盲目相信是当前美国困境的主要成因，但是从90年到今天快40年还要去怪几位任期不超过10年的总统总理是一种思维上的惰性，同时自由市场作为原则不妨碍采用关税，对于保守主义这从来不是什么问题，但没有自由市场带来的活力将会是一场彻头彻尾的灾难。在这点上欧洲就是美国的最好对比，欧洲当前的停滞是一种恐怖的绝望，而移民总有一天会让这种绝望以血流成河的方式释放出来。即便批评不少仍然不妨碍这本书是好书，推荐

我崇尚保守主义，强调凡事要慢慢来。为什么？中学物理告诉我们，如果想瞬间改变一个物体运动的状态，需要无穷大的外力，这时候什么物体都会散架的。对待社会问题也是如此。任何想在极短时间做出改变的行为，结果都是适得其反。这就是保守主义的底层逻辑。 保守主义的核心思想之一：即反对激进的、快速的变革，主张在尊重传统和现有秩序的基础上进行渐进式的改变。这种思想在多个领域都有体现，不仅仅是物理学和社会学，还包括政治、经济和文化等方面。 1. 保守主义的政治视角 从政治角度来看，保守主义强调维护现有的社会秩序和制度，认为这些秩序和制度是经过时间考验的，具有一定的合理性和稳定性。例如，保守主义者通常支持君主制、贵族制等传统政治结构，认为这些结构能够提供稳定的社会环境。他们反对激进的革命和快速的制度变革，认为这些变革可能会带来更大的社会动荡和不稳定。 2. 保守主义的经济视角 在经济领域，保守主义者倾向于支持自由市场经济和私有财产制度，认为这些制度能够促进经济的稳定和繁荣。他们反对政府过度干预经济，认为政府的干预可能会破坏市场的自我调节机制，导致经济效率的下降。保守主义的经济思想在一定程度上与自由主义相重叠，但更强调对传统经济秩序的维护。 3. 保守主义的文化视角 在文化方面，保守主义者强调传统价值观和道德规范的重要性，认为这些价值观和规范是社会稳定和和谐的基础。他们反对文化上的激进变革，认为这些变革可能会破坏社会的道德基础，导致社会价值观的混乱。例如，保守主义者通常支持家庭、宗教等传统社会结构，认为这些结构能够提供稳定的社会环境。 4. 保守主义的历史视角 从历史的角度来看，保守主义者认为历史是一个连续的过程，过去的经验和教训对现在和未来都有重要的指导意义。他们反对历史虚无主义，认为否定历史就是否定现在和未来。保守主义的历史观强调对历史的尊重和继承，认为只有在尊重历史的基础上，才能实现社会的稳定和发展。 5. 保守主义的哲学视角 在哲学层面，保守主义者认为人类的知识和理解能力是有限的，未来的不确定性是保守思想得以成立的前提。他们反对过度乐观的理性主义，认为理性并不能完全解构历史和未来，人类需要接受政治中的偶然性和不确定性。这种哲学思想在一定程度上与怀疑主义和经验主义相呼应。

这本书从“法国大革命”讲起，通过对伯克、柯克等人思想的阐述，描绘了英美保守主义的演进过程。其中穿插了一些重要历史事件，也涉及到了当代的人工智能发展（chatgpt）、特朗普当选等热点事件，从传统保守主义去论述当今的政治、经济和文化等。 虽然因知识储备不足在阅读此书时感觉吃力，但却给了我很多不一样的看法，也了解了自己或者不同群体形成某种思想的原因，对“保守”与“激进”、“传统”与“现代”、“古与今”、“一元”与“多元”、“主流”与“边缘”有了更深的认识。