这才是战争：将略

王正兴先生的第二本书，继续过“战争游戏”的瘾！这次一气呵成。之前也读过《战争论》，太枯燥了，现早已抛脑后，这两本书又带起了阅读军事书籍的兴趣！ 书中提了几个很有特色的问题，比如，韩信真的比刘邦厉害？《隆中对》有失误吗？刘邦是怎么在垓下打败项羽的？只不过，这次，更注重于人的个性，将的特点，将刚读完十卷的《曹操》和《大汉帝国在蜀国》，加上本书，结合在一起，从历史、政治、军事的不同角度理解三国时期的战争，这种书中的碰撞与际遇，打开了思路！现实的对比更有立足点。 用序中的话：作者创造性地把战术划分为“破、分、围、歼”四个基本行动，总结提炼了战术“阵形、机动、防御、进攻”四种关键要素，提出了“战争的唯一不变的规律——矛和盾理论”。虽然，有些分析是大开脑洞之余，出处注明不够，甚至有些主观，但“这种让子弹飞一会儿”的感觉，令阅读更充满乐趣！

战争永远是这地球上最终极的游戏，亦是人类乐此不疲的游戏。 我们有太多太多的高级别玩家，举襟遮日，多若牛毛。白起可葬40万，吴起的魏武率所向披靡，孙子制定了兵法，那个赢了71场只输亥下的霸王，韩信只算是刘邦的棋子耳，龙城飞将的卫大将军，封狼居胥的霍去病，裏革还尸的马援，温酒的关圣爷，……天可汗秦王，徒手撕虎有李存孝，岳家军的不可撼，小商河的杨再兴……罄南山之竹，书无穷，决东海之波，流不尽。 我们对游戏经是肌肉记忆，基因检测里战争这个玩意，可能是由盘古流传至今。由盘古至今那个集成大者就是我们的主席，众观上下左右5000年再过5000年，自有生民，未有主席。毛主席就是上天安排好给中国的集成大者，自主席后再无传奇。

书名起的过于宏大，基本未提及我所期望的战术策略层面，有点失望，不过想想也对，“战略”顾名思义站于国家层面而发起的长远谋略。 书中选取战国、汉朝、三国、北魏、南宋、商周部分故事进行阐述，核心围绕三国比较著名的几次战争进行铺陈。大致内容如下，看的断断续续，许多内容都已遗忘： 1、战国时期的兵制，为何名震一时的魏武卒最后失利，因为征收兵源和长期作战，经过战争打磨的好兵，要么战死要么老去，新兵又需要重新训练作战，这是一个衰落周期。 2、秦国统一全国后，为什么会快速被民间起义搞垮，因为中央郡县的兵力配比，担心出现周朝的割据反攻，因此地方的兵力很弱，其次，兵员服役规模大，会先去边区作战，在具有作战技能后，退役分散在各地，而地方兵力薄弱，很容易被打压。 3、对于刘邦项羽的作战，作者认为韩信能力不足，被历史过分夸大。 4、三国的诸多战争，作者也对战争走向多加揣测，认为主角们应该有更好的作战思路。但私以为，三国时局动荡，各方势力拉扯，主角们之所以走这步棋，应该是有其他的事牵绊或考虑，不应该认为孙权、刘备、曹操、关羽、诸葛亮都是糊涂蛋。 5、北魏的陈庆之如何起势又如何衰败，讲的过于唐突，没有说历史背景也没有人物介绍，看到一半才提及白袍战神、河阴之变，我才发现这是北魏。而且指摘其在兵力远多于敌方时战败是指挥失当，没有有效控制对方过黄河导致迅速失败。但其实未提及背景，北魏当时皇帝遭遇尔朱荣叛变，自己逃到南朝求救，南朝皇帝有自己的小揪揪，不想救人又不想直接拒绝，于是派出了当时名不见经传的陈庆之，带着几千军力去北伐，但不想其一路北上势如破竹，收编了大几万的军队，在这种情况下，面对北魏深夜渡黄河天险时未及时守卫，导致兵力溃散，我认为一个很重要的原因，应该归因于这大几万的兵都是沿途收集的，各色人等都有，在短短几个月内，未形成明确的军队素质，在面对突发情况时才慌乱出逃，导致兵败如山倒。 6、王伦和岳飞这两章，个人认为故事讲述的太过匆忙，前因后果不交代，像串冰糖葫芦一样快速过了一遍。 7、太伯奔吴，是为了远交近攻讨伐商超的，也没有史料支撑，或者作者在其他书籍文献中，看到了类似说法，但未经引用，感觉就像个人揣测出来的一样。 8、戈，商周时期为何出现其他文明中不曾有过的兵器，说了兵器的组成、作战的可能使用方式，但并未提及为什么仅中华文明会产生这种兵器。 本书特点： 1、引用一些史料，但不会进行多方佐证，基本史料出现，就是为了印证作者的观点，所以显得有些个人色彩。另外，引用的史料为文言文，有些地方，个人理解不清，作者要是再添加一点翻译就好了。 2、图文结合方式，非常好，在看其他历史类书籍时，常常会有此种困惑，有了地图的辅助，对战争的理解更加清晰。但也有些瑕疵，比如地图中标注了很多地名，很难快速找到文中提及的重要地点，往往要对着地图找半天。另外，会出现个别图文不相配的情况，也有一两张图重复出现，有点影响内容。 3、作者只是挑了某些时期的战争，来讲述背后的一部分成因。与我的期待多少有点不符，我希望看到的是，宏观层面上，各个朝代战争中，具备相似的底层逻辑，然后归纳出来，才可称为战略，而不是挑一些人所熟知的事情，讲一点独辟蹊径的故事。 4、文章未按时间线进行排版，略有瑕疵，开篇讲战国，然后三国……结尾又回到商朝的故事，感觉像是一本书写完了，觉得这两个故事也可以放进来，临时加塞进来的 5、感觉不太适合历史小白来看，因为都是直截了当开始剖析事件的，有些冷僻的人物事件，没有做背景铺陈，看的有些突兀 总体来讲，虽然部分内容有悖认知，但有所收获

作者一开始就拿出一个似是而非的观点—－刘邦比韩信更善于打仗，然后利用各种史书资料去论证韩信不仅不擅长打仗，更是罪该万死！比如拿《汉书》和《史记》中内容做对比，结论是司马迁故意拿掉对韩信不利的内容。拜托！汉书成书比史记晚好不好！明明是司马迁客观记载了韩信的生平，显得刘邦不堪，随后为了为尊者隐，所以汉书刻意增添了内容，显示韩信咎由自取才符合逻辑！早在几十年前电视剧《淮阴侯韩信》里面就有： 亮煌煌几页史书， 乱纷纷万马逐鹿。 雄赳赳一代名将， 野茫茫十面埋伏。帅才不及帝王术， 兵书不如圣诏书， 空留下十面埋伏古琴谱， 让后人评述功过何如。 后人自可评说古人，但信口雌黄到“韩信死有余辜，他该死”这个角度，连刘邦灭楚时封韩信为齐王，后改封楚王都不承认了？干脆说从一开始就该杀掉死有余辜的韩信，以及推荐韩信的萧何，让战神刘邦指挥千军万马干掉项羽不更好？省下齐王楚王的封爵

秦灭六国战争，是中国历史上第一次大规模统一战争，它的经验被迅速学习。楚汉战争，其实是秦灭六国战争的翻版。

《这才是战争：将略》深度解构：一本重新定义我们如何理解历史的“战术思维”操典 在我看来，《这才是战争：将略》远不止是一本军事历史书。它是一部“认知工具”，旨在系统性重塑我们观察历史、分析复杂问题的思维方式。以下是我对本书核心内容、深层意义与跨界启示的详细解构。 一、核心内容：一次对历史叙事的“技术祛魅” 本书作者王正兴以现役军官的专业素养，完成了对历史话语体系的一次精密“手术”。 1. 视角颠覆：从“故事”到“工程” * 传统历史叙事中的战争，常被简化为“正义与否”、“名将光环”或“天命所归”的故事。本书彻底摒弃这种道德与天命视角，将每一场战役（如决定三国格局的夷陵之战、体现极限运营的诸葛亮北伐）还原为一个庞大的、可拆解的“系统工程”。 * 分析维度包括：战役规划（战略目标与资源配置）、战术设计（阵型、协同与奇正）、战场管理（行军、侦察、通讯）、后勤工程（粮道、装备、补给半径），以及最关键的地缘力学（地形、气候、水文对军事行动的具体约束）。 2. 工具革新：地图作为“第一语言” * 本书最具革命性的形式创新，在于特邀绘制的全彩历史地形图。地图不再是装饰，而是分析的起点和基石。它直观揭示了：为何马谡守不住街亭？为何韩信在井陉口必须“背水一战”？地形的坡度、河流的走向、关隘的宽度，直接决定了战术的选择空间与部队的战斗力系数。这迫使读者必须“按图索骥”，在地理的客观框架内思考，摒弃了天马行空的浪漫想象。 3. 人物重评：基于专业标准的“实力审计” * 通过对战役细节的毫米级复原，本书对历史名将进行了一次去滤镜化的“实力审计”。例如，它可能证明某位“战神”的胜利更多源于对手的致命失误而非其神机妙算；也可能为一位败军之将正名，揭示其在极端恶劣条件下已做出了最优决策。评价体系的唯一标准，是军事专业的合理性与可行性。 二、根本意义：提供一套稀缺的“分析范式” 本书的终极价值，在于它输出了一套严谨、可迁移的分析方法。 1. 填补认知范式空白：在公共历史领域，它首次系统性地提供了“军事科学”的分析范式，让大众读者有能力像军事参谋一样思考，而不仅仅是听故事的情绪受众。 2. 建立专业对话基础：它架起了专业军事科学爱好者与大众之间的桥梁，使得关于历史的讨论可以基于共同的、客观的分析框架（如兵力投送能力、战场容量、战役节奏等）进行，而非流于主观感受或文学演绎。 3. 纠正历史虚无主义：通过揭示胜利或失败背后复杂、具体且常常充满偶然性的技术原因，它有力地对抗了将历史简单归结为“气数”或“宿命”的虚无主义倾向，重申了理性、筹划与专业主义在人类重大事件中的决定性作用。 三、高阶启示：超越军事的“通用决策思维模型” 这本书给予我的启示，早已超越军事本身，成为一种元认知的提升。 1. 启示一：所有竞争，本质都是“在约束条件下求解” * 战争最极端的约束是地理与后勤，而现实中的任何竞争——商业决策、项目攻关、人生规划——都存在各自的“地形图”与“补给线”（即资源、规则、时间、信息约束）。本书训练我们养成第一思维习惯：首先看清并敬畏客观约束，然后在约束的边界内，寻找最优解，而不是一厢情愿地设定目标。 2. 启示二：胜利是系统协同的产物，而非单一奇谋 * 书中无数次证明，没有后勤保障的奇袭是自杀，没有主力策应的偏师是弃子。这启示我们，在任何复杂项目中，追求单一要素的“极致”或依赖一个“妙招”是危险的。真正的优势来自于情报、规划、执行、资源、应变等所有子系统在时空上的精密协同。这是一种深刻的系统论教育。 3. 启示三：复盘的价值在于构建“替代方案库” * 作者最具启发性的习惯，是在分析历史决策后，探讨“如果……会怎样”。这不是架空历史，而是顶尖的思维训练。它要求我们脱离“成王败寇”的简单逻辑，去思考在决策瞬间，是否存在理论上更优的“另一条路”。这种训练能极大地丰富我们的决策选项库，当下次面对压力时，我们脑中的“预案”会比别人更多、更结构化。 4. 启示四：尊重专业，相信逻辑 * 在情绪与故事泛滥的信息时代，本书以一种冷峻、坚实的姿态，捍卫了专业主义和逻辑的力量。它告诉我们，理解任何复杂现象，都需要下沉到枯燥的细节、具体的数据和专业的框架中去。真正的“水平”，体现在对细节的掌控力和对逻辑链条的敬畏心上。 结语： 因此，《这才是战争：将略》是一本“硬核”的思维磨刀石。它不提供轻松的故事，而是提供一套沉重却锋利的手术刀，供我们解剖历史，进而更清醒地审视现实世界的复杂博弈。读完它，你或许不再轻易赞叹“用兵如神”，但却能真正开始理解，那些流淌在数字、地图与后勤表报中的，决定成败的沉默力量。

这本书处处可以看到作者的胜心，抛弃史实走偏门，硬要给出和别人不同的理解，又提供不了充足的依据。可取之处是提供了地形图。李敖在节目里批评过钱穆，做学问要经得起推敲。钱穆曾经考证孙武和孙膑是一个人，但后来山东临沂的银雀山汉墓同时出土了《孙子兵法》和《孙膑兵法》竹简，结论便不攻自破了。读书不该有胜心，要切己体察。

军事这东西，看热闹之外的门道：制度激励武人，后勤，战略态势，训练，最后才是打架上见，能帮助我们看到看不到地方的书籍，就是好书。

我发现，原来这才是我所喜欢的书，不断刷新我的认识和思考。很多史书，或者历史事件，只是被表面的文字所遮掩覆盖，细思而违常理。看书，不只是看表面的文字，保持疑惑，用心，方能不被其所惑。

战争的本质是逻辑的较量，而非运气的博弈。 所谓“将略”，不是天赋异禀的奇思妙想，而是基于对地形、资源、对手的精准研判，做出的理性决策与坚定执行。 书中那些被视为“神话”的胜仗（如陈庆之北伐），背后都是被忽略的汉族步兵实力与战略协同；那些被嘲笑为“草包”的败将（如曹爽），其决策也并非完全愚蠢，而是受到当时政治格局、资源约束的多重限制。 这本书不仅让我们看懂了古代战争的真实逻辑，更教会我们以“将略思维”看待问题——在复杂局面中抓住核心矛盾，在资源约束下优化决策，在执行过程中把控关键节点。 正如书中所言：“历史和战略，是终极武器。与其重复别人的坎坷，不如带着前人的智慧前行。”