人命如何定价？美国社会衡量生命价值的迷思与不公

—— 周末，让身体和大脑都做个体操，用汗水和思考荡涤僵死的细胞，不亦乐乎。 许知远访谈了桑德尔，对，就是那个因在哈佛大学讲授公开课“正义”而破圈的著名教授。 桑德尔在他的课程中，用电车难题引发学生们的思考，到底应该怎样判断生命的价值。而这本《人命如何定价》中，作者一上来就以911事件对于死难者的赔偿为例，探讨到底应该怎样为生命定价。 多有意思，公平与正义，实在是牵动人心。 911事件赔偿专员肯尼斯·范伯格为在事件中的死难者赔偿精心设计了一个公式。 【赔偿金额=非经济价值+被供养人价值+经济价值。其中非经济价值每个受难者都是一样的（25万美元）；被供养人（死难者的父母、子女、配偶等）的价值也是相同的，每位被供养人10万美元；经济价值根据受害者的收入计算，预期终身收入、福利和其他收入，再根据税率调整，假定年收入上限为23.1万美元（为了防止向高收入者的家人支付巨额赔偿金）。】 这个公式当中，已经考虑了死难者的基本价值，死难者需要承担的家庭义务，死难者未来的收入能力等多个纬度。看上去，已经相当不错。 但，在具体的操作当中，范伯格却发现，由于死难者收入存在巨大差距，所以死难者家属拿到的赔偿金额居然最多可以相差大约30倍。死难者平均赔偿金200万美元，最低的25万美元，最高的超过700万美元。 另外，由于女性更多居家照顾子女，被视为没有收入，加之本身存在的就业不平等，最终女性获得的赔偿金只有男性的63%。 想一想，每个家庭都有分工。照顾家庭的人的价值，为什么一定小于在外面工作赚钱的人？ 如果只有能够创造经济价值的人才有价值，那推导到极端，将出现很可怕的情况。 【“瑟斯顿诉纽约州案”（2013年）便是一个发生在现实世界中的活生生的例子。劳里·瑟斯顿的姐姐谢里尔是一个州立精神医疗卫生机构的住院病人。谢里尔有严重的残疾，洗澡时需要一对一的看护。一次，她洗澡时无人照看，随后突然发病，被发现时已经失去意识。她当天就过世了。重度残疾并被送进医疗机构的谢里尔并没有收入损失。纽约州法律虽然允许以受害者经历的疼痛和痛苦为由索赔，但由于谢里尔从未恢复意识，所以被认为既没有感到疼痛，也没有经受痛苦。该诉讼案被驳回，被告没有支付赔偿金。在这样一起引人注目的案子中，不公平感是显而易见的。甚至连法官都评论说：“最可耻的讽刺在于，如果谢里尔是动产而不是人，原告可以收回财产损失的价值。法院不得不执行这种不承认人类生命存在内在价值的法律，这是令人不齿的。”】 在很多年以后，范伯格对自己的公式进行了反思，他认为，假如可以重新设计，他会让每位死难者获得相同金额的赔偿。只有这样，才能消弭分歧，避免生命价值的低估。 在美国，其实是有类似的制度设计的。比如在战场上牺牲的美国军人，无论军衔高低，无论你是二等兵家属，还是将军家属，都会收到一张10万美元的直接收入补助支票。其他的医疗、住房、抚恤赔偿金等等保障政策，一概与军衔无关。 再比如，1988年美国国会通过的《公民自由法案》，对二战期间美国政府关押的日裔美国人每人赔偿2万美元。这个金额，也并没有考虑这些人的性别和收入能力。 看上去，一刀切可以避免不公平的问题出现。 但，真的是这样吗？ 一个朝气蓬勃的青年，和一位风烛残年的老人，价值真的一样吗？ 一个毒贩，和一位诺贝尔奖获得者，价值真的一样吗？ 一刀切，看似公平，但真的公平吗？ 公平，实在是一个太复杂的概念。真的有放之四海而皆准的公平吗？还是和很多价值判断一样，角度不同，结论便会完全不同呢？ 【“泰坦尼克”号的历史记录显示，性别和年龄是预测谁能上救生艇、谁会死的主要指标。只有20%的男性乘客幸存，而74%的女性乘客和50%的儿童乘客活了下来。社会地位也是预测生存概率的一个主要指标。62%的头等舱乘客幸存了下来，而标准舱和三等舱的幸存率分别是41%和25%。】 看一看泰坦尼克号，一个讴歌骑士精神的典范，换一个视角，便可以成为批判阶级压迫的实例。 如何定义责任与损失？有太多学者和专家在这个领域不断探索。 作者在书中提到了著名的福特平托车案。福特公司认为，召回汽车进行全面检修的成本，远远大于未来事故发生后的赔偿成本，所以隐瞒了汽车存在的问题。当大量交通事故出现，案件爆发，福特汽车的这一考虑被公之于众，舆论为之哗然。 虽然大多数人认为福特汽车做错了，但也有人认为，企业的目的是创造利润，这么做无可厚非。于是有学者提出，应该引入“汉德公式”来思考这个问题。 1947年，一艘属于康诺公司的无动力驳船，在纽约港被卡洛尔拖船公司的拖船拖航，由于卡洛尔公司的船员未能绑好绳索，导致驳船飘离码头，最终与一艘油轮相撞，造成损失。此案由美国联邦上诉法院第二巡回法庭的法官勒尼德·汉德审理。在这一案件中，拖船公司的船员没有绑好绳索，无动力驳船没有安排值守人员，都存在过失，那应该判断，谁承担主要责任呢？此外，既然是油轮和驳船撞上了，那油轮是不是也有责任？ 汉德就是在这个案件的审理过程中，提出了著名的“汉德公式”。汉德法官认为，如果预防措施的成本（B）小于损害发生的概率（P）与潜在损害（L）的乘积（即B < PL），那么船主就应该采取合理的预防措施以避免事故的发生。在这一案件中，拖船公司船员绑好绳索的成本毫无疑问是最低的，所以，拖船公司应该承担主要责任。 如果福特公司用汉德法官的思路去思考就会发现，召回汽车进行维修的成本，要远远小于可能发生车祸乘客们的损失总和。所以，福特公司的做法是不是对的，便一望可知了。 理性的思考有助于我们更清楚的认识这些问题，作者介绍了基于调查的估算法、基于工资的估算法、显示性偏好估算法，我们当然希望能够将一切损失和责任量化，但这并不能在所有场景之下实现。 比如美国控枪问题，我们可以说美国人认为持枪权的价值高于每年因枪支而丧生的人的生命价值之和吗？再如美国的反恐战争，支出已达几万亿美元，我们可以说911事件中失去的近三千个生命，每个都价值数亿美元吗？ 追求量化，常常会导致荒谬的结论出现。 价值判断，从来不是清晰明确的，强调生命无价，常常反而会使我们付出更大的代价。 但是任何将生命贴上价格标签的尝试都不可能完全科学和客观，必然存在不确定性和局限性。 我们能否接受，在殚精竭虑、苦苦思索后发现，原来并不存在一个单一维度的标准答案呢？ 我们能否接受，有一些思考的价值，常常在于思考本身，发现没有答案，反而才是更好的答案呢？ 精力所限，由本书所引发的思考，无法全部写下来，比如环保问题，比如卫生经济学问题等等。 这是一本很有趣的书，值得一读。

其实只看最后的第十章，就可以充分了解作者想要表达的全部观点。剩下的，就都是一些案例分析，以及针对包括成本效益分析方法在内的各种量化、模型构建工具的优劣分析。 应该说，从精算、统计、社会行为建模等专业角度，本书中给出的很多方法论的优劣分析，是非常具有指导性和实用价值的。 但从如何理解基于各种经济学理论，采用统计学和数学方法建模、量化分析的本质方面，本书的表达却有点含糊不清。这其中，本书选择切入的主题——给生命打价值标签——本身具有的争议性和概念的模糊性，是这种表达含糊的最大影响因素。 其实，在最后一章里，作者已经明确给出了非常清晰的定性表达—— “我们需要承认，评估生命价值是做某些计算的必要条件。但是与此同时，我们也要认识到，确定生命的价格标签的方法不完全是科学的、客观的，而是非常主观的。这并不是要诋毁在该领域工作的经济学家的能力，而是如实陈述量化抽象事物（诸如人类的生命）的限制。任何分析都要反映评估人类生命价值的不确定性和局限性。” 但是，一旦聚焦到具体问题，上面这样的的纲领性表达，往往第一时间被各种充满歧义和误导的概念和套路表达所掩盖、扭曲。毕竟，所有那些案例，都是源于我们耳熟能详的真实事件。而与此相关的表达，也是我们早已被反复灌输无数次，且早已形成理所当然认知的话术。所以，如果在这类话术中对照上面作者给出的主旨陈述，的确是有点“反直觉”。但其实，本书真正的价值所在，也正是这种反差对比对我们早已习惯的认知，形成的冲击与引发的思考。

这应该算是卫生经济学里QALY核算比较标准的科普书，其实从社会现象去谈那么多估计方法的弱势是很好的，但这本书的组织过于单元化了，无非就是折现、外部性、差异和QALY，但既然这些都不好，作者又没提出一个能够解决这些问题，或者提出一个解决这些问题适合用哪个框架的讨论，就觉得有点弱结论，就好比写文章，所有的重头戏实际上都是Limitation。实际上年限久了什么估计都是不准的，只是需要一个测量的标准，说服每一个参与这个博弈的人。这是一切的问题。econ 最狗招人嫌的地方就在于，真正好的econ问题就是一个trade-off，就好像公平的合约是所有人都觉得吃亏一样。

“本书始于一个看似简单的问题——人命值多少钱？这个问题的复杂性在于，我们给人的生命贴价格标签的方法，说明了我们的优先级。价格标签和用来确定价格标签的方法反映了社会的价值观，并且受到经济学、伦理学、宗教、人权和法律的影响。”第十章《接下来是什么？》是全书对生命定价做法的总结和反思，要是嫌前面章节论证有些啰嗦可以先读第十章再返回阅读前面各章。本人读完想到可以考虑用当时的人均产值乘上人均寿命做为人的平等的基础价值，然后再考虑社会能赋予的价值因素以体现个体对社会贡献的差异。

断断续续读了好久，作者从911遇难者赔偿情况切入，政府如何采用极不公正的标准对人命估价使得不同受害者家属拿到的赔偿金天差地别，一些人的生命价值几乎是其他人的三十倍。赚的少生命价值就更低吗，如果想要受害者家属尽量维持原本水准的生活质量，给年收入一百万和十万的家庭同样的赔偿金是不合理的吗。如果他无法为家庭提供价值，是不是意味着不需要给他的家人赔偿金，就算不看收入，一个诺贝尔奖得主的生命价值应该等同于一个杀人犯吗。口口声声众生平等，在面对这些问题却无法不犹豫，也不觉得给这些受害者同样的赔偿金就是公正。这样的困惑不只是在灾难面前出现，受害者是黑人时，破案率为什么会更低，加害者的刑期为什么会更低，一个个统计数据之间的不公正都让人觉得，人类要完蛋吧，没有一个司法体系平等地赋予所有生命同样的价值，这意味着，没有一个体系平等地保护所有生命，无法不失望。后半部分关于环境监管的成本效益分析，关于贴现率的讨论稍微更难理解一点，还有堕胎问题以及生育决策中的性别平等冲突的分析，最后一部分是关于情感和文化距离如何改变生命价值评估，战争和种族主义影响下敌方生命价值被低估，我们更关注某个人或者几个人遭遇的痛苦，却漠视另外一大群人的风险，其中现实的统计数据同样让人觉得不可思议。最后作者再一次提醒，认为人命无价不应该被估价的说法是没有意义的，因为现实就是人的生命总是正在被货币化，而我们必须了解评估生命价值的方法，了解其中的不公，才能对抗不公。更进一步，收入如果被纳入评价标准，那么种族和性别造成的薪酬不平等就同样进入了评价标准，如果没有办法完全抛开收入这一评价标准，那我们必须坚持务必消除不公平的工资差异，我们必须坚持务必杜绝剥夺基本人权的生命价值评价。

人命值多少钱？涉及这个争议问题，很容易想到那个道德困境，即“火车应该撞向哪一边”。但只要我们在以各种标准衡量生命的价值，给其标价，就会陷入逻辑混乱。所以我们不得不承认生命无价。但所有有争议的社会议题都能反映一定的社会规律和人性偏好，所以书中对于每个社会事件发生时以不同社会阶层、年龄、性别、职业、经济价值人群的划分为价格标签的区分，这本身是对社会和人性的揭露和曝光，对于日常不同观念冲突时怎样争取最大利益，获取保障以及怎样利用现已完善的道德法律武器来维护自身权益是很好的突破口。

很无聊的一本书，啰嗦冗长，信息量密度极低，事例占据了至少八成到九成的内容，只是为了说明一些显而易见的事情，而中间甚至没有更深一步对这种不平等的剖析。作者本人也在开头说过这只是一本呈现计算公式的经济学的书，建议随便翻翻了解一下具体操作方式即可。

生命实际上不可以被定价，如果定价，就意味着生命只是实现其他目的的手段，人就是目的，则人没有价格，有价格的商品之所以有价格也是为人服务，可是，一般来说，既然人的创造物被定了价，人就需要这些创造物来完成自己的生命，完成生命的产品，就可以确定人的价格。而现实中，人的价格是不同的，这其实意味着等级制。只要用等级制解释，社会的不公就很容易解释，也很容易看出，资本主义社会是等级社会，平等自由民主的口号就掩盖不住资本主义的真面目了。

本书不可避免陷入概念不清的泥淖，赔偿金能代表生命的价格吗？赔偿的对象是死者还是死者的家人？针对人命的种种选择都基于经济考虑吗……当讨论人命的经济价值时，社会问题的经济属性被不恰当的泛化了，得出大量过度阐述的结论。尽管如此，本书依然相对全面的解释了量化生命价值的种种考虑，尤其是讲政府、公司决策如何利用经济学伎俩，让人对试图理性解决社会问题简直无望。

本书始于一个看似简单的问题——人命值多少钱？这个问题的复杂性在于，给人的生命贴价格标签的方法，说明了社会的优先级。价格标签和用来确定价格标签的方法反映了社会的价值观，并且受到经济学、伦理学、宗教、人权和法律的影响。