绥靖时代

读这本书的同时看了《首尔之春》，不得不感叹历史的偶然性和戏剧性。如果德军进入莱茵兰的时候英法采取强硬立场…如果在英法的支持下捷克对纳粹的阴谋采取强硬立场…如果双十二当晚参谋部没有和全斗焕达成按兵不动的“君子协议”…… 然而这都是后见之明，真实的历史情境下决策者往往受到无数的条件约束：惨痛的一战过去仅仅20年，本国是否做好了另一场大战的准备？如何说服民众支持一场为保卫一个既不接壤、也不是本国核心利益所在的国家的战争？如果韩国爆发内战，朝鲜趁虚而入怎么办？ 这就是当局——或者一个有点幼稚的概念——正义一方所面对的困境：善良正义的人往往顾虑太多，要顾全大局，要减少牺牲，要大家幸福…而这些破坏性的力量往往无所顾忌：大不了，就砸烂这个世界，让它在我脚下燃烧。 所以，我们都应该珍惜当下，因为我们所享有的和平、秩序、安全、自由、繁荣，这些我们如空气般习以为常的东西，并不是理所当然的，而是无数先贤、勇士以及无辜者努力、奋斗、牺牲所换来。这个世界当然存在破坏性的力量，而建设性的力量虽然往往看起来迟钝、犹豫甚至缺乏勇气，但终会迎来D-Day，红军终究会把战旗插上德国国会大厦，冈村宁次也会在9/9向中国无条件投降

《绥靖时代》，后浪出版，第一次世界大战后，避免新的冲突发生也许可以说是整个欧洲最普遍的愿望，“不要重蹈覆辙！”这句口号在欧洲人耳边久久回响，而这种观点也将影响欧洲的未来，并成为英国人所实行的绥靖政策的核心。 蒂姆·布弗里将本书所讲述的时期定为从1933年希特勒上台至第二次世界大战前，他通过重新构建英国一次次“绥靖希特勒”的谈判，展现了在纳粹于欧洲开展领土扩张等活动时，英国政府的犹豫不决、外交失败和议会内讧，从一个崭新的视角探讨了英国绥靖政策的发展历程与影响，表明最终走向战争的结局并非是少数人的盲目选择，而是具有时代特点的多方面作用的结果。关于当时的英国，本书进行了深入的档案研究，包括部分从未使用过的资料，对英国大臣、贵族和业余外交官在该时期的各项活动都进行了详细的描绘，讲述了他们如何通过自己的作为与不作为，决定英国的选择并影响了欧洲的命运，又是如何一步步走向战争的。

在目前国际形势下，阅读“绥靖时代”很有感触。在希特勒上台后，以当时英国首相张伯伦采取的绥靖政策，助长了希特勒的嚣张气焰。从入侵捷克，随即占领波兰。挑起了二次世界大战。英国人清醒后，选择了丘吉尔当任首相，与盟国一起打败希特勒！要吸取历史的教训！👍

书的内容其实很不错的，但是个人觉得有两个问题。一是涉及的人名太多，国内读者对那段历史不熟悉的话很难坚持读下去。二是翻译的水平确实不敢恭维，有些句子都不通顺啊，但凡自己翻译后认真读一下都不会有这么多读不顺畅的地方。以后阅读译著要谨慎。

这是一本好书，对绥靖政策展开了系统和细节的探究。 其中诸多我颇为熟悉的人物，展现了不同于已有历史的那一面，张伯伦、丘吉尔、哈利法克斯还有希特勒，特别是苏联和美国在德国问题上的看法…… 可以说大英帝国已经是地主家没余粮了…所以萎缩保守不愿意面对希特勒的咄咄逼人…… 可惜，战争不是你愿意争取和平就可以避免的…… 所以做好必要的战争准备才是国家最高领导人所必备的常识！

《绥靖时代》 [英]蒂姆•布弗里 1个笔记 点评 ◆ 2026/02/16 认为好看 2026年读完第一本微信读书，于俄乌全面战争即将进入第五个年头之际。 了解二十世纪30年代，也就是本书所称“绥靖时代”的那段英法外交史，有助于共情当下欧洲各国对抵抗侵略之正义一方的坚定支持，也有助于理解川普和侵略者的勾兑为何是那样地不得人心。 历史是一面镜子，然而，正如黑格尔所言，人类唯一能从历史中吸取的教训就是，人类从来都不会从历史中吸取教训。

本书讲述了从希特勒上台到敦刻尔克败退的七年时间里，英法两国在面对德国扩张军备、撕毁和约、威胁动武和实施侵略时的一次次误判和妥协。一战以来主流民意和舆论的反战情绪、大萧条背景下的财政困难和裁军计划、上流社会看重商业利益、中左翼同情德国、右翼不信任苏联、英法相互推诿塞责，以及最重要的——低估了希特勒和纳粹政权的邪恶和扩张本性——导致英法决策者未能利用战略优势压制德国，而是试图通过交易和让步满足其胃口。绥靖政策破坏了集体安全机制，将苏联推向敌人，使希特勒野心爆棚甚至差点赢得战争。最终，鲍德温、张伯伦、霍尔、哈利法克斯之流被钉上耻辱柱，而最坚决的反对者成了“战时首相”。从冷战遏制到挺乌抗俄，西方国家显然吸取了历史教训，然而今日欧洲仍有当年英法的影子：一盘散沙、双重标准、畏首畏尾、力不从心。

虽然还没有看，但是可以话说在前头，绥靖，了解绥靖与第二次世界大战的关系，对此时有着现实且迫切的意义。 为何露西亚不顾美国的情报部门就是一个笑话，硬是受了别人煽风点火，从“进入乌克兰”，到入侵乌克兰，从 1 小时 22 分钟，到现在“渐入佳境”拉上忠诚伙伴宇宙国？ 而对于露西亚入侵吞并行径，欧洲人为何要群起而攻之，而不是诚如某大国徐“精卫”将军所言？ 以英国人为发端，欧美支援乌克兰军火，到底是不是拱火？

俏皮话太多，严重影响作为严肃历史读物的阅读体验。大量的谐音梗，小段子。而且视角极度单一，甚至作为英国的盟友法国竟然在如此重大的事件中只有寥寥几句。四国协议怎么谈不拢，看了半天也没看明白双方分歧核心在哪，既没有波兰，苏联，也没有任何德国方面的资料。除了冷不丁的几句话烘托氛围。如果没有双方的档案，怎么分析每次外交究竟谁被欺骗，谁真的让步了？

一战后惧战的社会心态，对苏联的恐惧，加之认不清纳粹本质的自欺欺人，导致了绥靖政策占据主流。直到《慕尼黑协定》被撕毁，幻想才最终破灭。历史再次证明，以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡‌。