皇椅的抱怨：痴迷过家家的皇室子弟

首先从作者的自序中知道，作者胡丹是历史学术研究者，这部书2013年7月首发于“天涯论坛”“煮酒论史”板块，喜欢有研究背景的人写的东西，一方面有大量的史料阅读打底，另一方面也能通过作者对于史料的探究，展现研究历史问题的方法。并不是所谓重要人物书写的书籍，就一定靠谱，关于很多历史问题的分析也会有限制，一方面是思考者距离历史问题的时间的长短，时间越久，很多问题就越难去考证，相对来说我们看一些清朝民国阶段的问题，就会有更多的资料供我们阅读思考判断；另一方面是资料的缺失，现在很多墓志的出土，提供了一些新的视角。 其次在作品中，作者 有很多分析，我是比较赞同的。关于朱允炆的去向，很多作品里都说朱棣很多行为都是在寻找朱允炆，但我也认为成王败寇，在朱棣攻城，朱允炆陷落的时候，朱允炆必然“死掉”，这是政治斗争的残酷，也是皇权竞争下的必然结果。小的时候看电视剧《穿越时空的爱恋》，盼望着也许朱允炆真的就因为某种机缘，穿越到了现代，充满了对于他的同情，和对于这场政治角斗的另一种妥善的结果。作者也分析了，这是我们对于朱允炆的同情，就像现在的电视剧，我们很时候都希望结局是HE，而不是BE。似乎在这个历史事件中，很多时候留给我们的是一个“开放性”结局，也许朱允炆真的逃脱了，但是如果是真的，那也必须改弦更张，一辈子不在提这个身份，怎么还会有更多的内容呢？朱允炆的失败，也是人生阅历的失败，相较于朱棣，很多应对策略缺乏及时性和有效性，虽然有李隆基逃亡四川的历史事件，也没有在合适的时机逃亡，使这场争斗进入加时赛。 历史仿佛总在“轮回”，有了李世民的宣武门之变，唐朝的开局充满了各种政治斗争，围绕权力的更迭，也发生了很多宫廷政变，也奠定了唐朝宫廷的底色。朱棣的“清君侧”也给自己的儿子和孙子之间的争斗开了一个“好头”，只是朱瞻基在面对朱高煦的时候胜利了。在王朝开局的前面都是各种争斗，后面跟进的是皇帝养于深宫当中，他们的个性也决定了王朝的走向。 很喜欢看历史，作者的分析，也让我感到，我可以多读一些清朝的系列分析，因为可以有更多的资料可以参考，可以提升自己的分析能力。

明朝，本该是封建王朝的末路时代，却因封建制度的完善，杀不住车，回光返照了一个清朝。 看历史和历史小说时，总有人夸：“开局一个碗，结局一根绳”；“不和亲，不纳贡，不割地，不赔款”；夸朱元璋有再造华夏之功。 我不知道这些夸明朝和朱元璋的人，他们读明史吗？读完明史吗？ 知道明朝弃边吗？王朝末期还有多大领土吗？嫌弃弱怂，到明朝打都不打就放弃大片领土还是值得夸耀的了？ 朱元璋再造华夏，他造了一个什么华夏？封闭、社会阶层固化、殉葬、裹脚……家天下之极致。 以天下奉一家，在朱元璋身上体现的淋漓尽致。之前我还被“明粉”说服，朱元璋从底层起来的，到底有些同情底层农民，比如他的“大诰”。 但我看他做的事。他随意杀人，不把人命当回事，纵容子孙杀人。之前我以为是一两个不当人的藩王，没成想是不知道多少个，杀人也不是犯错杀人，是随意杀人，是虐杀，为取乐。他定的藩王制度，他的行为，都在无限的纵容着他的子子孙孙剥削虐民。 看着那些杀人取乐的手段，真的是令人发指啊。他全部都知道，但只说教，不管用后，只随他们去了。 看到这，他爱什么民。想他的工资制度——从自己家拿钱，怎么可能多；户籍制度——都给定死在自己的位置上，为他家服务；杀贪官——敢贪我的钱，心都在滴血。而大诰，是为江山稳固。 朱元璋，我看见的是一个封建大家长，看天下，就似看自己的私产，全都是他一家的，别想从他口袋里拿钱，拿权，这些都是要留给他的儿子的，别人休想多得一分。 杀人如麻，残暴，自私、贪婪，这样一个开国之君，也把王朝打上了他的烙印。 国君自私又贪婪，底下的人如何不呢！明朝时期的社会意识形态，滑下封建思想的谷底。 要不是后面还有一个清朝打底，明朝的口碑不知道要差到什么程度。 反正我是一点好感没有。 －－－－－－－－－－－－－－ 最后说本书，作者说全是明宫揭秘，不是写得大众题材。我想说有揭秘，但没那么多，题材，我觉得有点大众哈。以此内容的话，最多评价一般。 推荐阅读，是因为作者写的有趣，通俗易读，算是历史题材一个不小的优点。结合作者确实有一些揭秘，以及根据历史材料的逻辑推测，我觉得有些道理，逻辑也说得通，所以推荐读一读。 历史，以材料推演，逻辑说得过去，就值得读一读。不是说就相信是真的历史，而是以另一角度思考历史，是打开思路的方式。 对于历史，我是怀疑论者，不全相信，也不全不相信，是基于历史，有自己的逻辑和认知推演。 全相信正史的记述，把自己的历史叙述的前后矛盾，又不敢取舍的作者，是我厌恶的历史写作者。 综合，推荐阅读。

值得推荐的一本书，结合正史，野史加作者独到的解析与问答讲述了明朝皇帝个性特点和宫闱秘事，内容讨巧，效果拉满。符合当下人们对娱乐八卦事件讨论与探索的喜爱。喜欢明史的朋友一定不要错过！

延续新时代文风的历史书籍，一如既往的诙谐幽默风趣，结合各种史料，鞭辟入内地叙述历史真实面目，不盲从于所谓的权威，注重实际史料与合理推断，独立思考、认真分析对比各种史料，不为统治阶级鼓吹，也不为权贵们粉饰，不迷信所谓的正史，保持怀疑的态度，以质疑的眼光审视历史资料和前人研究结论。 大赞！ 本书既有较强的学术性，又有很强的可读性，虽然字里字外都显示出作者的学识渊博，但文字亲切，语气平和，尤其是书中一以贯之的怀疑态度和质疑精神，以及难能可贵的实事求是、不盲从、不迷信、敢于挑战权威、敢于独立思考的精神，让人看来如沐春风，如饮醇酒。 这种文风十分有利于全民普及历史知识，只是，那些严肃古板自以为是的老学究们情何以堪啊…… 那些道貌岸然、自以为是掌握了世间真理的、四体不勤五谷不分的、嘴尖皮厚腹中空、满口仁义道德一肚子男盗女娼的“权威”们，可能早就暗中恨得牙痒痒的了吧。

明朝人之所以特别推崇马皇后与懿文父子这三个人，就在于他们是“仁”的，赞美他们的仁，其实就是在贬斥朱元璋、朱棣这对虎狼父子的恶。可见历史并非全然以成败论英雄，公道自在人心。

如果脱下“皇帝”这件袍子，明朝那些高高在上的帝王，和我们有什么不同？ 这本书是北大历史学博士胡丹写的一本明朝历史普及读物，作者网名“皇帝不称朕”。书名的视角很有意思——“皇椅的抱怨”，不是“皇帝的抱怨”。椅子本身不会说话，但坐在上面的人，被它束缚着、裹挟着，心里全是说不出的苦闷。 书中没有把明朝十六帝写成高高在上的传奇，而是让他们卸下了“皇帝”的标签，露出普通人的那一面。这本书围绕朱明王朝的家事展开，揭开了一个藏在史书背后的明宫。书里涉及的既有严肃的史事，比如成祖三子争嗣、宫廷闹鬼剿鬼，也不乏老朱家的秘辛——仁宗突然失爱于其父的真相、明三代服食仙丹的原因。作者以历史研究者的专业知识，通过大量材料的精密分析，用有趣的笔触呈现了那些被正史压缩成“年号+事件”的历史。 开篇就是朱元璋的发迹史。“头无片瓦，脚无尺土”是他的出身起点。书中记了一则轶事：朱元璋在南京建历代帝王庙，祭典时与每位前辈帝王碰了一杯，然后折回汉高祖刘邦的神位前笑着说：“刘君，今庙中各位，当日得天下，无不有所凭借。唯有你我二人，不阶尺王一民，只凭手中三尺长剑，挣来这份大家业。来，你我多饮两杯！” 全书最独特的地方，是作者用现代诗歌给明朝十六帝各做了一句点评。他用臧克家的“有的人，他活着别人就不能活”来形容朱元璋，说他是“历史上最为多面的一个皇帝”；用北岛的“卑鄙是卑鄙者的通行证”评价朱棣，“他的名字是弑杀者，关于他的‘伟大’，不过是一篇墓志的谀词”；而那个被后世当作荒唐皇帝的朱厚照，作者反而给了他不错的评价，说他是“一个特立独行之人，戏剧小说就喜欢这样的人”，还把海子的“从明天起，做一个幸福的人”送给了他。 书中花了相当篇幅写朱厚照这个“不愿做皇帝”的人。他十五岁登基，从小被父亲和满朝文官寄予厚望，但骨子里对那把龙椅没有半点兴趣。他学梵语、精骑射、能说蒙古语和阿拉伯语，却对四书五经和朝堂礼仪毫无耐心。他在位十六年，干的尽是“不像皇帝”的事——修豹房处理政务、自封“威武大将军”、改名“朱寿”以将军身份调兵、亲征蒙古打赢应州大捷、甚至在王阳明平叛后想把宁王放了亲手抓一次。文官们要的是一个垂拱而治、遵守祖制的“标准皇帝”，而朱厚照只想做一个可以四处游玩的富家翁。 历史研究也可以有不那么严肃的写法。那些曾经坐在龙椅上的人，脱下那层金光闪闪的壳之后，也不过是一些被权力和命运推着走的普通人。而当我们不再用崇拜或批判的眼光去看他们，而是用理解普通人的方式去理解他们时，历史反而变得更加鲜活。就像书名“皇椅的抱怨”暗示的那样——那把椅子从来不是荣耀的象征，而是一副戴在身上的枷锁。

关于本书，首先是看到作者前面说到天涯论坛，便油然而生了一股亲切感。加之本身也喜爱历史题材类的书籍，便一头扎进去读了起来。比起文言文，通俗易读的多，比起一般的大白话文，内容又严谨的多。感觉作者还是花了很多心血倾注在一些史料典籍上的，倒是让我这样的懒人占了便宜，读起来轻松了许多。从小到大都觉得看历史不单单是为了学问，更多的是以史为鉴，明辨是非。看得越多，越觉得对于历史人物，不同朝代有不同的记载，关键在于自己的理解与认知。感谢本书作者，让自己在历史的长河中漫游了一程。

这本书的作者，拿被满清扭曲篡改过的明史和野史当真的写，对明朝满满全是恶意，什么人什么动机真的好难评，一本涉及历史的书可以完全不顾逻辑不求真相乱写，真是越看越恼火。好多书写大明就是公开审判，写鞑清要么洗白狂夸要么就藏着掖着，真是实力雄厚啊某些人。

”我有符合常理的判断力，有时候，合情合理是比所谓“证据”更可靠的。” 这书读完最大的感受就是《明史》极度不靠谱，按照作者所述那般，当时的史官就是各种五毛行为，粉饰太平也好，恶意抹黑也罢，真是尽信书不如无书。 我国的历史记载浩如烟海，正史野史穿插其中，而历史真相早已无法得知，而本书的最大看点就是作者那侦探般的思维模式，即通过多方记载，再进行逻辑推理来探知当时的真相。在他笔下，我们看到仁宗宣宗残暴的一面，也看到郑贵妃对下人的厚道，还有朱元璋对子孙的溺爱，以及各代皇帝的荒唐行为。虽说如此写法无法避免主观臆断，但其质疑的精神却甚是值得我辈学习。 当然啦，适之有云：大胆的假设，小心的求证。很多历史事件可以提出自己的观点，但最后还得靠证据来确定。好比那耿炳文之死，现在便有明确的考古出土证据来证明他是死在战场上的，故才能推翻别的史书中的记载。哎，历史真是任胜利者随意打扮哩。 最后不得不感慨下，古往今来太史公有且只有一位啊。

2024年读完的第371本，这本书写得亮点不多，部分观点过于主观，对于部分史料的分析，也显得比较片面。 写历史类的书，用史料说话，而不是用情绪说话。既然你在写历史，那就严谨地写，不要用过多的主观臆测。你的观点，需要通过扎实的史料去论证。 如果你把这本书当故事看，还算是能读得下去的故事集。