承认还是歧义？——一场辩论

几篇文章拼凑出来的集子，真正对话的部分很少。最有价值的是朗西埃自己思想的阐发，非常清楚简短，比所有二手文献水平都高。其次有价值的是霍耐特写的承认理论与认知不正义相结合的论文。这本适合作朗西埃思想入门。

匆匆读完，对朗西埃和霍耐特的思想还是一知半解。二者都关注到克服社会不公正以及社会政治转型的可能性，都为社会性构成中的角色作出了论述，并从自身理解的政治秩序出发构建了“为承认而斗争”（霍氏）与“歧义平等”（朗氏）的政治观。 下述其中比较有启发的论述。 ⭐政治问题始于有能力与共同体接触的主体的地位受到威胁的地方 。 +++政治共同体；社会决定的时刻；谁的声音被视为缺乏理性的单纯表达的噪声而谁又被赋予了真正发言的能力。 ⭐如果政治是关于社会可见之物和仍然不可见之物之间的分配，以及关于真正的言说和只是噪声的声音之间的分配。那么政治视角从一开始就与审美相联系。 ⭐美学既不是一般的艺术理论，也不是以对感官的影响来定义艺术的理论，而是一种识别和思考艺术的特定秩序。 ⭐争取承认的斗争指的是一个群体或阶级试图迫使社会其他成员审视这些状况，并承认这里确实存在某种形式的不公正。因此正是在这一点上应该改变社会秩序，将自己从社会压迫状况中解放出来 。 ⭐“爱”并不是作为一个人与另一个人的关系而出现。首先是对他者的建构（存在becoming-other的情况），在最初出现意乱情迷的多重幻影（如年轻女孩的多重性），再到多重性的人格化（具象个体）。“爱”是两个多元体之间的关系，是一种建构（景观，包括多重性的宇宙）。如朗氏分析普鲁斯特《追忆似水年华》中糟糕的爱。 ⭐斗争不是“为了承认”，而是为了另一种形式的承认：对地位、身份和派别的重新分配。 ⭐对一个身份的尊重，事实上可能意味着有一种认为他们没有资格的说法。

霍耐特承认理论到底要核心回答什么问题？

郎西埃的“平等观”与霍耐特的“承认观”，在对话交锋中有了更生动的呈现。

诸多对话体书籍中少有的双方正儿八经对话过的，属实难能可贵。这种对读的模式很有利于速通两人的思想，可惜现当代的理论大多让我觉得无趣，或许是缺乏思想史的再书写的缘故。

朗西埃的方案对文青很有吸引力（不是）但是确实不知道后续怎么办