男性困境：他们内心的创伤、恐惧与愤怒

武志红应该会很喜欢这本书。 看这本书的目的是为了站在女性的角度想了解男性的思维、男性的困境，不想被当下主流的男女对立洗脑。 我觉得有意义的点就在于：讲到了成年男性“大男子主义”等暴力行为的部分原因，比如父亲的缺位、对女性特质（感性、情绪）的压抑，但这绝不是主要原因。 确实，当下社会的评价体系中男性很容易被异化成“功能性的工具人”，包括他们自己也这么认为。 无论男女思维再怎么差异，人品是我们衡量一个人的最底线标准。暴力对待异性就是人品不好的体现，武志红再怎么吹捧原生家庭对一个成人有多大的影响都是站不住脚的。我们人从受精卵发育就要开始社会化训练，家庭教育、学校教育、社会教育、自我教育都没能让一个男人真正学会接纳自己放过自己，多可悲？作为他的母亲、妻子，同样也很可悲 不过这本书确实打开了我的思维，最近两年沉迷于心理学、心理疗愈领域，目前了解了儿童、孤独症群体、女性的思维困境，男性的是空白，并且现在网络上男女对立情绪太强烈了，两个性别群体之间存在着巨大的信息差，都在互相误解……

这本书的书名是：男性的困境； 这本书的内容是：母亲造成了男性困境，所以男性恐惧害怕然后伤害妻子。 作者引用荣格的分析理论：父母的缺失会给孩子造成各种问题。 作者自己却得出观点：母亲的过量或不足导致了孩子的各种心理问题。父亲的缺失是因为公务。 2个男性案例中的双标归责 一个是母亲离开父亲酗酒，作者说是母亲离开导致的问题。 一个是父亲离开母亲抑郁，作者说是母亲即使生病也应该先照顾好孩子。 我不否认男性困境的存在，因为女性的困境中包含了这些困境。 如果男性困境是感冒的话，女性困境便是癌症。 大家对癌症视而不见，却为小小的感冒感到心疼不已。又是维护又是教育女性。 男性的女性意象（阿尼姆斯）是进化而来的，不是一成不变的，男性需要适应女性成长带来的变化。作者一直将此归为母性情结，我认为男性成长是模仿父亲的。

一位朋友在父亲的葬礼上，始终强装镇定，可当看到父亲珍藏的旧照片时，终究还是崩溃大哭。他感慨道：“社会教导我不能流泪，可此刻的眼泪远比伪装来得真实。”这种内心的矛盾与挣扎，正是詹姆斯·霍利斯在《男性困境》中深入剖析的——男性在情感的荒漠与权力的博弈中，用坚强的面具掩盖着内心真实的伤痛。 詹姆斯·霍利斯在书中表明，男性深陷“情感荒漠、权力异化、愤怒扭曲”这三重困境。社会的规训与人性的本质激烈冲突，致使他们在沉默中承受创伤，在追逐权力中迷失自我，在愤怒中隐藏内心的渴望。只有撕下那些束缚的标签，勇敢直面自身的脆弱，才能在这片荒漠中播下绿洲的种子，在权力的游戏中坚守真正的自我。 一、情感荒漠：规训下的表达困境与情感疏离 “要求男儿有泪不轻弹，实际上是在让情感在沉默中慢慢凋零。” 霍利斯发现，社会用“坚强”“理性”等标签对男性的情感表达进行规训。男孩从小就被教育“哭泣是软弱的表现”，成年后在亲密关系里，他们如同“情感上的聋哑人”。这种规训使得情感逐渐荒芜，催生了“假性独立”——用“我一个人也能行”来掩盖内心对情感连接的渴望。 在职场中，新人在争吵时只会反复问“你到底想怎样”，这并非是冷漠，而是早已失去了表达“我很慌乱”的能力；父亲看到妻子哭泣时，只是手足无措地转身抽烟，这并非是不爱，而是从未有人教过他“拥抱比沉默更能给予安慰”。 解决办法： 1. 重新诠释男性特质：接纳男性流泪，允许他们说出“我很难过”。 2. 搭建情感记录体系：记录情绪日记，用“情绪温度计”来量化自己的感受。 3. 设立情感交流仪式：每周举办一次家庭情感分享会，用“我需要”取代“我没事”。 心理学解读： 这与社会学习理论相契合：男性通过观察和模仿社会规训，将“坚强”内化为生存的手段。情感荒漠的形成，本质上是情感忽视的结果，长期的压抑会使杏仁核过度活跃，进而导致“情绪文盲”。 二、权力游戏：代价与异化的双重迷局 “权力的盔甲在亲密关系中，只会变成伤害他人的利刃。” 霍利斯指出，权力游戏用职位、财富等可量化的指标取代了个体的价值，导致自我认知发生异化。男性习惯用命令代替沟通，用控制掩饰内心的不安，最终在权力的巅峰回望时，发现自己早已变成了曾经最讨厌的模样。权力带来的掌控感容易让人上瘾，但其副作用是让人心变得坚硬，情感变得迟钝。 一位高管在酒局上熟练地敬酒、谈笑风生，可深夜看着镜中的自己却感到无比陌生；丈夫在家中始终保持“领导风范”，直到家人渐渐疏远，才明白权力的盔甲在亲密关系中的危害。 解决办法： 1. 构建多元价值体系：用“生命能量表”来评估工作与生活的平衡状态。 2. 设定权力使用界限：在家中运用“非暴力沟通四步法”。 3. 建立权力调节机制：设定“权力假期”，定期脱离工作环境进行自我反思。 心理学解读： 这与自我决定理论相互呼应：过度追求权力会使自主性需求被工具理性所吞噬。权力异化的本质是“自我一致性”的丧失，个体在社会比较中沦为“成就焦虑”的囚徒。 三、愤怒的两面：防御的盔甲与求助的信号 “愤怒是情绪的使者，可惜很多人只学会了愤怒地吼叫。” 霍利斯揭示，社会允许男性愤怒，却没有教会他们识别愤怒背后的真实情绪。愤怒往往是恐惧、委屈、不安的伪装，是情感词汇匮乏的表现。许多男性用愤怒来呼喊“看看我”，用冲突来表达“在乎我”，最终陷入“越愤怒越疏远”的恶性循环。 程序员工作失误后愤怒地摔键盘，内心藏着“我搞砸了”的自责；父亲因孩子成绩下降而怒吼，背后是“我担心你未来过得不好”的担忧。 解决办法： 1. 开展愤怒情绪解析训练：使用“情绪轮盘”来识别愤怒背后的真实感受。 2. 设计替代性表达方式：用“我感到……因为……”的句式来替代指责。 3. 打造安全的情绪表达空间：设立“情绪急救角”，配备压力球、情绪卡片等工具。 心理学解读： 这与情绪ABC理论相契合：愤怒是由对“挫折事件”的不合理信念引发的结果。真正解决问题需要像认知行为疗法强调的“情绪粒度”训练，将笼统的愤怒细化为具体的感受。 总结：霍利斯的智慧告诉我们，男性的困境并非是个体的失败，而是社会规训与人性需求之间的冲突。当他们能够接纳自己的脆弱，接受自己的平凡，直面自己的真实，才能展现出人性的丰富与完整。就如同沙漠中的花朵，敢于在阳光下尽情绽放，也不畏惧在风雨中低头——真实的生命力并非完美无缺，而是充满了血肉、爱与痛。 你是否也曾在男性身份的束缚中感到压抑？欢迎分享你的破局故事。

《男性困境：他们内心的创伤、恐惧与愤怒》是一部从荣格派心理学视角出发，审视当代男性心理处境的通俗心理学著作。作者詹姆斯·霍利斯提出，男性同样被社会性别脚本所束缚，却常常将脆弱与恐惧压抑在“必须强大”的面具之下，由此滋生出普遍的内心创伤与情绪失衡。 作为长期研究性别、荣格心理学与个体成长的美国心理学家，作者在书中将个案分析、神话原型与文化批判交织，深入阐释男性在现代社会中的心理困境。其核心命题围绕三方面展开：一是男性与女性同样需要完成“自我”建构，然而社会却不允许他们公开承认恐惧与脆弱，只能通过愤怒、攻击或退缩等方式间接表达；二是母亲情结与缺位的父亲，共同塑造了男性在自我价值认知、情感表达及暴力循环中的双重矛盾；三是当传统角色期待与现代个人主义发生冲突时，男性陷入集体性身份危机——既渴望被认可又畏惧被控制，形成“进退失据”的心理僵局。 全书结构脉络清晰：序章从“萨图尔阴影”概念切入，揭示压抑情感的代价——内在力量会被阴影逐渐吞噬；第一部分“受伤的男孩”通过多个案例，展现男性在成长过程中被鼓励压抑情绪、以成就证明价值，进而积累深层创伤的过程；第二部分“母亲、父亲与双性化”分析母亲过度依赖与父亲缺位，如何影响男性对两性关系的认知、对责任的恐惧以及对自我力量的怀疑；第三部分“恐惧、愤怒与孤独”拆解男性最常见的恐惧（如失败、无能、被控制）、愤怒的两种出口（攻击他人或自我内耗），以及由此导致的社交孤立；第四部分“疗愈与重生”则提出“重新与阴影对话”“建立情感词汇表”“寻求并提供父性榜样”三条路径，助力男性整合自身的女性化面向，恢复情感弹性。 书中核心观点鲜明：男性困境并非单纯的个人问题，而是由文化脚本与性别权力结构共同塑造，若不看见并接纳自身阴影，便可能以暴力、抑郁或情感冷漠的形式反扑；开放地表达情感与保持界限感并非女性化的表现，也不会削弱男性力量，而是实现“双性化”健康状态的必经之路；社会需要新的男性范式——能够建立亲密关系、愿意主动求助、敢于真诚道歉，并在家庭、职场与公共领域中打破“只有成功者才有价值”的单一评价体系。 作者最终呼吁男性通过自我觉察与社会变革双线并行，摆脱传统刻板印象的桎梏，达成内在的和谐与力量。这部作品既是对男性心理的深度剖析，也是对现代社会性别角色的批判性反思，为男性自我成长及相关的女性心理健康议题提供了切实可行的实践指南。

男性困境产生的根本原因是性别不平等，女性地位低造成的逆向歧视。如果男女平等，何来所谓的“男性困境”。别给我推这书了。

我并不是一个女权主义者，于是我对这本书充满着好奇和期待，甚至在看之前我也很能理解男性的不易，有时候甚至觉得作为女性真的有很多性别优势，进可攻退可守，而男性在很大程度上是退无可退的，他们被钉在那个传统意义上的社会角色里，而又不得不以坚强的外表来硬扛住这份巨大的压力。 当然，这些话我是不大敢说的，因为我害怕女权主义的攻击。 但我同样也深深地认同女性久远以来所遭受到的不公平，甚至非人的待遇。 所以两性都各有各的难处，如果能够多一些的互相理解，反而能使双方都放下那些社会文化所赋予的期待和束缚，成为更真实、自由、松弛的自己。 但是这本书却让我颇感失望。 书中的专业内容和心理学的阐述我是认同的，但就描述男性的角度而言，那些所谓的男性的秘密（即造成男性困境的原因）又何尝不是女性所面对的挑战？ 社会角色的期待，女性也受困于此； 男性的恐惧，女性内在的恐惧有过之而无不及； 男性要摆脱母亲情节，要得到父亲的认可和指引，女性何尝不是一辈子都在为此努力？ 等等等等… 也许有那么两条有所区别，比如男性压抑自己的情感，因为灵魂受到侵犯而有暴力倾向。是的，女性更愿意表露情感，也相对更温和，可是你们知道那些内心的愤怒、怨恨都去哪里了吗？男性将它们诉诸暴力，伤害了别人伤害了关系，但女性却将这些暴力指向了了自己，所以作者所说的临床患者中女性占比远高于男性，除了因为女性更愿意表露情感外，还有很大一部分原因是因为女性的患病率本就高于男性。 作为描述男性困境的书，好像不够男性困扰的独特性，可能也是不够对女性困境的了解。

这个议题很有价值，但作者的书真的写得不咋地，基本都是从荣格的理论和自己的咨询个案，希腊神话的归纳总结，缺乏体系又让你不能说他错了。只能说得分比较客观吧。 这个议题的书得分都不会高，为什么呢？因为女性读者太多了。🤭🤭 女性对男性的影响其实远大于男性对女性的影响，有些人没有爸爸，但没有一个人没有妈妈，就算极少数妈妈没有抚养，也一定有个女性角色在参与，比如外婆，奶奶，舅妈，大嫂之类的。所有的男性都是有女性抚养长大的，可以说女性定义了一个男人世界观的雏形，所以雄性衰落的同时一定伴随着女性的崛起。上一辈的男人形容自己的母亲大多都会用勤劳，善良，温暖，柔和等词汇，现在的男人形容自己的母亲还会使这些词汇吗？大概会出现更多的坚强，能干，独立，霸道，控制欲强等词汇，母亲形象的转变必然也带来了男性心理的转变，还有多少小男孩的梦想是成为“顶天立地的男子汉”？听妈妈的话可能就是个需要佩戴30年的紧箍咒吧。 我常觉得人需要“一以贯之”的价值观，当教育向女性全面开放的今天，女生们彻底的卷起来，中国本科生男女比例接近2：3，本科学校100个女生只有85个男生，但排名前40的大学里，除了3所（北京师范大学，中国农业大学，中央民族大学）都是男生数量＞女生数量。所以啊，如果你上不了985，找个本校男生都得靠抢。那研究生呢？女生也比男生多，找个同等学历也得靠抢，何况你还看不上他。一边我们依靠女性力量可以碾压男性，另一边又抱怨，找个好男人怎么这么难啊？对啊，为什么呢？因为没人愿意再花时间花精力培养好男人了，即便是他们的母亲，女人都不愿意当母亲了。 论海王的风度 有一档综艺有个泡温泉的环节，女嘉宾都穿着很保守，普信男嘉宾期待着火辣比基尼，结果纷纷失望，当场垮脸碎碎念，但黄宗泽却积极为女嘉宾打圆场，显得极有风度，好感度拉满。但黄宗泽是一个7年劈腿6次，恋爱几十次的大海王，承认的女友都有21个，他拍拖有三不政策：不主动，不拒绝，不负责。很多女性倾慕的风度都是无数实践里总结的猎艳经验，花心不代表不尊重女性，很多海王的前任们并不觉得他们坏他们只是不专一，与他们相处的那段时光其实还是很愉悦的，比如李亚鹏，比如黄宗泽，比如萧亚轩。那些受女性赞赏的男人的风度不会无端端的从男人体内长出来，都得经由女人培养出来，要么来自于她的母亲，要么来自于他的女友们，如果母亲不愿意做这个事，结果可想而知。 男女话题历来争议多，本书只聚焦男性，而并不涉及男女的比较。《优秀的绵羊》聚焦常青藤，可县中的孩子还考不上大学呢，《我在上东区做家教》聚焦顶层家庭的育儿，可非洲的孩子还在挨饿呢。在划定的范围内讨论话题，本书只谈男性的问题，至于女性的问题，上野老师的书可多了，谈得更透彻。

詹姆斯·霍利斯的《男性困境：他们内心的创伤、恐惧与愤怒》这本书似乎争议很大，却很适合现在的我阅读。虽然它更像是一本西方现代父权社会的男性心理诊断书，并不一定是放之四海而皆准的性别研究，聚焦于20世纪末的社会语境，剖析男性被角色捆绑、被恐惧支配的精神困境，对母系、极端男权等非西方社会形态并没有覆盖到，在很多具体的实例上也缺乏完全客观的解释力，但这并不妨碍它戳中现代性别困局的核心：压迫并不是单向的——父权制是一座同时囚禁着男性与女性的监狱。 全书的主旨是，男性与女性一样受制于社会角色，却更多被恐惧所支配——对失败、无力感、责任的恐惧，成为贯穿男性一生的精神底色。这让我联想到了前段时间读的《一个阿富汗女人的来信》——阿富汗的极端男权体系，压迫着女性，也同样在残忍地阉割着非塔利班男性。女性被剥夺身体与生存的权利，关进可见的牢笼；而普通男性则被规训必须服从、冷漠、抛弃良知与情感，困在思想的牢笼里。事实上，解放女性不应该非黑即白，走向无差别的厌男与极端女权，而是要拆掉那座同时困住两性的监狱。我很认同书中的理念，发声的女性不仅在诉说着自身的痛苦，也在从侧面解放着男性，让他们得以更真实地展现自我，如果男性始终困在自我封闭的黑暗中，最终伤害的是女性，更是自己。所以我认为这本书最好的读法应该是，结合书中的男性案例来联想身边的实例以及相应但不同的女性困境。 霍利斯在书中剖析男性的精神枷锁时，引入了萨图尔的原型意象——这位罗马农业之神兼具创造与血腥，恰如男性被赋予的宿命：被绑在工作（work）、战争（war）、担忧（worry）三个“W”之上，背负着坚硬沉重的负担。我因之想到，女性也被绑在了月经（menstruation）、母职（motherhood）、哀伤（mourn）三个“M”之间——看似是不同的锁链，实则出自同一套性别枷锁。父权制从未成全任何一方，它给男性赋予了虚假的权力，却夺走了他们的直面脆弱与真正成长的机会；给女性看似安稳的依靠，却剥夺了她们的自主话语权与尊严。 这个时代最残酷的真相，是童年到成年的桥梁已然坍塌。正如尼采的叩问：谁将教育老师？谁将启迪导师？我们的社会没有集体的过渡仪式，没有以神话为基础的经验体系，长者自身都未被启蒙，又如何传递成长的奥秘？年轻人被要求成为男人、成为女人，却无人定义何为真正的成年，只能在茫然中承受创伤，让灵魂在麻木中提前枯萎。我想到了《优秀的绵羊》，如果导师、父亲这些长者本身就是被驯化的绵羊，下一代也难逃被规训的命运——绵羊永远教不出狮子，装睡的人是永远无法点亮下一代的。 书中对男性的心理困境进行了细致的拆解，其实我觉得两性的困境在于：男性的生活受到了恐惧的主宰，女性则被羞耻感支配着。男性从小被禁止示弱、禁止流露情感，承认恐惧就等于失去男子气概，于是他们把脆弱藏进了沉默中，用强硬、竞争来伪装自己——我一度以为男性之间的攀比是一种天性，后来逐渐明白，这或许并不是出于嫉妒心，而是害怕自己不够格；他们对彼此和异性的攻击并不是强大的表现，反而可能出于内心的惊吓；他们总是可以共苦，却不能共同面对、克服脆弱，往往在孤独中互相疏远、在沉默里彼此消耗。反观女性，从出生便被包裹在羞耻之中：似乎身体是原罪，而对欲望的表达更是禁忌，而强势则被视作是女性的过错，女性的真实情绪表达总是会被视作矫情，总是在顺从与牺牲中压抑着自我。 接下来，霍利斯以荣格心理学为基底，深度挖掘了男性的母亲情结，进一步揭开了亲密关系与代际创伤之间的隐秘逻辑：男性对世界与自我的理解，最初都是来源于女性的，没有被妥善安放的母子关系，会变成他们一生的执念；于是，他们总是试图在伴侣身上寻找母亲般的无条件接纳，却又恐惧这种依赖，便用控制与压迫掩盖着内心的不安。我逐渐意识到，大男子主义者是没长大的男孩，极端女权者则是藏着伤口的女孩——他们看似是对立的，实则都是创伤的囚徒。父权制本质上是男性为弥补无力感创造的产物，而看似强势的男性，往往是更依赖的一方，他们看似强势而自大，实则是无比自卑的。 而父亲角色的缺席，或者说是父性功能没有适宜地被激活，更是很多男性成长中无法弥补的一道裂痕。书中讲到，工业化与城市化摧毁了部落式的男性传承，父亲自身都没有完成真正的成长，又如何能够指引儿子呢？男孩渴望着父亲的认可与接纳，却只敢默默地自我怀疑，将这种引导性的缺失进一步内化为一种“我不值得被爱”的自我暗示。没有父亲的引导，男孩无法从母子共生中脱离，要么陷入依赖，要么用“硬汉、猛男”的姿态束缚着自己，成为情感荒原上的空虚之主——就像是黑塞笔下的《荒原狼》，他们或许拥有着社会身份，却没有灵魂归处，用外在的成功麻醉着内在的荒芜，即便取得了世俗意义上的成功，也输掉了自己的灵魂。 书中伊万的故事，道尽了无数男性，其实也是女性的终极悲剧：无意识接受着社会规定的角色，把自己的人生活成了一场骗局，直到直面死亡时才惊觉，自己从未按灵魂的需求活过，甚至根本不曾觉察自性的存在。这让我想到了《楚门的世界》与《抓娃娃》，被设定好的角色，或者是那些看似完美、成功的人生，实则却是精英教育与很多以资源整合的名义捆绑利益的牢笼——譬如某些联姻。楚门式的觉醒是不能跳步的，总是要察觉虚假与“自由即奴役”的本质、直面内心对失去这些光环的恐惧、敢于推开那扇通往真实的门。作者顺带提到了中年之路的意义，但我觉得这对于每个有意识进行“再生产”的人都是适用的：摆脱惯性，重新审视生活，冒险活出灵魂想要的样子。 霍利斯在书中给出了男性疗愈的路径：激活内在，而非向外索取；承认创伤，而非压抑沉默；承担阴影，而非投射伤害。我认为这同样适用于每一个被性别角色绑架的人。真正的成年，无关男女，而是学会从内在汲取力量，独自面对黑暗，独自寻找光明。社会并不能给我们类似原始部落的有效成年仪式，但我们可以给自己举行仪式——就像那句话说的，成年人要学会做自己的父母。 爱与恐惧，是这本书始终围绕的命题。爱的对立面并不是仇恨，而是恐惧。我们排斥不同、疏远他人，本质上是害怕面对不被接纳的自己。无论同性、异性、跨性别还是独身，敢于面对真实的自己，都需要极大的勇气。我想到了郭德纲常在单口里说的那句话“恐惧的极点就是愤怒”——而疗愈的起点呢？或许是尝试着不再用恐惧来武装自己、不再用外部标签来绑架自己，我们需要时间来拥抱脆弱、真实、不完美的自我，但这是自我疗愈的必经之路。 一代又一代，男性在恐惧中被阉割，又无意识地阉割下一代；而女性则在羞耻中被压抑着，又将这种自我感动式的隐忍传递给后代。创伤的循环，始于无意识，终于觉察。我想，《男性困境》最终想告诉我们的是，性别解放的终点，并不是男性变得更“man”，女性变得更“温柔”，而是两性都挣脱角色的枷锁，成为完整、自由、真实的人——不必再活在别人写就的剧本里，不必再做父权制的囚徒。所谓成长，就是一次次杀死被定义的“假我”，在废墟上重生出忠于灵魂的“真我”。人生的意义，从来不是迎合外界的标准，而是终其一生，不断靠近真实的自己。

这本书其实还很容易引起男女对立矛盾的，有一条评论说得好：“女性的困境是男性制造的，男性的困境也是男人制造的”。这本书的名字就已经触动很多人无意识的情结了，为了追求认同而彼此攻讦。 但这本书真正的意义在于提出的问题以及解决方案非常值得思考和探讨。核心在于在无形父权制所操纵的纯粹物质的现代，男人由于缺失了古老时代精神性的仪式，无法把自己与“母亲”分离，也缺乏“父亲”的指引，从而产生的退行性行为与压抑。这种痛苦成为一种广阔弥散的神经症，笼罩在每个人的头上。在书中被称之为“萨图尔情结”。 这本书的八大秘密，相当于从根本上剖析了男性内心中无意识的部分，是每个男性在生活中那些愤怒，痛苦与抑郁表象的源头。而只有清醒地意识到这些情结与无法自控的部分，才能远离并改变自我。 最后的解决办法我觉得作者还没有想的很清楚，但是提出问题就是解决的第一步了。

没想到的是，这样一本字句晦涩、取例不充分的书，我居然看完了。 收获还是有的，确实看似强大的男性也是有困境有恐惧的。我其实不太认同他说的困境来源，来源于母亲不当的养育，来源于父亲没有给他正确的引导和一个合格的成人礼。当然，不管男人还是女人，童年没有得到好的养育，都会出现问题，这不单是男人的问题。 我倒是觉得男人的困境来自于社会对他的期待，期待他是一个开拓和守护的英雄，他们的角色要求都是外在的价值，而从来不会强调自己内心的感受。 这是与女性不同的，因为女性的角色要求是母亲是伴侣，强调的是得到爱和保护，所以要有好的感受。 而男人因为一直在鼓励他们做英雄，告诉他们“男儿有泪不轻弹”，所以男人恐惧是“胆小鬼”，是非常不体面的，而体面，就是男人的命。会有人告诉一个女孩“你要快乐”，但是很少有男孩听到这样的祝福。他们听到的，不管是来自长辈还是社会还是伴侣，都是要告诉他，“你要做个英雄”。 但是如果一个人一直在向前冲，他一定会疲倦一定会累，也一定有许多胆怯许多彷徨许多忧伤需要被理解，需要被爱。可是，不能说，不能要，说就是软弱，要就不是男人。并且在表达方面，男人比女人的本事小多了，表达不好，只好沉默。沉默也就罢了，还要伪装，伪装的快活，伪装的坚强，这就更可悲。 我认为，这才是男人真正的困境。 我看了一下高赞的书评，说此书所说的男性困境比起女性困境来，像感冒之于癌症，根本不值得可怜，更不值得花一本书来写。 这就太牵强了，不能说世界上有癌症，就不可以生产感冒药一样无理。 当我们女性痛苦时可以找人倾诉，可以哭的时候，我们身边的那个“英雄”，也有悲伤也有纠结也有无能为力的死感，他们也有一颗柔软的心灵需要被理解、被尊重、被呵护。 对于男人自己来说，胆小和软弱不是罪，不是所有的事情都必须成功，不是所有的问题都必须解决，你不是英雄，只是一个努力把一切做好的男人。努力过的人生都是圆满的，喜怒哀乐的生活都是值得的。