大国的命运：从政治危机到国家现代化

聚焦关乎大国命运的五大议题：危机、困境、转型、崛起与领先 一本书教你洞察大国政治经济变迁背后的真实逻辑 全球比较视野、丰富案例分析、崭新理论框架，极富解释力与洞察力 阅读本身，至少为你带来的五大收获 一个理解大国政治经济变迁的崭新框架 一组解构大国命运过去未来的理论工具 一次穿透世界历史演变迷雾的兴衰复盘 一套洞察大国局势前途走向的趋势推演 一场抽丝剥茧酣畅淋漓的政治学智识之旅 许多主要大国在英国兴起之后为什么会普遍面临严重的政治危机？ 它们如何进行艰难的国家再造？ 非西方传统大国的未来又会怎样？

包教授的新作《大国的命运》延续了他一贯的风格——视角新颖，范式创新，通俗好读。正如葛兆光教授在给《儒法道》作序时所言，包刚升的学术特长在于“敏锐的问题意识、清晰的意义表达、严密的分析逻辑”，这些特点在这本新书中同样得到了体现。 全书的核心框架是将大国发展划分为“危机、困境、转型、崛起、领先”五个阶段。作者以1800年英国工业革命为起点，重点拆解了奥斯曼帝国、俄罗斯、伊朗、埃及、印度等非西方传统大国所经历的政治社会危机和现代化转型路径。在解释新兴大国崛起后的不同命运时，作者提出了“蛛网理论”，认为历史背景、崛起方式、权力竞争方式、政治制度模式、对外政策等五大要素的综合作用，会决定一个新兴崛起大国走向冲突还是和平。 针对当下流行的“修昔底德陷阱”说法，作者做了客观理性的回应和辩驳。他指出，“修昔底德陷阱”本身就是个话语陷阱，那些被贴上该标签的大国冲突，本质上从来不是崛起与守成的必然宿命，而是霸权扩张、强权博弈等人为制造的结果。通过蛛网理论的分析框架，他将这一看似宿命的命题转化为可计量、可分析的概率性事件，论述角度客观而不失洞见。 在百年未有之大变局之下，这本书的意义在于启发思考，帮助我们更清醒地认识世界。作者不咬文嚼字，没有那么多政治学术语，将宏大的历史命题化为清晰的逻辑框架，让读者在轻松的阅读中获得智识上的启发。对于关心大国命运与全球格局的读者来说，这是一本值得一读的书。

摘录 现在此地（奥斯曼帝国）情况已达到人人为所欲为的程度，其有权有势者尤甚，从这一点便可窥见该国的状况。现在已不是一根柱子折断或削弱的问题，而是国家的四根支柱，即宗教、法律、政治、财政全都崩溃……每个人不妨扪心自问，长此以往，是否还能维持下去。 战败国是那些没有进行19世纪中期的“军事革命”，没有取得新武器，没有动员和装备庞大的军队，没有使用铁路、轮船和电报提供的先进的交通和通信，没有供养武装部队的生产性工业基础的国家。 所有这些都会加剧非西方传统大国的国内政治危机。对传统大国来说，国内政治危机最为典型的表现，就是内部叛乱与内战。 清朝中央权力衰微与地方势力崛起，人口快速增长带来的压力，官僚系统中的恩惠庇护制度与普遍的腐败，清朝河工、漕运与盐政制度的危机，货币与税收制度的混乱，儒家思想的保守性与各方面的因循守旧，边疆危机带来的政治压力，君主专制的弊端与王朝政治的周期循环，等等。 英国为什么能几乎赢得1816—1913年间的每一场主要战争呢？原因绝不是英国在每一场战争中都有更好的军队领导力、军事战略与作战技艺，而是因为英国由于其经济、工业和技术的原因而在战场上拥有其对手难以匹敌的军事能力与优势。 以1860—1861年的统计与估算数据来说，英国煤炭产量已经达到了年产8132万吨的能力，占欧洲产量的67.6%，而当时俄罗斯仅为30万吨，英国煤炭产能约为俄罗斯的270倍；[插图]英国的生铁产量为389万吨，占欧洲产量的59.5%，而当时俄罗斯仅为32万吨，英国钢铁产能约为俄罗斯的12倍。航运能力。军事优势，1900年，拥有600名士兵的英国一个营的火力要比1815年在滑铁卢作战的6万名士兵的火力还要强。 相对于许多传统帝国，英国获得巨大军事优势的根本原因在于它的经济力量、工业能力、技术水平，以及与之相关的创新能力。而工业革命的发生恰恰是一个最具标志性的事件，它使得以英国为首的西方相对于世界实现了经济、技术与军事力量的全面崛起。 这些发明丰富且种类繁多，无从细述，但大多属于以下三类：(1)迅速、常规、精确而不知疲倦的机器代替了人工技术和努力；(2)无生命的动力资源代替了有生命的动力资源，特别是发动机的发明将热转化为功，敞开了动力几乎无限制的供应；(3)新的、远为丰富的原材料，尤其是矿产资源，最终还有人造材料，代替了动植物资源。 理解工业革命在英国与西方的发生，不应该用物理学或机械论的视角来解释，而更需要用生物学或演化论的视角来解释。 除了基本的产权保护与市场机制，英国、西欧和北美从近代以来到18世纪，还出现了一系列复杂的工商业、金融业的法律与制度创新。 一是到底向英国和西方学习什么？许多传统帝国就技术、制度与文化三个层次或者政治、经济与观念三个领域进行了许多争论。二是传统帝国究竟哪里出了问题？这也涉及对帝国政治危机的不同理解。三是传统帝国应该确立何种发展目标与愿景？这往往涉及究竟应该在多大程度上放弃或保留自己的传统，应该在多大程度上学习与吸收英国和西方的先进技术、制度与文化。 然而，更严谨的经济史研究揭示，在英国工业革命之前，英国乃至西欧早已孕育了一场影响深远的商业革命。可以说，商业革命是工业革命的先导，市场制度是工厂制度的前提。 这一崭新的观念体系基于两个立足点：一是关于人与人关系的基本认知，二是关于人与自然关系的基本认知。对18世纪的英国来说，前者可以用自由观念与人文主义来概括，后者则可以用科学精神来概括。 洛克主张天赋人权说，认为人人生而自由平等。既然如此，统治应该基于被统治者的同意。人们之所以在他们中间建立政府，不是为了彰显君主的荣光和国家的强大，而是为了保护每一位社会成员的生命权、自由权与财产权。为了达成这一目标，政治权力就不应该被滥用，而是要受到充分的约束。即便是君主的权力，也应该在宪法和法律的约束下运行。 英国国王詹姆士一世宣言维护。 本章所讨论的人的绝对权利，指的是最基本的、最严格意义上的个人权利。例如，只要是处于自然状态下的人就享有的权利，即每个人无论其是否身处某一社会中，都有权享受的权利。…… 社会的首要目标就是要在个人行使上述绝对权利时为他们提供保障，因为，虽然这种权利是永恒不变的自然法赋予每个人的，但如果没有各个友好的社会团体间的互相帮助和交往，人们不可能顺利地行使这些权利，因此人法的首要目的就是维护并规范个人的绝对权利。[插图] 如果再结合欧洲文艺复兴以来的人文主义传统，即强调以人为本、重视人的尊严、主张彼此宽容和非暴力等，18世纪英国政治法律观念体系的要素是君主立宪、王在法下、分权学说、政教分离、个人自由、公民权利等。这种观念体系既是政治自由与经济自由观念的合流，又是强调以人为本和对个人尊严的尊重。 科学革命，“三个一”，即一种信念、一种思维和一种方法。一种信念是指，相信世界万事万物的背后皆有确定的法则；一种思维是指，人们凭借理性与逻辑可以认识这些法则；一种方法是指，观察与实验是认识万事万物的有效方法。 工业革命并不是凭空发生的，亦非凭借加州学派笃定认为的偶然性或运气使然，而是英国与西方在政治、经济、观念领域一系列重大变革所引发的结果。 社会剩余分配决定消费。1820—1870年这半个世纪中，英国的人均GDP年均增长率达到了1.26%，而同一时期的俄罗斯、中国、印度则分别仅为0.63%、-0.25%和0.00%。 对这些传统帝国来说，当它们首次遭遇英国和西方的“船坚炮利”，并试图通过一场重要的改革运动向英国和西方学习时，其中的主要困难，就是它们需要改善的不只是制造船舰与火炮的工业和技术能力，而是作为整体的整个帝国的政治、经济与观念系统。 综上所述，对英国和西方世界来说，18—19世纪，它们大体上完成了三件事情：一是启动了工业革命，完成了自身的初步现代化，使自己遥遥领先于非西方传统大国与其他地区；二是在军事上普遍地战胜了非西方传统大国——更不用说尚未文明开化的地区了，由此英国和西方成了世界体系中的支配者；三是极大地推进了人类历史上的首次充分全球化，并根据西方人的历史、理念与规则创造出了一个全新的现代世界。 西方世界的兴起有着互相关联的三层含义：首先是西方世界通过国家革命、立宪革命、科学革命、工业革命与观念革命完成了自身的再造，并在经济、技术与生产率上实现了巨大的提升以及对“马尔萨斯陷阱”的突破。 命题一：传统大国除非遭遇重大危机或战争失败，否则就倾向于维持现状，而非倾向于启动变革与转型。 命题二：面对西方兴起带来的冲击，传统大国往往面临着国家重建与民族重建的政治任务。 命题三：传统大国一旦摆脱危机，实现实力提升，就容易走上重新定义与塑造传统的道路。 命题四：由于被西方打败或被西方殖民的经历，传统大国容易产生自身的挫败感和对西方的负面看法或敌对情绪。 命题五：传统大国只要实现独立自主与实力提升，就更有可能与西方主要国家产生区域性或全球性的权力竞争。 这五个命题所呈现的逻辑，从国内政治与国际政治两个视角解释了传统大国为什么更容易遭遇现代转型难题。 国际学术界与国际组织已经开发了许多评价指标来衡量各个国家的政治现代化程度，其中较具代表性的评价体系包括：民主指数(Democracy Index)、脆弱国家指数(Fragile States Index)、全球治理指数(Worldwide Governance Indicators)等。 基于新兴大国崛起的逻辑过程，基于不同新兴大国与原先主导大国之间冲突的历史分析，笔者提炼出五个左右新兴崛起大国政治命运分化的关键因素，分别是背景条件（历史地理条件）、崛起模式、权力竞争方式、政治制度模式与对外政策。 到底何谓全球领导者？全球领导者的基本特征与逻辑到底是什么？为什么英国和美国能够成为过去的全球领导者？美国能否延续目前全球领导者的地位？是否还有其他潜在的新兴大国能成为新的全球领导者？进一步说，本书所关注的非西方传统大国是否有机会成为新的全球领导者？ 全球领导者应该是这样一个国家，“其实力可以与所有对手的综合实力较量”，“通常也图谋实现某种国际统一和团结”，并“在全世界拥有广泛利益”。 全球领导者应该具备两个主要特点：一是，该国在经济、技术与军事上处于显著的领先地位；二是，该国在国际体系中具有最强的综合国力与全球政治影响力。 更学术地说，在国际政治理论中，霸权通常是指“在整体上，控制国际体系的领导权”，强大到有“权力根据自身的利益，塑造国际政治的规则”，或者能够对“国际体系中的大部分”事务行使政治—军事的“支配”。 在1760—1830年，英国占“欧洲工业产量增长的2/3”，它在世界制造业生产中的份额从1.9%一跃而为9.5%；在以后的30年中，英国工业的扩大又使这个数字上升到19.9%，尽管新技术扩散到了其他西方国家。在1860年前后，相对地说，英国可能达到了极盛时期，它生产了全世界铁的53%、煤和褐煤的50%，并且差一点儿消费了全球原棉产量的一半。“联合王国的人口占全世界人口的2%，占欧洲人口的10%，却似乎具有相当于全世界潜力40%—60%的现代工业能力。”在1860年，它消费的现代能源（煤、褐煤、石油）是美国或普鲁士/德意志的5倍，法国的6倍，俄国的155倍。它单独占有全世界商业的1/5，但是却占有制成品贸易的2/5。全世界1/3以上的商船飘扬着英国国旗，而且所占的比率正在日益增加。 英国在1860年前后大致占据着整个欧洲主要工业产品生产能力的六成左右。所以，当时的英国在工业与技术上都是全球的遥遥领先者。 英国在经济上的领先优势还体现在其航运能力、全球境外投资水平等方面。 具体而言，从18世纪晚期到19世纪早期，英国的技术革命和创新覆盖了机械领域（纺织业等）、动力领域（蒸汽机等）、交通领域（机车与轮船等）、通信领域（电报等）、军事领域（枪炮与战舰等）。纺织、电力、交通、通信、军事。 其次，英国全球领导者地位的确立还在于它极具创造性地发展出了一种全新的政治经济模式，并逐步将其扩散至全球，先是影响了欧洲和北美，然后影响了整个世界。 在他最后的著作《致命的自负》的开篇，哈耶克就这样说：“本书所要论证的是，我们的文明，不管是它的起源还是它的维持，都取决于这样一件事情，它的准确表述，就是人类合作的扩展秩序。”合作新秩序在于全球，不再限于欧美。 如何才能成为全球领导者？英国的历史经验揭示了三个要点：一是要有经济与技术的显著领先优势，这不仅是总量意义上的，更是人均意义上的；二是提供一种更有效率的政治经济模式，特别是一种可扩展的人类合作秩序，其他国家不仅可以模仿，而且经由互相合作可以构建更大的全球合作网络；三是创造一种新的国际规则与国际秩序。实际上，具备这三个维度上的重大创新，一个国家才能成为真正意义上的全球领导者。这就是19世纪的英国给我们提供的政治启示。 ……在战争结束时，华盛顿的黄金储备为200亿美元，几乎占世界总量330亿美元的2/3。此外，“世界一半以上的制造业生产量是由美国承担的，美国生产的各种产品占世界总量的1/3”。这使得美国在战争结束时成为世界最大的出口国；就是在数年后，美国产品仍占世界出口总量的1/3。由于美国造船业的急剧膨胀，其船舶总吨位占世界的一半。从经济上说，美国可不受限制地在世界上为所欲为。 总体上，美国在19世纪70—80年代已经在经济总量上跟英国并驾齐驱了，但在经济发展、技术能力与科研水平上真正领先世界大致要到20世纪40—50年代。此时，美国才完成了从经济总量第一到全球领导者的完整转换。 总体上，起初作为深受英国传统影响的衍生国，美国既继承又发展了“不断扩展的人类合作秩序”。首要的是，美国在经济、技术的效率和绩效方面已经超越英国，成为名副其实的全球领先者。这既是因为美国在生产模式上的创新，也是因为美国实现了研究型大学与服务社会的有效结合并开创了系统的公司研发模式，还是因为其一系列新的法律与金融制度。第二，美国模式同样易于被后发展国家学习和模仿，特别是在标准化量化生产、公司研发、研究型大学等方面的做法。比如，二战之后，日本和亚洲四小龙就从学习美国中获益颇丰。第三，与英国模式相类似的是，美国的市场经济模式与自由贸易理念相结合，鼓励和推动全球范围内的更大合作网络。自由贸易加上大规模的市场网络，有助于进一步分工和专业化，进而使得生产率的提高和持续的创新成为可能。不仅美国从自身的这种模式中受益，而且跟美国合作的国家也成为程度不等的受益者。 一个国家要想成为全球领导者需要具备三个关键要素：首先是要成为经济与技术上最领先的国家，其次是要创造一种可扩展的人类合作秩序，最后是要贡献新的国际秩序与国际规则。 就技术实力而言，一方面，中国在空间探测、超级计算机、高铁、互联网、移动支付、新能源技术、新能源汽车、工程建筑等领域已达到国际领先水平，产生了一批具有国际竞争力的大型企业。 其次的问题是，中国是否已经开创或提供了一种新的可扩展的人类合作秩序？在经济方面，国内学术界对中国经济奇迹有着完全不同的解读，有人将其视为充分发挥市场力量的结果，有人认为主要依靠强大政府的作用，还有人将其视为有效市场与有为政府的结合。 政治上，中国在过去40年的时间里维持了政治稳定，同时跟其他后发国家相比拥有相对较高的政府效能，国家治理体系和治理能力的现代化程度也有所提高，但中国现有的政治秩序在诸多方面仍面临着诸多挑战。在世界银行公布的“全球治理指数”中，中国在公民表达与问责、法治等多项指标上仍然处于较低水平。[插图]综合来看，中国目前的政治秩序还存在着很多结构性的问题，尚不具备足够的可扩展性。 再次的问题是，中国能否在未来贡献一整套新的国际规则与国际秩序？一方面，中国同众多周边国家还存在领土纠纷或敏感议题上的争端；另一方面，面对美国的战略博弈，目前中国主要还是在战后美国创建的国际秩序中谋求发展、寻求合作与解决争端，尚不具备建构一套由自身主导的国际秩序的条件。 中国自身的发展要比获取全球地位的期待更重要，中国的战略定力要比实现快速崛起的愿望更重要。 在长期当中，究竟谁会是下一个全球领导者？一个保守的答案是，美国仍然是最具实力的候选国家。

一个很大、很热点的题目，有命题作文之感。作者用比较分析方法，运用自己的技术工具，似乎得出了自己的结论：大国的现代化由西方主导，后发国家应遵从其秩序，新的大国需要全面评估的实力与地位，“夹着尾巴做人”是现实的选择，否则，容易引起西方的“修昔底德”之虑。 作者明晰了自己理论路径，一是纯要素、技术的，二是政治经济学的，三是后发展国家的历史情境；也搭建了理论框架～即政治现代化三要素“政治菜单”：即有效国家、法制与民主问责制，围绕这些国家可能面临的五个基本问题而展开，亦即危机、困境、转型、崛起以及领先，书籍的结构与大体逻辑清晰，由于展现问题的复杂性；人已经够复杂，何况一个国家，内容还是庞杂的，以此纬度，总结和分析了，包括日本、德国、俄国、俄罗斯、伊朗、印度和土耳其在内的几个国家，其现代化过程及存在的问题，作为历史，对比参照了解其国家现代化进程；同时也附录英美成为超级大国的资料，以作为“镜子”正衣冠。 读后，始终有些如鲠在喉，由作者的观点，发散演绎，产生了一些思考：一是，似乎现代化是西方的“专利”，给人留下，“此山是我开，此路是我栽，要想此路过，留下买路钱”，至于之前这些国家遭受的“坚船利炮”，也就淹没在历史之中了，其付出的成本几乎可归列于沉没成本；二是，潜在将这些国家的民众与国家对立，似乎只有现代化国家才可以视为一体，与“没有国哪有家”的理念有冲突，三是，由科技革命产生的一系列革命，给西方的扩张带来了利器，其“软实力”成了受伤国家的疗伤与重建工具，深究似有美化之嫌。在作者文中，也清晰地知道西式扩张的副作用，西方在野蛮扩张的同时，也培养着自己的敌人，惜于篇幅，没有落多点笔墨。其实，基于商业的逻辑，还是可见一斑的，也许基于眼前利益，忽视或看不见长远利益。 这么大的政治题材，也只能思考几个力所能及的问题，产生思考是阅读本书的收获，对于作者未能展开的部分，准备继续阅读，获得进一步的思考和答案。至于对东方大国的“野心”，应属臆想，属于伪命题，某些国家出于自身战略的需要，是更可能的原因，自己是块什么材料，自己还不清楚？难道不发展回到“拖辫子”才最符合某些国家的利益？对国民最公平？一本书可以确立某国的领导地位，现实那也显得太简单幼稚了吧。 其实，最后作者也明确指出～“如今，经济、贸易、投资与技术的全球化跟国家、政体与文明的全球分裂之间存在着巨大的张力，在长期中，超越民族国家的世界政治模式已经成为未来的需要”；无论书本总结的多完美理性，人的贪婪和欲望还是难以想象和控制的。思考在路上！

首先在可读性上这本书有大量的重复，同样一个观点车轱辘话来回说，读者的文笔也完全没有可读性而言。 再次做历史、政治研究，其目的之一就是探究事情发展的逻辑。本书大量采取了归纳总结的研究方法，即在已有的事实基础上进行总结。这种方法本身没有任何问题，但是笔者的总结主要集中在非常浅的层面，缺乏逻辑性。让人很难受，感觉说了什么，又感觉没说什么。 举个例子，笔者说英国的殖民方式不同于传统帝国的殖民方式，然后罗列了新殖民方式的几个特点，但是完全没有提英国为什么会采取新的殖民方式。在这里为什么会出现一种完全不同的殖民方式，不应该是一个该关注的问题吗？ 再举个例子，笔者总结国家现代化崛起的5个重要条件是，历史背景条件，崛起方式，权力竞争方式，政治制度与意识形态，对外政策取向。 这5个条件分开来看感觉非常割裂。比如一个国家因为地理位置感觉到国家安全受到威胁然后因为这个原因采取了一定的对外政策，这个时候只对这个国家的对外政策进行分析是非常片面的。 本书缺乏在已有事实总结归纳的基础上进行进一步探索、总结逻辑的部分。通过总结事物发展的本质，可以为当前社会提供一些借鉴。若往事不可追，来世不可测，那做历史研究的意义在哪？ 如果说本书的定位只是简单的历史普及，那本书在很多地方的因果表达上都是不准确的，不知道是否会给初学者带来误导。在阅读的过程中，能感觉到笔者的亲美倾向，这是个人主观感受。

书中的部分素材可以阅读参考，但分析框架并无新意，比较失望。

优点：讨论敏感话题政治现代性，肯定了英美长期引领世界的诸多因素；缺点：讲传统大国时置身度外，隔靴搔痒。在尾声“有可能引领世界的大国”中提到了中国，作出了客观冷静实事求是的评价。 现在五花八门涵盖各种领域的指数很多。走出局域网看看世界各种指数就说明一切！量化分析胜过定性分析。

20260222 通过聚焦关乎大国命运的五大关键议题：危机、困境、转型、崛起与领先，本书深入分析了西方崛起对传统大国的冲击、传统大国在现代转型中的挑战与选择、政治现代化的理论与实践、新兴大国的崛起与国际影响，以及全球领导者的角色与未来。

感谢飞岸推荐，花了5天8小时，畅快淋漓地读完包刚升的新作《大国的命运：从政治危机到国家现代化》，掩卷莞尔：这人可真是个大聪明。英国兴起之后，为什么非西方传统大国都无一例外地陷入重大政治危机？传统大国的现代转型难题共性和特性有哪些？全球领导者的基本特征和逻辑到底是什么？这些宏大敏感的话题，线索太庞杂，就算能理出头绪，如何表达观点呢？作者运用比较政治学的方法论，借助大量的知识和资料，以走钢丝一般的均衡，完成了当代社会学研究的难题：干货满满、逻辑自洽、深入浅出而又滴水不漏。作为读者，学习了解剖和建构相关问题的理论框架和工具，跟随开展了世界历史演变的兴衰复盘，虽未能掌握对趋势推演的本领，但确实丰富了认知。他提出的五个命题，其中“命题一：传统大国除非遭遇重大危机或战争失败，否则就倾向于维持现状，而非倾向于启动变革与转型”~堪称政治学的牛顿第一定律“惯性定律：任何物体都要保持匀速直线运动或静止状态，直到外力迫使它改变运动状态为止。”。可以说作者有足以降维打击的学问，但放弃争当人间指路明灯的“小目标”，而选择置身于迷宫的上方，亲切甚至悲悯地给世人以启示，全书凭借介于共产主义和现状之间的抽象愿景作为结尾，干净利落、高妙无痕。 导论 理解大国政治的变迁 ◆ 2024/09/13发表想法 想起很多例子 原文：正是因此他们保持了半罐子水通常有的自大、自负和自傲，而且，尽管在他们和使团交际期间感觉到我们在许多方面比他们强，他们仍显得惊奇而不自愧，有时假装对所见无动于衷。在跟外国人交谈中他们毫无羞惭和自卑，反显得满不在乎，好像他们自己是优胜者，言行中找不到缺点和失误。 1800年：世界历史的关键时刻 ◆ 2024/09/13发表想法 革命性技术带来的进步 原文：公元元年至1000年的世界人均GDP年均增长率大约仅为0.01%，公元1000年至1820年的增长率也仅为0.22%，几乎没有增长；1820—1998年的增长率才上升至2.21%。[插图]导致这种经济增速重大差异的原因，不是别的，正是英国首先启动的工业革命。 研究设计与内容体系 ◆ 2024/09/16发表想法 绕了一大圈 原文：重点关注如何成为全球领导者，以及主要传统大国能从英国和美国这两个全球领导者身上学到什么。所有上述这些问题综合起来，就是对主要大国——特别是非西方传统大国——19世纪以来的政治经济变迁及其基本逻辑的系统论述。笔者期待，本项研究能够对今日世界的非西方传统大国如何正确理解自身的历史与未来提供有价值的认知框架。 传统大国的政治危机 ◆ 2024/09/16发表想法 表格一目了然 原文：[插图] 如何理解政治危机：理论与反思 ◆ 2024/09/16发表想法 看第1句话就来气 原文：清朝中央权力衰微与地方势力崛起，人口快速增长带来的压力，官僚系统中的恩惠庇护制度与普遍的腐败，清朝河工、漕运与盐政制度的危机，货币与税收制度的混乱，儒家思想的保守性与各方面的因循守旧，边疆危机带来的政治压力，君主专制的弊端与王朝政治的周期循环，等等。 英国与西方的兴起及其性质 ◆ 2024/09/19发表想法 机器、动力和新材料 原文：大多属于以下三类：(1)迅速、常规、精确而不知疲倦的机器代替了人工技术和努力；(2)无生命的动力资源代替了有生命的动力资源，特别是发动机的发明将热转化为功，敞开了动力几乎无限制的供应；(3)新的、远为丰富的原材料，尤其是矿产资源，最终还有人造材料，代替了动植物资源。 ◆ 2024/09/19发表想法 非它莫许 原文：整个欧洲的古典文明、基督教传统、封建主义、文艺复兴、地理大发现、宗教改革、技术进步、科学革命、商业制度、民族国家兴起等都对英国具有重大影响。简而言之，英国跟其他西方国家有着一个共享的观念与地理空间。这也使得英国的工业革命一旦发生，就会在西方世界内部实现快速的扩散，进而带动其他西方国家都成为工业革命的早期领先者。如果说英国是第一个或第一波现代化国家，那么西方其他主要国家就是第一点五波或第二波现代化国家。 ◆ 2024/09/19发表想法 偶然因素也起到了关键作用 原文：随着20世纪晚期美国加州学派的崛起，以彭慕兰、弗兰克等人为代表，一种全新的“偶然论”解释开始流行起来，即认为工业革命之前，英格兰跟中国江南地区大体上处在同一发展水平上，而后主要是地理大发现带来的美洲白银流入，以及英格兰有利的煤铁组合，促成了工业革命的发生。 ◆ 2024/09/19发表想法 那等于承认，这是不可复制的，难以推广，独一无二的不可逆现象。 原文：理解工业革命在英国与西方的发生，不应该用物理学或机械论的视角来解释，而更需要用生物学或演化论的视角来解释。 ◆ 2024/09/19发表想法 此图有亮点 原文：[插图] 传统大国的政治、经济与观念世界 ◆ 2024/09/19发表想法 KPI 原文：[插图] ◆ 2024/09/19发表想法 安全感源自确定性 原文：与权力本位观念关系密切的是生存取向型的价值观。由于法治尚未确立，个人与法人的权利、财产都没有得到确定无疑的保护，所以，许多人能时时感知到生活在这个世界上的高度不确定性和不可预期性。正因如此，如何在这种高度的不确定性与不可预期性中求得生存，就是一个重大问题。人文主义强调的是以人为本，强调对人的权利与尊严的尊重，而这往往有赖于一个有权利保护、契约精神和规则意识的社会，有赖于一个法律不断成长的社会。相反，生存型价值观首先在乎的就是谋求自己与家庭成员的最大生存机会。这种价值观的塑造，既来自于这些传统帝国相对和平时期权力的专断意志和社会的无规则性，又来自于这些传统帝国周期性动荡时期朝不保夕的生活与丛林法则的支配。 两个世界的碰撞与传统大国的选择 ◆ 2024/09/19发表想法 《共产党宣言》 原文：不断扩大产品销路的需要，驱使资产阶级奔走于全球各地。它必须到处落户，到处开发，到处建立联系。 资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。物质的生产是如此，精神的生产也是如此。各民族的精神产品成了公共的财产。民族的片面性和局限性日益成为不可能，于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。 资产阶级，由于一切生产工具的迅速改进，由于交通的极其便利，把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了。它的商品的低廉价格，是它用来摧毁一切万里长城、征服野蛮人最顽强的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它们不想灭亡的话——采用资产阶级的生产方式；它迫使它们在自己那里推行所谓的文明，即变成资产者。一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。 ◆ 2024/09/19发表想法 典型的案例 原文：1793年英国马戛尔尼使团访华。尽管英国使团给大清帝国带来了300箱英国的工业与科技产品，但乾隆皇帝与帝国统治精英们并没有即刻意识到危机其实就在眼前。 何谓传统大国的现代转型难题？ ◆ 2024/09/19发表想法 聚焦个体 原文：本书定义的“传统大国”主要不是指少数基于自身实力而在国际体系中拥有重要权力与影响力的国家，而是指传承了某种主要的古老文明传统并且在今天仍然具有较大地理疆域和人口规模的国家，或者是白鲁恂定义的“文明体国家”或“文明型国家”，主要包括中国、俄罗斯、土耳其、伊朗、埃及、印度等六个国家。 ◆ 2024/09/19发表想法 “总体上，越是偏向于传统和生存，代表观念的现代化程度越低；越是偏向于世俗和自我表达，代表观念的现代化程度越高。” 原文：从观念体系上看，前现代传统帝国的民众在观念上普遍是盲从的、迷信的、服从的、静态的、宗教支配的、威权人格的、关系导向的，而现代国家的民众在观念上普遍是科学的、理性的、自由的、进步的、世俗的、民主人格的、规则导向的。 关于现代转型难题的五个命题 ◆ 2024/09/19发表想法 托克维尔认为寻求平等的过程，需要牺牲精英的特权，拉平水位。 原文：从大众到精英，人们普遍地缺少跟现代社会相适应的科学、理性、自由、进步、世俗、个人主义、民主人格、规则导向、绩效至上的观念与精神。 ◆ 2024/09/19发表想法 讨人欢喜会说话 原文：命题一：传统大国除非遭遇重大危机或战争失败，否则就倾向于维持现状，而非倾向于启动变革与转型。 命题二：面对西方兴起带来的冲击，传统大国往往面临着国家重建与民族重建的政治任务。 命题三：传统大国一旦摆脱危机，实现实力提升，就容易走上重新定义与塑造传统的道路。 命题四：由于被西方打败或被西方殖民的经历，传统大国容易产生自身的挫败感和对西方的负面看法或敌对情绪。 命题五：传统大国只要实现独立自主与实力提升，就更有可能与西方主要国家产生区域性或全球性的权力竞争。 这五个命题所呈现的逻辑，从国内政治与国际政治两个视角解释了传统大国为什么更容易遭遇现代转型难题。 转型难题的国内视角：传统与变革的张力 ◆ 2024/09/19发表想法 那是不是说埃及本质上还是世俗的？ 原文：埃及是阿拉伯传统与伊斯兰传统的重要交汇点，其最近一次政治转型失败很大程度上是因为伊斯兰主义的过度复兴，以至于激发了世俗派政治力量的反弹。 ◆ 2024/09/19发表想法 凯末尔~尼赫鲁，艾尔多安~穆迪，彼得大帝~普京。 原文：它们都有可能倾向于要寻找失落的传统与重温历史的荣光。 转型难题的国际视角：本国与西方的竞争 ◆ 2024/09/19发表想法 巴列维是经典改革悲剧 原文：1963年，国王推出了白色革命计划，包括进行土地改革、森林国有化、普及女性选举权、扫除文盲运动、分享工业利润以及部分国企私有化等。由于这一系列改革计划与现代化方案的推行，加上石油价格的长期坚挺，伊朗到1970年代已经成为中东地区经济发展水平与现代化程度较高的国家。但这一切并没有提高巴列维王朝的受欢迎程度。到了1978年，由于不满巴列维王朝的施政和石油危机引发的问题，伊朗民众开始大规模的示威与抗议，并最终导致了整个国家的瘫痪。1979年2月，巴列维王朝崩塌，流亡回国的宗教领袖霍梅尼开始掌握实际权力，并将伊朗转变为伊斯兰共和国。由此，伊朗的政治权力从亲西方的世俗主义者手中，转移到了反西方的伊斯兰主义者手中 ◆ 2024/09/19发表想法 埃及纠结 原文：纳赛尔政府是一个世俗主义的政权，但埃及民间仍然是伊斯兰教主导的社会。英法对埃及的入侵，同样被视为基督教世界对于伊斯兰世界的压迫。纳赛尔去世后，随后的两位领导人萨达特与穆巴拉克基于现实政治的考虑，总体上走向了亲西方和亲美国的政策，包括承认以色列与寻求政治和解。但这种政策选择同样遭到了埃及民间社会的反弹和整个阿拉伯世界的不满。在族裔意义上，埃及最强的仍然是阿拉伯认同；在宗教意义上，埃及最强的还是伊斯兰认同。无论哪个领导人执政，只要走亲西方路线，只要跟以色列寻求和解，至少会在部分程度上跟埃及社会普遍存在的阿拉伯认同与伊斯兰认同产生对立和冲突 ◆ 2024/09/19发表想法 有点像英国公决脱欧，结果失控 原文：穆巴拉克政体垮台了，埃及启动了民主转型，这似乎更符合美国与西方的价值观。但埃及人民却选出了穆斯林兄弟会支持的自由与正义党。随后，该党试图通过修宪，将世俗的宪法修改为基于《古兰经》与伊斯兰教法统治的宪法。 政治现代化的差距及其理论问题 ◆ 2024/09/20发表想法 没看见中国？ 原文：[插图] 政治现代化的跨国比较研究 ◆ 2024/09/20发表想法 德国侵略别人也是跟着日不落帝国，但时过境迁。 原文：当英国启动工业革命并获得显著的领先优势时，普鲁士-德意志要在政治系统、经济系统和观念系统上模仿与学习英国的经验，跟非西方传统大国相比，阻力要小得多。 ◆ 2024/09/20发表想法 精英颓废、民众乌合，疯子带领傻子 原文：一方面，魏玛共和国的阶级分歧、意识形态分歧、外交政策分歧等逐渐撕裂了整个社会，激进民族主义政治力量开始崛起；另一方面，魏玛民主政体半总统制、纯粹比例代表制的组合难以塑造一个稳定而有效的政府，魏玛民主逐渐成了一种无力统治的民主。这一切最终催生了阿道夫·希特勒的上台和德意志第三帝国的诞生。 ◆ 2024/09/20发表想法 抛弃儒学 原文：日本当时有限接受的西学被称为“兰学”，是从17世纪开始在日本经商的荷兰人所带来的知识，主要是自然科学、医学、植物学、地理学等方面的西方知识。 ◆ 2024/09/20发表想法 应该叫棉纺业 原文：棉织业 历史的逻辑与未来的可能性 ◆ 2024/09/21发表想法 既可以说坦诚也可以说滑头 原文：当然，尚不清楚的是，这些迥异的政治现代化模式，其政治成就并无高低优劣之分，还是其中存在某种合乎逻辑的最优模型与路径？前者更代表着对政治发展的特殊性理解，而后者更代表着对政治发展的普遍性观点。这个问题还有待进一步的考察。 第四章 崛起：新兴大国的和平与战争 ◆ 2024/09/21发表想法 “早在2000年，政治学者戴尔·科普兰在《大战的起源》一书中就已经基于动态平衡理论论述了这一原理” 原文：哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森的研究推动了“修昔底德陷阱”这一概念的广泛传播。“修昔底德陷阱”甚至成了许多人理解新兴崛起大国与原先主导大国关系的主流范式。 全球领导者的“三板斧” ◆ 2024/09/21发表想法 有实力，有创意，定规矩 原文：全球领导者的“三板斧”。 成为全球领导者的第一个要素，是要成为经济与技术最领先的国家 未来可能的全球领导者？ ◆ 2024/09/21发表想法 故意给伟大复兴留白 原文：比如到2050年或2080年，谁更有机会成为全球领导者呢？ ◆ 2024/09/21发表想法 这是全文最妙处 原文：不得不承认的是，至少到目前为止，中国的这一经济模式在后发国家尚未呈现出足够的可扩展性。 ◆ 2024/09/21发表想法 介于共产主义和现状之间的抽象愿景 原文：人类政治将迎来超越民族国家的全球政治时代，一种全新的不同于民族国家体系的世界政治体系将会形成。到了那个时候，人类的政治将会获得真正的新生。

值得一读，各取所需。作者导论言：“本书关注的核心问题，是英国作为第一个现代化国家兴起之后，许多主要大国——特别是非西方传统大国——所经历的政治变迁及其背后的逻辑。换言之，这些大国自英国兴起之后普遍面临着一系列政治危机，而后又普遍经历了一个复杂的政治重生或国家再造过程。解释这些重要的政治现象并讨论我们可以从中获得何种政治启示，正是本书的主旨所在。”