宋代的身分与审判：僧人犯罪·妾侍增权

创新之处： 1.涉足研究较少的领域 2.对身份和权力都有清晰的划分，有逻辑性 但是，细节太多，繁琐，重复，考验读者去繁就简的阅读能力

上编较有启发。灵隐寺的门千年前就烂了。

略琐细。下编考验脑力。案例好看。

本书，很专业。读完，有收获。 因为释永信案而偶然发现的一本书，对书名里的“僧人犯罪”充满了好奇和兴趣，没错仅仅是猎奇。 初读云里雾里，堪比助眠良药。纵使兴致盎然，却因晦涩难懂的古文，和书中的“长篇大论”而时时感到困倦和无助——当我打开手机听书时，他说的每个字我都听得清，可放在一起就是听不懂，那种无助每每让我沉入梦乡，一天入梦n多次。 闲言少叙，本书让我们将视线聚焦于僧人和妾两个群体。并不陌生，但也从未关注过他们的权利、身份和处境。从这个层面来讲，的确开拓视野。 上篇：僧人犯罪 今天的僧人总会让我觉得，他们只是穿上僧袍的普通人，似乎没有那么出尘。而寺庙就是探寻古建筑，和求神拜佛的场所，似乎也没有那么神圣。 究其原因，一方面是没有信仰，了解不够。另一方面也许正如书中所说，佛教这个体系中有一部分已经被世俗同化了。 自律源自内部的规范管理，他律来自外部环境的影响。 不禁想到，那些坚持信仰，坚守佛教经典的修行人该多么艰难。 下篇：妾侍增权 这部分引用了很多的古代刑案，要有趣很多。 方法论：把大的问题化为诸多小的问题，增加更多的比较项，来找出更完备的答案。 书中引用了很多古人言论，有两处印象极深，南宋的范西堂“守令亲民，动当执法，舍法而参用己意，民何所凭？”以及真德秀“夫法令之必本人情，犹政事之必因风俗也。为政而不因风俗不足言善政，为法而不本人情不可谓良法。”无论他们有没有做到，都令人不得不慨叹：“我们不愧是一个有着五千多年文明史的国家。” 一点碎碎念：有时候会问自己，读这些书有什么用呢？于工作、生活一点用没有。 但是，书里有一个世界，可以隔绝纷繁喧扰。 没错我就是不想干活，不想思考，不想面对。 但是，该回去了。你可以的，你老厉害了！难道你不知道么！🌻

当方法论学的，感觉就是，，法律史好难。上编比起僧人犯罪更关注僧人在宋代的处境了，虽然也交税种田但大众对其印象还是不佳，其实这种有点中产有产or政治独立性质的组织和团体下场都不会太好；僧人士大夫化，士大夫和僧人交往基本上是前者单方面影响后者；下编主要是妾的权利，柳师还是基本上认同妾的家属化或者权利增殖，不过妾基本上是以母亲的身份代管家产。几个案例基本上证实了本时代刑事案件原则上讳讼＞人伦亲情＞身份＞性别，实际上还是很灵活的，比较有启发的是法律史喜欢谈“情与法兼得”，但大部分人“情”之判本身基于法令，如果对一方有“情”，对另一方就是司法不公平了，谨记。

1身份与身分？随手记下自己的疑问。 摘录自某大模型解答：* 在中国大陆，**“身份”是唯一的规范写法**。在正式文件、出版物、教育系统中，都使用“身份”。使用“身分”会被视为错别字或不规范写法。 * 在台湾、香港、澳门地区，“身分”是标准写法，例如“身分证”。 * 如果你是在中国大陆进行写作、考试或正式沟通，**必须使用“身份”**。 * 如果你阅读的是来自台湾、香港、澳门的文本，看到“身分”是正常的。

读了一点，第一史料来源基本是明代，明代人本来剪喜欢乱编故事，可靠性存疑，第二太多作者推测

前半部分有点乏力，但是后半部分的分析着实精彩，法律史果然艰深。