走进酒吧的年轻女性

这本书读完以后给我的感觉是一篇博士论文改编出来的作品，看到书的最后也确实是验证了我的猜想。这本书从论文的角度来看，是一篇合格的论文，视角很新颖，有亮点，有独特的创新点，参考了海量的国内外文献写出了一篇比较有研究价值的作品，但如果说从书的角度来看，我觉得语言可以稍微精炼一点，这本书至少一半以上的内容都可以删掉了。对我来讲，我可能只是想了解年轻女性为什么会走进酒吧，单纯地只是想了解一下这其中的原因，作者宏大叙事，介绍了国内外相关的一些研究成果，堆砌了一大堆的概念和理论来引入话题，我觉得真的大可不必。从论文的角度来讲，这是为了保证整个研究内容具有其严谨性，但从书的角度来看，这就有点像是在凑字数！这就会导致原本一个很有价值、很新颖的研究内容，作者也很有意向想要把这个研究成果出版成书的形式分享给更多人的美梦破碎了，推荐度和评分自然也就注定高不起来。 吐槽归吐槽，不可否认的是，这本书对“年轻女性为什么走进酒吧”这一话题分析的还是非常的透彻，尤其是作者通过实地访谈搜集到的一手资料是有相当大的研究价值。（未来的一两年我也要经历这一过程，但其实我一直对问卷和访谈是有种抵触心理，生怕会碰一鼻子灰，没有人愿意配合去写份问卷或者做数个小时的访谈） 在谈论本书所探讨的话题之前，我们都知道，在我国的传统文化认知观念中，酒文化与男性似乎有着不解之缘，而女性饮酒往往受到诸多限制和束缚，随着时代的变迁，女性的地位逐渐提升，过去“女性饮酒往往被视为不合时宜甚至不道德”这类传统观念已经逐渐淡化，女性饮酒也渐渐得到了社会的认同与接纳。 而根据文献的记载，酒吧的前身源于美国西部大开发时期的西部酒馆，大约是20世纪初传入国内的，一直到20世纪90年代左右，随着人民生活水平的提高，大众消费文化的普及，休闲生活逐渐受到重视，加之商业资本运作和市场开拓，酒吧开始成为我国城市中的主要夜间休闲消费场所之一。 我想大部分老百姓对于酒吧的认识还停留在影视剧上。无论是在现实调研中，受访者所谈到的自身对酒吧的初始印象和她们所感受到的来自父母、普通朋友、同学等对她们去酒吧的态度，还是社会新闻对去酒吧的女性的呈现和大众对这些女性的评判，都证实了社会大众对去酒吧的女性普遍持负面态度。他们认为，酒吧不是“一身正气”的人会去的地方，尤其是我们的父辈们对在酒吧辛勤工作的打工人以及在酒吧消费的年轻人会有着很强烈的偏见。 在这里我想讲一讲我人生有且仅有的一次去酒吧的经历。那个时候我刚好大三，当时有幸受到组委会的邀请到北京大学参加全国程序设计竞赛的总决赛，因为当时提前了几天去北京，那也是我人生第一次到北京，我跟着团队的小伙伴们白天畅游了北京城，顺带晚上的话有幸跟着一起去了后海的酒吧体验了一番。也就是那一次的体验打破了我过去对酒吧的认知，来之前我听说后海的酒吧尽量不要去，因为那个地方人多眼杂，有钱有势的人出没在那，地痞流氓也在那，听说老北京人也喜欢在那种氛围里闷一杯，当然以上这些都是听朋友说的，自己对酒吧是一无所知。我们当时是进了一个有乐队在唱歌的酒吧，那个酒吧的名字具体是啥我已经不记得了，对于那个酒吧我至今印象最为深刻的就是消费价格，团队的小伙伴拿着菜单，每个人都点了一杯鸡尾酒，随便一杯酒就一百多块，我本身又不太会喝酒，一杯红酒就会醉的那种，所以我出门在外一般是滴酒不沾的。当时菜单递给我的时候，我人都是懵的，菜单上就没有一个便宜的饮品，但是想着既然都进店了，啥也不点干坐在那里，感觉自己好像有点不合群的样子。我把菜单从上到下看了个遍，最后点了杯售价80的奶昔（已经是店里面相对便宜的饮品了，最便宜的饮品是可乐，60一杯，我怕喝完晚上睡不着觉，就没点），当时点完以后我心都在滴血，这一杯奶昔在外面奶茶店点顶多就10块钱，这里卖80（80块钱对于一个学生来讲就是好几天的伙食费了），当时我心里就在那默默感慨，原来这就是大城市啊，得好好赚钱才能进的起这种高端场所消费。我们点完以后就边喝边听着乐队在那唱歌，在很短的时间里，我确实会觉得整个人好像找到了压力释放的场所一般，会跟着乐队一起唱唱歌啥的。酒吧构造了一个有别于日常生活世界的休闲世界，将平淡粗糙的生活与炫目刺激的娱乐生活区隔开来。更重要的是，这一世界对日常生活进行了一定程度的“陌生化”处理，规避严肃文化与工作伦理，为满足私人性的感官刺激提供合法性，从而将快感、新奇等基本生活形式中稀缺的感受放大，并将这些感受与人际关系、文化氛围等交织在一起，形成持续性的情感，我想这或许是酒吧最吸引当代年轻人的地方吧。 当然我当时去的时候那都已经是五六年前的事情，现在酒吧文化似乎已经渗透到县一级的城市了，前段时间在老家的商业步行街那边都看到了有类似酒吧的营业场所开放，可以看出来的是，去酒吧越来越成为一种更大众化的休闲方式。 在看似不断变换、更新的酒吧沉浸式空间中，却存在资本精心构建与维系的性别景观。如前所述，羊毛出在羊身上，酒吧经营者为了获取巨额的利润，在对两性之间的匹配、互动（看）的氛围制造和引导之中，精心编排了以饮酒为情境的性别景观，性别景观的秩序需要经由观看来维持，这也就意味着酒吧要基于不同身体资本的女性和不同消费能力的男性之间构建一套“中心-边缘”的差序空间。这也是酒吧性别景观的核心秩序，这种由边缘向中心的观看如此深入人心，以至于男女两性的积极性都被动员起来，主动卷入景观的构建及维系之中。对于酒吧经营者而言，“女人是第一生产力”，即女性是酒吧获利的关键；男性是主要的“消费力”，酒吧主要是利用女性从男性身上获利。男性的消费既是酒吧的核心目的，也是构建和维系“性别景观”的基石。通过对不同女性群体的运营，酒吧能够满足男性消费者的观赏、玩乐、寻求刺激、建构男性气质等需求，最终让他们掏钱买单。 正是他们的消费力汇集了流光溢彩的酒水和性感美丽的女性，一道成为“性别景观”。但消费力不仅体现在他们愿意花多少钱买酒，更体现在他们所在的卡座、开的车和衣着服饰的档次上，是融合了其支付水平、身体资本与消费习惯的整体能力。如若想进入酒吧性别景观的中心，男性就既要考虑如何打理自身，又要考虑如何展现经济能力，甚至通过炫耀性消费来获得排场与“面子”。只是相较于女性，酒吧对男性气质的期待类型较为单一，消费能力是核心考虑点。 在高度性别化的酒吧，拥有高消费能力的男性才会被认为拥有更强的男性气质，他们会吸引最年轻漂亮的女性，以这些女性作为传达自身社会地位的表征。也正是在这个意义上，消费能力重新成为阶层分化的标准，而女性正是这种消费能力的表征，阶层重构有“女性化倾向”。 说了这么多，那么为什么年轻女性会走进酒吧呢？我从作者的访谈实录中整理出以下四点原因： 1、酒吧本身具有其成瘾性特征。缺乏“抵抗力”的女性会抵制不住酒吧的诱惑让自己置身于危险的境地。 2、生理和心理的需求。寻求意义和快感的年轻女性可以在酒吧中暂时忘掉现实世界中存在的困难和威胁，甚至暂时脱离现实生活。 3、酒吧是有其明显的阶层和性别倾向的。年轻女性想通过在酒吧寻找很多又帅又多金又有意思的人，从他们身上寻求其他男生的爱慕和两性关系的刺激来获得自信和满足感。 4、对传统性别权力关系的颠覆。传统主流对女性进入酒吧普遍持负面态度，即便如此，年轻女性仍然选择进入酒吧，这将进一步瓦解了传统性别规范对于女性享乐的束缚。 我认为除了以上这四点原因以外，酒吧的从业者中也不乏有年轻的女性群体，他们走进酒吧是为了赚取较高的收入。我们以前有个同事，曾在一次闲聊中有聊到对方以前从事什么职业，那位同事很坦然的讲她以前在一个三线城市的酒吧做兼职当驻唱歌手，每天晚上唱2个小时，一个月收入有2万之多，当问及为什么现在没有继续从事相关职业时，她说要留出更多的时间寻找关系调回老家，找个对象好好过日子。 最后，我想说的是，作为一个成年人，完全没有必要用过去评价“孩子”的标准去评价一个年轻女性走进酒吧的行为有啥不妥，这反而是一种不成熟的表现。成年人有权选择合理合法的消遣娱乐方式，她们只不过是想借助这一种方式来释放自己内心的喧嚣，仅此而已！

人类的主体除了男人就是女人，或者说成男性和女性。美国当选总统特朗普在2024年12月23日于美亚利桑那州凤凰城发表了超过70分钟的长篇演讲，其中有言“美国政府的官方政策将只有两种性别：男性和女性。” 拿酒吧说事只是由头。在上海，女性的社会地位基本等同于男性，她们的受教育程度、就业程度、提拔干部程度、自主消费程度、言论自由程度…都等同于男性。在上海，女性的家庭地位要略高于男性，她们管理家庭日常开支的程度、参与教育子女的程度、以及掌控电视遥控器的程度…都高于男性。 酒吧现象只是社会现象的很小一部分，除此之外，咖啡馆、各种消费层次的餐馆、健身馆瑜伽馆游泳馆体育馆、美容院美甲店…都是万种风情彩墨画。 最后我想说的是，只要文明程度提升了，不管东风吹西风，还是西风吹东风，那不都是风嘛。

刚看开头虽然但是一开始作者就说自己很能喝酒。 我仿佛已经晕了。 一直在说套话和引用看得我头疼。到处是理论一直在引用别人的观点，而且还是一句话一句话的引用，不停地出现人名。 其二，酒吧中的休闲消费的另类之处还在于它建构了一个基于特定时空的、有别于日常生活的世界，它不仅是年轻女性需要在其中对传统性别文化和新消费文化的交织所产生的开放性和可能性所带来的享乐和风险进行协商的实践空间，还构成了由该空间的暂时性和非决定性所引发的，对更深层次的欲望和尊严进行协商的话语空间和伦理时刻。 上面这段比机翻还差 不行了，这本书我建议快速扫描看，干货太少。 这本书里面还提到什么景观社会的，只要说女性在酒吧里面大概是景观的这么一个叙事吧，但是我觉得这个叙事好像也蛮常见的，没有给我什么新鲜的感觉，因为女的去喝酒，还说女的进酒吧是免费的，我记得虽然我没怎么去过，而且本来这种酒吧它就是以色示人。它没有这些吸引别人怎么会去呢？买单的又是男的，就是反正就是除非是女同酒吧。但是女同酒吧我也没去过，我觉得她的调研可能有点局限。 而且是一本新书，它一直强调说去酒吧的女性通过中性化打扮，或者说通过喊那个人走开或者说不理它是一种抵抗，但是我觉得这个角度稍微有点站不住脚，这就是抵抗嘛，真的是嘛。 这些年轻女性的各种伦理实践使自身在别人眼中，也在自己眼中成为道德上更为得体、更能被接受的人是我们需要进一步关注的，因为它正是在社会主流普遍持负面观感的情况下，当代的年轻女性仍然愿意走进酒吧的深层原因，亦是能够反映性别、阶层等社会变迁的主观体验。啊？就得出这个结论？可能我期望太高了。 本身父权制里，酒吧就是剥削女性的一环。裂开。怪不得这本书没人推荐。写女性主义却用后现代女性主义分析，而且分析也没让我觉得多新。不咋地的书别看！！ 很套话的一本书。 比如：“回归女性”也就成了改革开放后社会的呼声（杜芳琴，2001；吴小英，2009）。白露(Tani Barlow)认为这种对传统性别文化的回归是对改革前无性文化的一种修正，是对性别的政治化之于人性的压制的一种反抗（转引自吴小英，2009）。在王政看来，“回归女性”和“男女有别”的思潮之所以能够得到广泛支持和认可，就是因为它对改革开放前的无性文化构成挑战；但是王政也提出了批判，认为对男女之间的所谓自然差异的过分强调有本质主义之嫌，它带动了传统性别文化的复苏和身体政治的盛行（王政，1997）。

不知道你有没有发现，现在年轻人的化妆台，早就不是日韩欧美大牌的天下了。从学生党到上班族，越来越多人开始囤国货口红、眼影、粉底液。曾经被看不起的平价国货，如今一路逆袭，跟欧莱雅、雅诗兰黛这些国际大牌正面刚。国货美妆凭什么崛起？国际大牌又输在哪？今天咱们就把这背后的门道，一次性说透。 先来看个真实的例子。18岁的中国学生叶娃，刚学化妆时，眼里只有日韩美妆品牌。但现在，她的化妆箱里，清一色全是国货。她还说，便宜的国货和国际大牌，用起来几乎没差别。 这不是个例，而是整个市场的大趋势。中国是全球第二大美妆市场，消费力超强。数据显示，2023年前10个月，国内40个顶级美妆品牌的线上销量里，国货占比直接冲到47.9%，比一年前涨了4个多百分点，几乎拿下半壁江山。到2028年，中国彩妆市场规模预计能突破1100亿元。一句话总结：国货美妆，正站在最好的时代。 第一招：玩转社交媒体，精准拿捏下沉市场 国际大牌还在守着传统电商平台时，国货早就把抖音、直播玩明白了。像橘朵、酵色这些国货品牌，背靠的公司专门深耕抖音，轻松触达低线城市的年轻消费者——这些人，恰恰是国际大牌够不到的群体。 数据更能说明问题：2021年，抖音和快手的美妆电商占比只有25%；到2025年，这个数字会涨到37.5%。反观国际大牌，反应慢了半拍。比如欧莱雅，直到2023年才开始在抖音大规模做营销。错过风口，自然就丢了市场。 第二招：供应链开挂，速度碾压国际大牌 国货最绝的优势，就是“快”。本土品牌有自己的营销团队，工厂就在家门口。发现一款口红色号不火了，或者新趋势要来了，老板两小时就能到工厂，一个月内就能调整生产、上新。 而国际大牌呢？调整一次产品，至少要4到6个月。决策链条长、离市场远，等他们反应过来，国货早就抢占先机了。这种“船小好调头”的灵活，是国际大牌学不来的。 第三招：疫情期的“意外红利” 前几年疫情封控，反而帮了国货一把。国际大牌的决策层大多在国外，那段时间跟中国市场脱节，跟不上消费趋势的快速变化。而国货扎根本土，更懂中国人的肤质、审美和需求，自然顺势拿下更多份额。 不过话说回来，国际大牌也没那么容易被打败。高端市场，依然是他们的天下。 就拿欧莱雅来说，2022年北亚地区（主要是中国）营收113亿欧元，占全年销量的三分之一。在中国高端美妆市场，欧莱雅份额超过30%，比第二名、第三名加起来还多。资生堂也表示，会继续加大在中国的营销和品牌投入。 简单说：大众市场，国货赢了；高端市场，国际大牌依然是天花板。 但国货也不是没烦恼。最大的风险，就是容易陷入“低价替代品”的恶性循环——便宜没档次，想涨价做高端，消费者不买账。 国货头部品牌花西子，就在努力打破这个僵局。它靠李佳琦出圈，市场份额占国货第一，还砸了10亿做研发，靠精致包装和东方美学冲击高端。不过去年也因为主播争议翻车，口碑遇冷。 破局的关键，或许是出海。花西子、橘朵已经布局美国、日本、东南亚市场。业内人士说，国货在国内“卷”惯了，练就了超强的运营和供应链能力，到了节奏更慢的海外市场，反而有优势。就像快时尚品牌SHEIN一样，国货美妆也有机会复制“中国模式”，征服全球消费者。 总结一下：国货美妆的逆袭，靠的是懂流量、快供应链、贴本土需求；国际大牌输在反应慢、离市场远，但高端护城河依然坚固。未来，国货要么突破高端瓶颈，要么靠出海打开新空间。

选题挺好，但论证地还不够透彻，论点论据也老是在重复，所以看起来飞快，扫一眼就过了。 看完之后更讨厌新自由主义的一些观念了，特别是新自由主义把女性身体和情欲包装成可消费商品，借身体自主、自由选择的话语美化，看似是女性自我做主、彰显性感，实际是资本主义一种隐蔽的新型物化。典型的例子就是Lisa参与疯马秀，本来就是靠性观赏、性消费来商业牟利，本质是把身体当作情欲商品变现，却偏偏披上“艺术、先锋、身体自由、女性觉醒”的外衣，简直是又精又坏。是写得有点情绪化了，但没有不骂的义务。

《走进酒吧的年轻女性》启示录：霓虹灯下的性别突围与精神困局 当Z世代女性踩着细高跟踏入酒吧，她们的身影被彩色光束切割成无数碎片——这些碎片既是消费主义制造的自由幻象，也是传统性别观投射的道德审判。从学术研究到网络热梗，关于夜场女性的讨论从未停歇。在这个"压缩现代性"的实验室里，年轻女性用酒精与肢体书写着属于她们的性别宣言，却也在欲望与尊严的钢丝上艰难平衡。 一、自由的陷阱：当消费主义伪装成女性解放 酒吧里流转的香槟杯倒映着后现代的消费神话：在这里，女性可以成为自己的主人，用美貌兑换资源，用身体诠释自由。但正如《享乐与风险的协商》揭示的，这种"自由"不过是资本编织的甜蜜陷阱。当营销广告将"独立女性"与"性感享乐"画上等号，实则在鼓励女性用传统性别符号换取商业价值。那些在舞池中摇曳生姿的身影，看似挣脱了"贤妻良母"的枷锁，却又陷入了"可消费的欲望客体"的新牢笼。 金句：当霓虹成为新的月光，她们用高跟鞋丈量欲望与尊严的距离 二、权力的暗涌：酒吧里的性别博弈论 夜场是性别权力关系的放大镜。男性消费者用钱包彰显男性气质，女性从业者则用美貌兑换生存资本。这种看似公平的交易背后，是结构性的不平等。《夜场女孩是如何一步一步堕落的》视频揭示了残酷现实：从陪酒到出台，底线的溃败往往始于对"捷径"的妥协。当年轻女性为业绩主动拥抱油腻的中年客户，当她们用身体换取奢侈包包，实际上正在用短期利益透支长远的人生可能性。 金句：钞票的温度永远暖不过尊严的冰点 三、身份的迷雾：在狂欢与迷失之间 凌晨三点的卡座里，浓妆艳抹的女孩们用酒精麻痹现实的焦虑。她们既是消费主义的践行者，又是传统污名的受害者。正如《酒吧消费中的女性气质协商》指出，这些女孩用"个体自由"对抗社会偏见，却始终无法摆脱"道德主体"的自我审视。在纸醉金迷的表象下，是对"正常生活"的隐秘渴望——当熬夜侵蚀胶原蛋白，当性病风险如影随形，她们终于明白：用青春赌明天的游戏，从来都没有赢家。 金句：她们在灯红酒绿中寻找归途，却在酒杯破碎声里弄丢了来时的路 四、破局之道：重构女性精神的坐标系 站在2025年的十字路口，我们需要超越非黑即白的道德审判。酒吧不应是女性的堕落之地，而应成为性别平等的试验场。这需要三重觉醒：首先，社会要摒弃"好女孩不泡吧"的陈旧观念，承认女性多元的生活选择；其次，女性要建立清醒的主体意识，警惕消费主义的温柔陷阱；最后，行业要完善权益保障，让夜场从业者真正获得尊严与安全。 金句：真正的自由不是放纵的狂欢，而是清醒的选择 在这个被短视频解构的时代，关于夜场女性的讨论终将回归人性本质：她们不是道德符号，而是鲜活的生命个体。当我们学会用理解取代偏见，用制度保障取代道德批判，或许才能真正看见——那些在霓虹灯下起舞的身影，正在用自己的方式书写着属于这个时代的女性史诗。

样本数量太少，同义反复太多，引用太多，概念套概念的车轱辘话太多，在我看来论文有点水。想想杨某媛的论文，似乎也不足为奇。 刻板印象（stereotype）是米国专栏作家沃尔特•李普曼在1920年代创建的，在我看来是对偏见一词的再发明。在他那个年代，认知科学、演化心理学、统计学、贝叶斯主义都还没有发展或者不够成熟。当代的社会学博士还是简单地谈论刻板印象在我看来是不可接受的。 当我们接触一个陌生的对象时，我们对它的会有一些先验的看法，这些看法从何而来呢？从过去的经验而来。我们用不断更新的事实修正我们的看法。这是自然选择演化而来的贝叶斯过程。后验概率是新的事实与过去经验结合的结果。这种思维方式节约了具体考察每个个体的资源，因而获得了生存优势被自然选择保留了下来。它也是目前生成式AI的数学根基。当代的一些进步主义叙事妄图挑战这一数学公式，有可能成功吗？我认为它会形成新的刻板印象，即搞进步主义叙事的是一群不懂数学的傻子。 具体到对泡吧人士的刻板印象，人们认为这样的群体有更高的概率乱搞，因而对这类人群社会评价较低。对于有更高的概率乱搞这一点而言，如果说这就是事实，能说它是刻板印象吗？乱搞就有更高的概率得病，并且亲密关系中有更高的概率不忠诚，故而社会评价低是很合理的。 至于说为什么社会格外关注女性裤裆，这和女人的生殖优势有关。女人可以保证肚子里的孩子基因是自己的，男人可不行。所以不关注女人裤裆的男人有更低的概率遗传自己的基因。生理差异决定了意识形态差异，和它犟恐怕没啥好结果。

立论站不住脚。 作者由酒一物说开去，各方各面，三句话不离性别。明明是在同性中也存在着的压迫，到了作者嘴里就非得是男性对女性的压迫。 小心美国佬输出的那一套——男女对立，LGBT，大麻合法，纹身自由。他们输出的贱格价值观是用来分化、割裂底层人和其他国家的民众的，防止底层团结起来革他们的命，是在其他国家输出颜色革命的试探。 特朗普对他儿子巴伦言传身教的可不是这一套，他们上游人士教育子女说的是：“孩子，答应我，以后永远不吸毒，不喝酒，不抽烟，不纹身。” 记住： “敌人反对的，我们就要拥护，凡是敌人拥护的，我们就要反对。”——毛泽东

大竹竹暴风雪的领读——《走进酒吧的年轻女性：消费新时代的性别实践与身份认同》 收割女性的第一个办法，是把去酒吧包装成独立女性的自由选择。 当女性选择不再成为妻子、母亲，努力挣脱的是枷锁，同时也是资源，当女性走出传统叙事，寻求不同与以往的人生答案，新的支持应该从哪里找呢？ 后现代社会给我们提供了一种非常个性化的完美答案，就是消费。 消费文化正在取代正式的社会化结构，人们通过消费去定义自己，给自己贴上标签，人们可能会成为某个人的粉丝，成为某个品牌的忠实用户，某个游戏的忠实玩家，去酒吧也一样，人们购买的除了商品本身以外，重要的是商品背后所代表的符号，酒吧营销可能就会把女性表达、消费和自主权作为一种营销话语，一部分女性愿意走进酒吧，就是寻求一种不同的身份解释。 酒吧也可能成为女性“性解放”话语的场所，但其实女性的性自由可能会成为男性的性资源，所以部分酒吧鼓吹的性自由外壳之下可能是对于女性性资源的掠夺，很多酒吧对于女性是免入场费的，但实际上，“之所以免费，是因为你就是商品”如果你认可这样的一套规则，那么在酒吧里展现的仍然是传统的身份图景，男性展现经济资源，女性展现身体资源，在酒吧这一场景下，男性和女性是互为景观的。 女性不配合这一套逻辑的办法就是自己花钱，这样她们就可以避免成为客体避免成为一种商品，这种情况下实际上赢家依然是酒吧，酒吧就是依赖高度的性别化来牟利的，在酒吧里的女性的两个选择，要么配合这套高度传统的性别安排，让自己的身体成为商家牟利的手段，要么为虚高的消费买单。 “在深受新自由主义影响的酒吧文化乃至更广泛的大众文化中，女性要么需要迎合父权制而成为生产力，要么就要迎合资本成为消费力。” 两个选择，女性无论成为哪个力，都是被收割了一波。

这是一本教条主义的社会学+统计学的官冕堂皇论文，类似于年终总结的文体，可读性不强，它本来不适合流入市场的，可能就是因为起了这么一个极具蛊惑性的标题，就被推荐了出来，如街上一美妙的侧影，以为是一个倾城美女，一扭头，让人大跌眼镜，看走眼了 时尚而具有小众文化的标题下，苍白无力的数据列举，还有蜻蜓点水的寥寥无几的一些实地调查，使人觉得这本书几乎没有可圈可点的可读性。最精彩之处其实仅仅就是它9个字标题，