权力的文化与文化的权力：旧制度下的欧洲（1660—1789）

很有微观史学的风格，读着很流畅也很精彩，完全没有产生枯燥无味的感觉。感觉像走进了一个可观可感的近代欧洲历史。这个世界是由作者笔下大量历史材料搭建出来的，囊括时评、信件、歌剧文本、绘画作品等，很有意思。 内容也没有偏题，都很好的扣合了题目。从路易十四的呈现式文化，到公众文化崛起。前者是君权塑造出的文化，在十七世纪基本席卷了欧洲的各个君主国，法国文化也在此时奠定了其强大的文化统治力。而后者是由不断扩大的公众领域塑造的。公民、民族等观念不断冲击着“朕即国家”的绝对专制主义观念。 汉诺威、霍亨索伦、哈布斯堡为代表的王朝以各自的方式融入了这个浪潮，成功的延续统治。而法兰西的波旁王朝则成为经典的反面案例。面对公众文化塑造的公众权力，国王只能试图引导，不能妄图僭越。 整体逻辑清晰论述有力，好书，推荐

以独特的布莱宁风格，深入探讨旧制度时期民族观念与公共领域的生长，通过规整的体例与艺术视角的融合，生动呈现启蒙时代政治文化对传统宫廷秩序的革新。作者巧妙将音乐、建筑等艺术元素融入历史叙事，如歌德个案揭示艺术家在文化转型中的思想张力，音乐厅与乐曲结构的分析更以新颖维度展现了公共文化的蓬勃生命力。其跨学科方法为理解大革命前夜的社会嬗变提供了丰富切口，堪称新文化史研究中兼具学术深度与阅读趣味的佳作，值得与《发明民族主义》互为参照品读。

读下来是意外的顺滑有趣，完全不用担心高大上的书名会是一本很难读理论性书籍，书中讲述的历史好看到什么程度呢？几乎让人忘记它的核心主题（当然不是）！ 从17世纪末路易十四做到了极致的“呈现型”宫廷文化转变成为风行整个18世纪的“公众”（资产阶级）文化。在其中，主导文化潮流的从国王、贵族这样的高阶级逐渐让渡给资产阶级乃至平民，文学、绘画、音乐、建筑等等艺术文化的兴盛也带动了“知识分子”作为新的文化阶层甚至一种新的文化所代表的“权力”。 原先的“潮流引导者”——国王或者说王朝帝国的君主们反过来需要适应和顺应这种转变，书中我们能看到这一时期（所谓漫长的十八世纪）英、法、德、奥的列位们对此的不同反应和对策…… 如果说1789年是民族主义正式诞生的历史节点，那么17世纪后半页便兴起的“公众”和“公共”概念并文化则早已开始阐释和定义民族主义以及堪称快速地形成基本认同，而再进一步来说，它催生了法国大革命。 “呈现型文化”几乎无须多言，只要看看最典型的凡尔赛宫，规整、壮丽、奢华；再感受一下路易十四制定的宫廷礼仪，国王穿搭、喜好甚至吃喝拉撒都成了秩序本身和追捧对象。“朕即国家”——无论路易十四有没有真的说过，但他确实凭借雄才大略和个人魅力让自己成为抽象的国家的具体形象，法国文化也引领了几乎一个多世纪时间整个欧洲的风潮，隔壁的德意志、哈布斯堡王朝到英伦三岛、北边的俄罗斯，“穿着法国衣服、吃着法国菜，贵族们都说着法语”…… 17世纪也是哈贝马斯的“公共”概念开始兴起的时间，本来只对王室贵族等的音乐、文学等等是如何向下走入资产阶级甚至到达平民的？首先识字率在欧洲各地大幅提升，印刷技术的进一步普及和对应的审查制度逐渐放松（英国），让市民阅读杂志和小说成为普遍的消遣方式，虽然观赏交响乐和严肃歌剧依然需要具备雄厚的资产或身份，但公众音乐厅和咖啡厅的方兴未艾让各个不同阶层在公开场所讨论某个文化议题成为可能和一种风尚……这一切由广泛的贸易繁荣带来，国家税收的增长也让君主（腓特烈大帝）有足够的金钱投入教育领域，大学的门槛像普通国民开放，出身低微但才华横溢的天才能比肩贵族和教士中原本修养不凡的人成为新的“知识分子”阶层，他们的思想和意见既传递给国王又深刻影响市民。 在关于音乐、文学的论争之中，“人民”、“公众”审美是一种很微妙的情感和力量，一方面被激起什么样的文化特色是属于“自己”民族的和独特的（同时也可能是最好的）？一方面这种判断也让他们重新审视高高在上的国王王后之类是否有资格成为越来越浓郁的爱国主义情感的象征意义？比起路易十四建立的绝对君主权威，他的后继者路易十五和路易十六首先从个人能力上已然不如，即使看起来他们在每件事上并没有做得特别糟糕，却每一件都做到了让人民投下不信任票。 同时代欧洲的其他君主们因为及时调整了策略或者说幸运地躲开了法国大革命对自己权力的冲击，比如路易十六的大舅哥约瑟夫二世，他虽然不情不愿，但毕竟做了妥协让哈布斯堡王朝又能往下延续百年。至于之后的又一次冲击，作者说留待另外的书中讨论，很期待啊！

对于一个欧洲文化史的小白，读本书可以说是困难重重。我似乎被重重史料淹没，整个阅读过程我都试图浮出水面，但似乎我总是浮浮沉沉。但当我最终浮出水面的时候，我才发觉受益匪浅。“权力的文化”推动“文化的权力”最终将君主制推到毁灭的边缘，革命者对民族主义的利用让我不断联想起全球的右翼保守化。---以下长评 本书探讨了 17 世纪末至 18 世纪欧洲文化与权力之间的复杂互动，突出了文化变迁如何影响了当时的政治格局。布莱宁以英国、法国和神圣罗马帝国为中心，揭示了一个全新的文化空间如何给政权及其统治带来了新的挑战，从而构建了一个立体的视角来理解权力的本质。文化作为权力的载体，在17世纪末至18世纪的欧洲扮演了至关重要的角色。权力的考量深深影响着文化制度和器物的选择，虽然军事和经济实力是关键因素，但权力的基础不仅在于客观的实力展现，同样受到主观感知的影响。在这个时期，文化不仅仅是艺术和知识的表现形式，更是权力运作的一种手段。君主们通过精心策划的文化展示来巩固自己的统治地位，同时也通过这些展示来投射其权威。“呈现型公共领域中的过度展示并非为了 娱乐或放纵；它的目的是在人民面前呈现当权者的权力”，例如，路易十四利用凡尔赛宫的宏伟建筑和精美的艺术作品来彰显其统治的合法性。这些象征性的表达不仅加强了君主的统治地位，还在民众心中树立了一种呈现型文化。这种文化通过艺术、建筑和景观等形式被广泛传播，增强了君主的权威感。随着时代的发展，文化变迁对权力结构产生了深远的影响。随着识字率的提高和印刷技术的进步，思想得以自由交流，这促进了“资产阶级公共领域”的形成。期刊、报纸和咖啡馆等文化机构成为了思想交流的重要平台，它们促进了舆论的形成，并逐渐改变了政治话语的性质。这种新兴的“公共文化”挑战了传统的“呈现型文化”，并为民主和人权的理念奠定了基础。在这一过程中，文化变迁不仅影响了政治话语，还促进了政治权力的重新分配。民族主义在这一时期的公共领域中占据了重要地位，它进一步推动了政治结构的变化。民族意识的兴起不仅促进了民族认同的形成，也为政治变革提供了动力。民族主义在公共领域的各种思潮中占据重要地位，布莱宁进一步探讨了民族意识的兴起及其对政治结构的影响。人们会对自己的民族生出美德的想象，对其他的民族生成罪恶的想象，而国家间的矛盾及由此而来的相互厌恶进一步推进了民族意识的高涨。新的思想观念挑战了传统的权威观念，导致了人们对既有政治体制的质疑。例如，法国君主逐渐因为专制失去了其法律权威和传统权威，又因为腐败和无能丧失了魅力权威。这种文化变迁不仅为法国大革命提供了思想基础，而且还激发了一系列的政治变革。布莱宁指出，文化变迁在革命运动中发挥了关键作用，因为它不仅影响了人们对于权力的认知和接受方式，还促进了新的政治秩序的构建。18世纪的欧洲见证了深刻的文化变迁，这些变迁影响了整个社会的政治生态。各个政权面临着不同的起点和挑战，但都需要应对新兴的公共领域所带来的机遇和挑战。那些能够积极适应这些变化的政权得以生存和发展，而那些固守旧制度的政权则最终走向衰落。例如，法国政权因未能及时调整其文化策略，最终在公众舆论的压力下被推翻。革命者通过扩展和政治化公共领域，实现了国家的理性化、客观化和民族化，他们充分利用民族资源，实现了领土的扩张，同时将君主制推向了灭亡的边缘。

权力的合法性从神权向现代国家的过渡中，文化如何作用于权力，这是十七到十八世纪欧洲政治的重要课题。在这个转型中，能够适应新的文化形态，特别是新出现的“公共领域”，对于英国和普鲁士的现代化至关重要，而法国显然是失败的典型，这也是大革命爆发于法国的原因，而神罗的问题更加复杂。权力和文化的互相塑造作用是作者本书的核心，文化在现代政权的合法性中当然起到了非常重要的作用，但毕竟这不是历史的全部。读这本书，我个人很喜欢的一点是，这段历史变得更加鲜活。我们经常读到和听到的那些文学家、艺术家，他们的作品有着怎样的时代背景，如何从那个时代的文化去理解他们，关于这些，这本书有大量篇幅。本来以为这本书比较学术，没想到读起来如此丝滑。

旧制度君主无法治疗统治的慢性病，而革命者将国家理性化、公共领域政治化 针对德国“文化”概念中古已有之的反政治倾向，布莱宁援引哈贝马斯的观点，强调文化的本质属性在于政治。根据哈贝马斯的分析，由于中世纪不存在私有财产的概念，因此公共和私人之间并没有明确界限。而那些行使权力之人（国王、贵族、教长）往往通过具体的方式（如徽章、服饰、雕像和诏令）在公共场合展示自身的地位和权威——权力由此通过广义的文化得以行使和呈现，即所谓呈现型（representational）文化:“只要王公和贵族仍然拥有土地……他们就能够在人民面前（before）呈现权力，而不是为了（for）人民呈现权力。”——假如说法王和英王是前者的代表，腓特烈大帝则是后者的典范。 其次 权力塑造文化形态，文化反哺并重构权力秩序 绝对王权的治理模式，直接决定了一国文化的发展格局与精神内核。。在17世纪中后期的绝对君主制巅峰时代，文化是王权合法化、权威化的专属工具，形成了高度依附于政治的“权力的文化”。路易十四的凡尔赛宫廷是这一模式的极致典范，宏大的宫殿建筑、规整的宫廷礼仪、专属的艺术审美与严苛的等级文化，并非单纯的贵族风尚，而是君主集权的政治载体。王权通过垄断艺术、礼仪、文学等一切文化形式，构建起自上而下的等级秩序，将绝对权威渗透到社会生活的方方面面，让文化成为彰显皇权、规训臣民、巩固统治的无形权力，塑造了法国典型的宫廷集权文化体系。 同一时期的英国与德意志地区，虽同样处于旧制度框架下，却形成了差异化的权力文化形态，为后续的道路分野埋下伏笔。英国的君主权力受到议会与传统法治的制约，其文化形态摒弃了法国极致的专制色彩，形成了兼具贵族典雅与市民包容的多元文化氛围，权力对文化的管控相对宽松，保留了民间文化的生长空间。而德意志诸邦更侧重精神文化的独立发展，长期存在文化与政治相对割裂的特质，君主更多以文化赞助者的身份参与文化建设，腓特烈大帝便是典型代表，他亲身参与文学创作、扶持文艺发展，将文化修养作为君主统治合法性的补充，而非单纯的管控工具，这也造就了德意志文化重思辨、重精神的独特底色。随着时代推进，旧制度的权力文化体系逐渐松动，一场悄然发生的“文化革命”颠覆了传统秩序，催生了改变欧洲格局的“文化的权力”。18世纪以来，咖啡馆（coffee‑house）、公共图书馆、报刊期刊、公共音乐会等全新文化载体蓬勃兴起，打破了王权与贵族对文化的长期垄断，哈贝马斯（Jürgen Habermas）笔下的公共领域（public sphere）正式成型。文化不再局限于封闭的宫廷与贵族圈层，开始走向市民社会（civil society），成为普通民众交流思想、表达观点、评判时政的公共媒介。启蒙思想（Enlightenment thought）借助公共文化空间广泛传播，理性、自由、平等的理念深入人心，让民众摆脱了传统君权神授（divine right of kings）的思想桎梏。 此时，文化彻底完成了身份的反转，从权力的附庸转变为独立的社会力量，拥有了制衡、解构甚至重塑政治权力的强大力量。公众舆论（public opinion）依托公共文化场域逐渐成型，成为超越王权的隐形权威，君主的统治不再天然合法，必须接受公共舆论的评判与审视。在法国，高度集权的权力文化体系高度僵化，缺乏自我革新的空间，崛起的公共文化力量与专制王权形成激烈对抗，启蒙思潮彻底瓦解了旧制度的思想根基，最终引爆法国大革命（French Revolution），完成了彻底的制度颠覆。而英国宽松多元的文化环境，让文化权力与政治权力能够温和磨合，社会变革以渐进改良的方式推进，避免了剧烈的革命动荡。德意志地区则因政治分裂、公共领域（public sphere）发展缓慢，文化的变革力量更多沉淀于精神层面，延缓了社会制度的转型进程

作者写作功力真的很强，一如既往，以非常流畅且有趣的文字探讨了看似枯燥的主题。 在十八世纪，继呈现型文化后，公共领域的兴起进一步将文化的力量推到不容小觑的高度，奥地利，普鲁士，和不列颠的君主们以不同的方式把握住了这份力量，而法国没有，最终路易十六被推上大革命的断头台。

此书着重历史的评述与分析，而不是史实的描述，不熟悉这段历史的读者会有点不适。

她的同伴伸出手来邀她继续向前，没有必要留恋这位昨日的伟人。

一本很不错的历史读物，公众领域的兴起和文化内涵的转变在旧制度的末期影响力可见一斑，单读英国史的时候可能对同种力量导致法国大革命爆发的暴力一面有所疏漏，但公众领域的概念和文化为什么没能在同时期的中国落地呢？这一直是看这本书的时候困扰我的一个问题，除了中西巨大的文化背景差异，可能还有中世纪欧洲交流频繁，中国版图辽阔较为闭塞的原因在。 书尾最后给大革命的失控和崩溃留了下一本的伏笔，这种过于破坏性的变革在双城记里了解过一些，但还是想快点看到作者下一本书对内心的剖析。