波兰通史

悲催的波兰，走在作死路上的波兰 【地缘政治公理】 1. 四战之国，不恃一强，不树众敌；合从连横，以存为上。 2. 小国之存，在度势、在平衡、在不偏废；偏则危，激则亡。 许多人对波兰的最初好感，来自两段深刻的记忆：一是居里夫人以毕生心血投身科学的光辉形象（校园的墙上画像），二是中学课本里《最后一课》所传递的亡国之痛、家国情怀。虽然《最后一课》的作者是法国作家都德，讲述的是法国国土被侵占的悲痛，但那种多灾多难、坚韧不屈的民族气质，与波兰的历史命运高度契合，曾在一代人心中种下对波兰的朴素同情与敬意。上世纪六七十年代，作为社会主义大家庭的一员，天津等大城市能见到波兰产的华沙牌轿车、Star卡车、琥珀与巧克力（友谊商店里），这些实物更让这份好感变得具体可触。 然而，随着对地缘政治与现实国际格局的认知加深，再对照当下波兰政坛的种种表现，这份好感逐渐被复杂的情绪取代。波兰地处德俄之间，一马平川，是典型的“四战之国”，历史上多次遭遇瓜分与亡国，核心问题并非单纯国力弱小，而是长期重复相同的战略失误。 从中国春秋战国的视角看，波兰的地缘位置，恰似战国中期的魏国、春秋的郑国——夹在两大强权之间，无险可守，反复被争夺。历史上，波兰因盲目投靠一方、彻底树敌另一方，1795年被俄普奥三次瓜分亡国，1939年又遭德苏东西夹击覆灭，战后长期处于外部势力控制之下。 如今波兰全面倒向美国，对俄极端敌视，在国际事务中紧跟西方对华强硬路线，本质是历史创伤与现实政治算计共同作用的结果。将国家安全完全寄托于美国与北约，以对抗换取保护；对华强硬并非基于核心利益冲突，更多是向美国递交投名状，以此提升在西方阵营中的地位。国内民族主义情绪与选举政治需求，更推动其采取激进高调的对外策略。 从中国古典纵横之道来看，波兰当下的路径，完全违背了“四战之国”的生存智慧。正确的策略不应该是（吗？）：不恃一强、不树众敌，做东西沟通的枢纽而非对抗的马前卒；对俄留和谈之门，对德欧依托合作，对美借重而不依附；强基固本，提升自身实力，不将命运完全交予他人。 时至今日，现实里那些跳梁小丑般的政客表演、毫无远见的外交投机，非但没有延续波兰民族的坚韧与智慧，反而一步步将国家拖向危险的边缘。 波兰的长期困境，一半源于地缘格局的先天局限，一半源于自身始终未能学会中立、平衡、务实的生存智慧。执意深度绑定美国、甘当大国博弈马前卒，无异于在历史作死的老路上再次狂奔，重蹈国破家亡的覆辙，或将成为其无法逃避的最终结局。

作者主要聚焦于波兰政治军事争斗和历史进程，兼顾同一时期社会经济的发展和文学艺术上的独特成就。 不同于当下更倾向于故事叙事和更具文学风格的写作方法，本书倾向于教科书般的精确和严格，运用唯物史观，400多页的体量从大概约10世纪开始一直到当代，基本交代了波兰从古至今的全部历史时期，也对诸如“波兰-立陶宛王国”、“三次瓜分波兰”以及一、二战时期的波兰等等历史节点做了着重的叙述。尤其最后的“波兰第三共和国时期”和附录，关于每届议会的议员、组阁等等的记述有参考文献级的意义了。 同时每一部“通史”的共同问题“细节不足”加上作者过于严谨教科书式的文笔让本书并不算好读，但它确实为每一个想要对波兰这个国家有所了解的读者提供了一个相当不错的角度和渠道。 简单地把波兰的历史从“三次瓜分”一分为二，作者把叙事的主要矛盾聚焦于之前的“统一—分裂”和阶级矛盾以之后在前两者之间多了一重民族矛盾。 6-10世纪是波兰历史的开端时期，经过了欧亚各民族的不断迁徙融合，基本上拥有斯拉夫人血统的早期“波兰人”开始在此定居并稳定发展，彼时同样处在初期的“罗斯”还远未对现如今中欧的地缘政治格局产生重大的影响。但波兰的地缘格局注定它将不断地受到来自周边地区文明的不断影响甚至挤压，最终诞生出既遵循了欧洲传统的历史发展脉络同时拥有自己独特性波兰民族国家。这也呈现在波兰于各个重要历史时期同东西欧各国表现出的相似或者特异之处。 早期波兰的王公贵族们一边对抗来自外部的领土压力——最初的主要威胁来自于瑞典，之后是德意志一系的条顿骑士团（普鲁士的前身）；一边由较原始的生活方式和政治组织走向“国家”的尝试，并且不断在周边扩张。期间对之后历史的影响最重要的是对基督教的接受，跟东边未来庞然大物邻居几乎同时期，但不同的是波兰选择了天主教。 现代历史中贫弱的“鱼腩”波兰在中期历史上也曾经有过辉煌灿烂的成就。彼雅斯特王朝的确立虽然不能称之为“伟大帝国”，但它确实通过联合立陶宛以及现在的白俄罗斯、乌克兰等等地区，以类似英国的“联合王国”的政体形式，在外交与战争中扛住了来自各方的势力，同时建立了在当时相当具有先进性的贵族民主制度，在文化和经济上也稳定并大踏步发展……一个小小的冷知识：之后不可一世的普鲁士（的前身）在1410年代的关键战役中惨败给波-立联军，他那个侯爵的头都是宣誓效忠波兰国王之后的受封，而这个“一箭之仇”要在几百年后的1914——“坦能堡之战”后才算报了。 波兰王国的辉煌大致维持到17世纪，在之后被瓜分的命运之中，作者认为主要原因除了罗斯、奥斯曼、哈布斯堡三个外部帝国强大的军事压迫之外，波兰长期中间阶层（贵族、地主）的权力过大，限制了国王和人民对统一和制度僵化的改革；另外类似俄罗斯的农奴制的制度也极大的阻止了现代化生产力发展…… 衰落直至被瓜分正好处在欧洲启蒙时代，波兰随之也诞生了一批怀有启蒙精神的人物，同时现代民族主义发端也让这批人和后继者在接下来的两百年岁月中不断为波兰的重新复兴以各种形式奔走和斗争，肖邦作为著名的爱国音乐家，正是其中的代表人物。 波兰能够复国的原因却很大一部分出于历史的偶然，三个大帝国的同时倒台以及英法的老谋深算让本来已经“消失”的在巴黎和会上以一个国家的面貌重新出现在国际舞台之上。但波兰问题一直延续到二战的“雅尔塔会议”依然是奠定现代世界格局的主要议题之一。 冷战期间的波兰作为华约阵营，国内也实行计划经济体制，这一时间段人民的社会生活和周边的捷克等等国家地区相似度很高，也有着一批现实主义的文学作家。冷战结束后的波兰走向了西欧式的，一届一届的选举和议会斗争……基本上读过本书对波兰从古代直至进入现代国家的历史脉络有了较为完整的了解。

波兰的历史非常坎坷，经历了几百年的列强蹂躏，几次亡国，几次重生。值得借鉴。

波兰历史，不只有“被瓜分” 在阅读这本《波兰通史》前，对于波兰，我的了解仅限于哥白尼、肖邦、显克微支和莱万多夫斯基。比起丰厚的文学、艺术、体育成果，这个国家在政治领域的存在感并不强。我们所学的世界历史中，印象最深的恐怕就是国家几次被列强瓜分了。刘祖熙教授对这本《波兰通史》做出了最新的修订，增加了一些新近的内容，有助于我们补上缺失的这门历史课，对这个地处东欧要冲的国家有初步的了解。 本书的优点在于全面，它以时间为轴，从古斯拉夫人出现在波兰平原开始讲起，一直延续到2001年进入新世纪。其历史主要可以划分为五个时期。虽然封建社会的统治本书中只是开篇的序章，但正是分分合合的历史进程，使得这块土地出现了初步的国家意识，哪怕之后三遭瓜分，但国家的向心力依然存在。文艺复兴和启蒙运动，带来的是革命和流血。资本主义在西里西亚等地茁壮成长，工运的兴起，也为一战波兰复国打下了基础。两次世界大战期间，波兰再次迎来动荡。直至战后两大阵营确立，波兰因紧邻苏联，成为华约成员。东欧剧变之后，波兰转向西方，因地缘因素，政府在左右之间摇摆不定，但和波罗的海三国一样，地处一线坚定反俄。 作者系20世纪50年代公派前往波兰，归国后写成此书，对这个国家倾注了相当的情感。本书和汗青堂的那本《波兰史》各有千秋，但立足点是一致的，虽然不讳言问题，但主旨整体还是偏向波兰主体民族思想的。在此基调下，那么，从立国以来就处在大国之中，不断遭受战乱和侵略的历史，同时也是这个民族不断反抗压迫、谋求自主的历史。作品中绝大多数历史事件仅保留了梗概，但只言片语中还是能感受到来自底层由血和泪织就的故事。显克微支在《十字军骑士》中控诉了十字军骑士团的侵略罪行，兹皮希科和达奴莎那种不低头、不迁就的抗争精神，在本作中一次又一次地得到很好的展现。 除了明快地讲述波兰历史，本书还向读者提供了一扇了解这个国家的窗口。每段历史时期的最后，都像中学历史课本那样，简要对该时期的文化和宗教情况进行介绍。虽然作品没有设专章对国家和城市进行论述，但从一些历史事件的介绍中，我们可以了解到波兰主要城市的发展脉络。最后几章的党争故事意外地好看，结合附录里的资料，我们可以对当代波兰的政体及政治倾向有基础性的了解。书中还有一些有意思的小小知识点附赠：你知道哪里是波兰的宗教首都吗？