智能新物种：宇树科技人形机器人进化论

《智能新物种：宇树科技人形机器人进化论》由机器人伦理学杰出专家凯特.达林撰写，作者从人类与动物的历史关系出发，从我们与动物互动的方式中获得灵感，探索机器人与人类之间的合作潜力。 人类与动物的历史，为机器人和人工智能如何以多样化和创造性的方式相处以及让机器人为人类社会做出贡献，提供了成熟的路线图。所以，让我们从动物开始。 前言 用动物来思考机器人 将机器人与人类进行比较的做法限制了思维，当假设机器人将不可避免地使人类失业及损害人类正常社交时，我们并没有创造性地思考该如何设计和使用这项技术，也没有看到自己在围绕它塑造更广泛的系统时拥有哪些选择。 在将机器人与动物进行比较时，摆脱了之前一直所坚持的将机器人与人类相比较的视角，而是将其想象成一种不同类型的智能体。可以探究如何最大限度地利用不同类型的智力和技能来践行新的行动，找到新的解决方案，探索新的关系类型，而不是重塑已经拥有的事物。 机器人，应是在努力实现目标过程中的合作伙伴。本书探讨的机器人，以实体机器人为主。 第一部分 机器人不是人类的替代品，而是合作伙伴 提出许多在谈论未来时经常提到的问题。 第一章 动物改变我们的世界 响蜜鴷更善于寻找蜂巢，因为这些蜂巢通常位于树的高处，所以它们需要人类的帮助来打开蜂巢，于是鸟类和人类组成了一个完美的团队。以此为例，许多动物的整个基因谱系在这个过程中发生了变化。人类之所以与它们合作，是因为它们的技能与人类不同，将它们的优势与我们自身优势相结合，会收获更多。 欧美科学家声称，人工智能即将超越人类，而日本则倾向于在流行文化中塑造更友好的机器人形象，比如《阿童木》​。机器人的能力与人类的能力完全不同，理解这一点至关重要。 机械臂尤尼梅特是工业机器人技术的鼻祖，且仍在制造业中使用通常委派给机器人的工作是：对人类来说是肮脏(dirty)、枯燥(dull)或危险(dangerous)的（3D），尤尼梅特开启了一种转变，即把某些高风险或需要重复、繁重劳动的任务转变为自动化工作。它们渗透到工业世界后，没过多久，就进入了其他工作场所。 如今，机器人的应用已经超出了“3D”的范围。我们正创造大量的、不同类型的机器人，它们有很多优点，也有很多局限性。理想状态似乎是机器人取代人类的工作，但经常发生的情况是，机器人只是将人类转移到更干净或更安全的地点工作，比如采矿。而且在任务环路中总是有人类操作员参与其中的。这有助于弥补机器人能力的不足，它们还不能独立完成任务。机器人虽然能够稳定而精确地工作，但无法识别制造过程中可能发生的一系列小失误。 人工智能与人类智能截然不同。机器人非常擅长去完成目标明确、定义清晰的任务，但无法了解前后背景，并且不能处理突发状况。机器人还远不能取代人类，但可以成为人类卓有成效的合作者。人类与机器人的协同才是真正切合实际的理想状态。 人类驯化过很多动物，狗、毛、牛、马、骆驼、鸽子、雪貂、昆虫等，它们的用途中许多都与当前和未来的机器人应用有着相似之处。动物没有取代人类，而是成了强大的工具。 动物和机器人的优势之一是，有不同的尺寸、形状和呈现状态，让人类可以扩展自己的物理化身，在体型受限而无法进入的地方很有用。新的机器人技术可以创建模块，甚至是创造柔软的身体，也能够以与人类全然不同的方式感知周围的世界，并且对工作方式予以补充。我们正在开发现代传感器、生物机电技术和可穿戴技术，以增强身体功能，就像长期以来利用动物的感官来扩展我们对周围世界的感知能力一样。 引入动物和农田所有权是一个深刻的变化，这最终导致了继承和婚姻等社会概念，动物通过连接庞大的地理区域，使早期的全球化成为可能。动物带来的许多变化仍然留存于今天的建筑、景观和体制中。机器人的出现，将看到更多的转变。 第2章 将机器人视作像动物一样的新物种 在思考人工智能时总是使用人类的大脑作为模型，部分原因在于，最早的人工智能开发者的目标正是：再现人类的智能。随着机器人技术的发展，将会有行业的颠覆，但在主流叙事中，不应该一直抱持机器人是人类替代品的想法。它们像动物一样，有着截然不同的智能。 技术通路不是一成不变的。设定的优先事项和对自动化做出的决定会对未来产生显著影响。1993年，弗诺·文奇的《技术奇点即将来临》中，奇点，即人工智能超过人类智能（有时被称为超级智能）的临界点这个概念由此诞生。如今，它已经转变为未来主义者圈子里一个备受关注的话题。“摩尔定律”​，预测计算能力的指数级增长。目前还未达到。 作者认为，应该质疑智能是否只是计算能力的问题。人工智能的聪明之处与人类的截然不同。计算机不能理解概念。​人类能够轻松地处理多任务、切换语境和应对突发情况，这对于机器而言是无法想象的。目前，甚至不知道该如何定义人类智能，更不用说在机器中去构建。 智能是不可预测的，而且往往不会按照设定的目标发展。机器并不理解世界，它们对世界的理解与人类截然不同。它们能够感知人类无法觉察的事物，也对人类而言显而易见的事物完全视而不见。当双方合作的时候，状态会达到最佳。 不是取代，而是替代和补充。技术淘汰的是职业，而不是工作。技术是更新换代的驱动因素，总体上创造了更多的就业机会。机器人在任务密集型行业更具破坏性，如果某项工作包含无法完全自动化的任务，则会以新的方式与自动化相得益彰，甚至会刺激经济增长。 机器人有特定类型的技能组合，但只适合这些配对中的一端。理想的情况是，将某些日常任务委托给机器人会补足人类的比较优势，让人类专注于需要运用多样智能和基本常识的领域。不应该指望技术来取代工人，而应该将其视为增强人类技能的机会。 应该拓宽思路，更好设想这个新物种带给人类的可能性。它们是更复杂的系统的一部分，不仅改变了工作方式和工作性质，还广泛地改变了劳动和财富的分配，改变了环境的架构。有意识地对待这些变化是非常重要的，应该从“部署”转向“整合”。 目前，我们低估了自动化的难度，而且忽略了充分考虑它所处的社会和技术系统，机器人的使用，经常给人们造成困扰。从实用角度设计，人类并不总需要类人机器人。机器人不非要做成人类的造型，在很多情况下，可以复制动物的形态，在多样性中获得灵感，赋予机器完全不同的形状、形式和行为，还可以将机器人引入城市，使城市更方便易行。 第三章 机器人如何为自主决策承担责任 随着能够自主决策的各种机器人进入日常生活，许多人将它们造成的伤害视为对人类法律体系和责任观念的新挑战。动物可以按照自己的意愿以意想不到的方式行事，让人类受到伤害，而机器人也会如此。所以，让机器人为自己的行为承担道德责任有些荒谬，也会赋予机器人过高的自主权。 不能把责任简单地推给机器人。机器可以操纵物理环境，人工智能能够独立地规划和行动，甚至学习新的操作，制造商和用户可能无法预测每一个后果。但人类伦理是复杂的，将“道德决策”程序编程到机器中，将这些伦理转化为代码已被证明是看似不可能完成的任务。 从一开始，法律就努力在惩罚过错和预防伤害之间取得平衡。比如我们不期望动物能够遵守人类的法律和道德，有些动物处于个人或组织的责任范围内，需要有能力推理并做出明智选择的人来负责管理，经常要解决伤害责任的问题。这可以启发人们更有创意地思考机器人的责任问题。 动物法通常区分以下两种情况：一种是人类只有在预料到伤害，并且没有采取措施防止伤害的情况下才负有责任​；另一种是人类会因动物的行为而受到严格的追责。两个选项之间的选择取决于具体情形。考虑伤害可能性（以及规定的严格程度）的另一种依据是动物的不同类别，尽管创建分类并非易事，但人类尝试过。 可以考虑对机器人采取同样的做法，将不会对人类造成很大危险的设备与风险更高的设备分开，可以考虑哪些机器人法规可以减轻机器人创造者或用户无法预料的伤害。比如保险。 多年前，对动物进行审判是相当常见的事情，这通常是一种民事程序，现在看来十分可笑。然而，当下围绕机器人造成伤害责任的对话中，我们看到了与动物审判同样的直接指责的倾向。甚至处理机器人会更容易，因为它们是由人类创造出来的，总在某些人的掌控之下。机器人不能像人类那样做出决策，并且人类应该为机器人造成的伤害承担责任。 用动物做类比可以帮助假设机器人是在人类的权限范围内解决问题的，即便它会做出意料之外的决策。无论何种情况下，都应权衡利弊，而不是把智能权施加给机器人。关注机器人及其意外行为，会让人忽视其创造者或所有者的责任。 第二部分 拥抱伴侣动物，拥抱机器人伙伴 机器人伙伴的新发展。 第四章 我们为什么会把机器人视为生命体 对日本人来说，为机器狗AIBO举办葬礼理所当然，神道教相信万物有灵。即使在有着截然不同的宗教信仰的美国，人们也觉得自己与AIBO有着千丝万缕的连接。 拟人化有助于理解周围世界，这是大脑爱做的事情。几千年来，我们一直被自主机器人的想法吸引。由于对机器人及其内部运转规则缺乏认知经验，因此某些机器行为可能在人类看来既神奇又真实。随着机器人从工业空间进入生活空间，人类所缺乏的经验可能是将科幻小说中的概念投射到机器人身上的原因。 这种观念深深植根于生物学基础：它本能地驱动我们在他人身上看到自己。人类有天生的拟人化倾向，把自己的行为、经验和情感投射到其他实体上，并且喜欢命名。将动物和物体拟人化的倾向是人类的特征，随着时间推移而越发稳定，在幼儿身上就已经出现如此表现。进化心理学家认为，善用拟人化的一个原因是它有助于理解周围的世界。我们渴望减少不确定性，且能够预测环境中可能发生的事情。 拟人化背后的另一个流行理论是，它满足了我们对社会联系的内在需求。孤独的人更倾向于将非人类拟人化，甚至与物体建立深厚的情感关系。社会孤立也可能是引发恋物癖的诱因之一。在现代世界的虚拟角色中，人类与非生物的情感有时会很认真，比如电子宠物，比如游戏角色。 新兴的流行电子产品对人们的行为产生的影响激发了研究人员的兴趣，这催生了一个研究人类如何与计算机交流的领域，即“人机交互”​，又称HCI。甚至不需要构建一个角色，就能让人们将计算机拟人化，人们对计算机做出的行为与他们对其他人做出的行为有着相同的特点。 人机交互的发现促成了一个新的研究领域：人与机器人的互动，又称HRI，很多相关研究都表明：人们在与机器人互动时，会无意识地遵从社会习俗。人类对机器人的反应，比在人机互动中看到的任何社会行为都更加极端和本能。因为实体机器人触发了人类“生物硬件”的另一部分：对运动的感知。 人类的感知与运动很协调，所以将事物分为对象和媒介，即使看到的只是静态图像时也是如此。比如动物探测会激活了大脑中一个完全不同的区域，大脑的某个特定部分一直在监测动物的运动。我们区分动物和物体的能力更有可能受生存优先的考虑因素。 大量研究表明，机器人是我们空间中的实体对象，其运动方式似乎展示了自身具有智能，我们不认为机器人是物体，而是智能体，我们更喜欢将智能体的行为拟人化。即使是最简单的或机械式的机器人，也能引起人们的本能反应。 仿生学研究旨在从自然界中寻找方案来解决问题，是一种广泛的学术研究趋势。生物仿生学的一个大的子领域集中在受生物学启发的机器人设计方面，特别是受动物启发的传感、身体设计和运动方面。世界各地的实验室都正在制造像动物一样运动的机器人。 有生命感的机器人不会消失，其形势只会愈演愈烈。一些机器人被有意设计得能够直接融入人类社会，激发人们的情感反应，这些是社交机器人，它们还会在深层次发挥作用。纵观历史，许多机器人都设计得像人类。但其实，机器人没有造得像人类，也可也承担社交任务，我们只是需要它们能简单地模仿认知和反应的线索，其行为能够对人类的暗示进行识别。 不做类人机器人的原因，还有“恐怖谷”效应。任何看起来像人类的东西，都会提高人们对它性能的期望，而当机器人没有达到人类标准时，我们会失望、厌恶，甚至恐惧。 人们正在将机器人分为不同的类别，如工具、产品和伙伴，就像对待动物一样。因为人类与动物的关系和人类与机器人的关系，均是由相同的冲动所驱动的——人类的拟人化倾向。 第五章 人类最好的朋友：伴侣动物的历史 虽然人与很多动物的关系，均是视动物为工具，但生活中也与这些有自主性的动物建立了社会关系，这说明了我们社会关系的深度和多样性，以及建立这些关系的原因。《韦氏大词典》将“宠物”定义为“为娱乐而不是为实用而饲养的家养动物”​。与动物的友好历史可以追溯到数万年前中亚地区的人们对狗的驯化。它在不同的时代和文化中具有不同的功能，扮演着类似伙伴的角色，其在今天仍然具有多种价值，它们逐渐承担了更复杂的工作。猫也有着类似的关系发展轨迹。 拟人化的宠物服务逐渐壮大和繁盛，很多服务实则是迎合了人类把自己的欲望投射到动物身上的倾向，宠物产品和服务行业很清楚人们把宠物当作了“迷你人类”。我们越来越把宠物拟人化：命名、对话、呵护、抚摸、悼念，渴望把自己的感受投射在它们身上。 对待机器人也一样，当缺乏对动物或机器人为什么会有某些行为的了解时，拟人化倾向往往会填补这一空白。在某些情况下，拟人化会让人们误入歧途，比如人们会将自己的食物偏好和焦虑强加给狗狗；育种则说明了在与动物的关系中，人类的自私本性，培育宠物外观的原则更是遵循了拟人化倾向。设计社交机器人方面，也是如此。但为了吸引人而不是为了发挥作用而培育动物，在很大程度上损害了动物的健康。 在健康和教育方面，有一些伴侣动物，比如协助治疗师对沟通困难的儿童进行治疗的狗；还有帮助创伤后应激障碍的人们恢复健康的治疗犬和羊驼。但有些动物治疗项目是在没有良好科学依据的情况下向人们推销，可能对动物和人类造成伤害，比如孤独症儿童进行的海豚疗法，圈养的海豚脾气都不大好。 多数人认为，不管是不是安慰剂，养宠物的吸引力很多，除了有利于身体健康，饲养动物有各种各样的好处。动物辅助疗法对心理健康大有裨益，而且不仅仅只是对儿童。它们提供的，是一种非评判性的社会支持。 从上述考虑出发，当不把机器人视为人类的替代品，而是将其视为一种新的关系类别，就会挖掘出大量隐藏的潜力。 第六章 与机器人开启新的关系 PARO是一款机器人海豹伴侣，需要通过许多国家的严格监管才可以购买使用。对疗养院的老人们来说，它的效果非常好。与PARO的互动让人感到温暖。但PARO的工作并不完全是为了取代人类的护理，它比不上好的人类治疗师，而是拓展了治疗动物的范围。 应该仔细审视社交机器人将被用来取代每个人的概念。40多年前，学界也曾担心与宠物的情感关系会取代人类关系，如今即使宠物在某种程度上替代了孩子的角色，也不会有人认为这会真正造成危机。但人们不会担心宠物会取代一个人的未来生活，因为与动物的关系是相互补充的。这对考虑与机器人的关系来说，是一样的。 和机器人的关系将成为一种崭新的关系类型。社交机器人可以成为健康和教育领域的新工具。在动物辅助疗法的好处之一，是动物给患者提供了一种人类无法提供的社会支持，而人机交互的研究表明，机器人能够在更积极和更灵活的社交层面上与儿童交流。人机交互的研究人员也在研究如何让孩子在机器人助教的帮助下学习，效果要比计算机好得多。 像动物一样，机器人可以提供一些人类互动所不能提供的东西。孩子不担心在与机器人交谈时出错。如果能在教育课程中加入精心设计的机器人作为补充，这可能会促进孩子的学习进步。机器人和动物一样，不会评判我们。这让机器人可以承担某些人类无法承担的辅助角色。对孤独症谱系障碍儿童的研究中，也体现出人机交互的优势。机器人是具备社交性的，会引发社交反应，但孩子不需要担心会出现负面社交状况，机器人也可以不重复纠正孩子们的错误，孩子们更有掌控感和自信。 机器人也是动物辅助治疗的不错的替代品。毕竟，饲养和培训动物的成本比较高。机器人可以帮助扩大治疗范围，缩短治疗时间。机器人更稳定、更容易接近。 人类可以同机器人建立互惠互利的关系。但作者不建议把机器人视作一个活的生命，表现出共情，甚至在某些情况下，人为了机器人伙伴牺牲自己，这种认知偏见有可能会危及人类生命。但归根结底，拟人化是无法避免的。采用反对拟人化的强硬立场是不现实的。 第七章 机器人陪伴的真正问题 人类对伴侣机器人的情感依恋会推动某些具有剥削性质的商业模式的建立。如乔布斯所说：​“除非你向他们展示，否则人们不知道自己想要什么。​”为了增加利润，一些服务商会利用人们的不安全感。营销是一种强大的力量，但并不总是符合公众利益。产业不仅在无休止地追逐金钱利益最大化的竞争中影响着文化和人们的需求，还会利用信息不对称创造需求。 当某个活动追踪器创造出黏性时，其实是使用了一种在潜意识层面影响人们行为的机制。每一种新技术形式，都有可能引入新的方式，下意识地说服人们为公司的利益服务。整个行业都是围绕着操控人们的偏好而建立的。 人工智能设计中，有许多偏见。当创建人工智能时，还会采用人类的刻板印象。所以，让机器人和人工智能助手摆脱人类形态，有助于管理预期问题和避免延续社会的刻板印象。 动物和机器人都可以提供一个无须评判的空间，但机器人有可能“泄密”，无论是个人数据，还是倾吐的内容。引导积极技术设计的唯一方法，是明白机器人并非制造这些问题的关键。既不应指望机器人能解决所有的问题，也不应该只把责任归咎于机器人。 技术在本质上可以体现社会和政治权力，意味着设计决策确实至关重要，政治可以融入技术中。我们需要承认并解决根据自己的偏见来构建、使用和投放技术的方式，也需要提高技术教育、研究和开发的多样性和道德标准，还需要相关消费者保护法等法律，来解决令人担忧的技术使用问题。 社交机器人提供了一个学习的机会，不仅关于技术整合带来的新挑战，也关于人类自己。 第三部分 从动物权利的历史探索人类与机器人的权利 第八章 西方的动物和机器人权利理论 某人或某物一旦足够像我们，就应该享有权利，这样的想法很普遍。西方动物权利的历史和现状提供了准确和不同的图景，可供借鉴。 权利是利益的保障。它使人能够获得某些东西或利益，或者保护我们不受阻碍地做某些事情的能力。权利理论是关于谁应该获得什么类型的权利，以及为什么他们应该获得这项权利的理论。对许多动物权利哲学家来说，人类与动物在认知上的相似说明应该保护动物免受痛苦，这是正当的。通常认为，在未来，如果机器人具有某些能力或满足某些标准，应该赋予它们权利。 但无论是在人工智能领域还是在动物群体中，目前都无法对“意识”做出任何适当或可用的定义。应该审视我们与其他非人类的关系，主要将它们视为工具，有时也将其视为伙伴。拥有这种意识也是改变人类行为的途径。 第九章 西方动物权利的实践 动物权利的历史错综复杂。文艺复兴以后，人们对自然越来越有兴趣，并质疑人类与其他生物的剥削关系，人们更容易认为虐待动物是人类行为的问题。尽管以善意的理论、哲学和宗教为基础，但其实对动物福利和权利最有效的要求仅仅是由我们对它们的同理心所驱动的。但我们同理心的对象是选择性的，只选择某些动物来保障它们的权益，比如无论是反活体解剖主义者，还是纳粹。 拟人主义在今天仍存有争议。一些研究甚至表明，让人们思考狗是否具有人类特征，可以暂时增加他们对动物权利的总体支持。 人们保护与自身有关系的动物，但动物在不同的文化中扮演着不同的角色。所以大家不仅在全球范围内保护哪些动物的问题上意见不一致，还会对彼此的选择进行评判，毫不犹豫地持有明显的不一致的道德态度。 第十章 不要对机器人拳打脚踢 拟人化在动物研究中一直备受争议，被称为不严谨、天真和草率的，甚至被划为“危险”和“不治之症”的范畴，但研究人员越来越多地发现，完全否定它也会导致错误。拟人化的一个特殊方面是：它触发同理心的方式。对机器人这类物体的暴力行为让人觉得这是错误的，即使知道被虐待的物体无法感知任何暴力行为，技术设计也在持续地改进，使机器人栩栩如生。虐待动物和其他形式的虐待之间的联系是持久的，尤其是虐待儿童的问题是密切相关。但关于虐待动物的孩子是否会变得更加暴力，研究结果存在差异，专家们也存有分歧。 大脑研究表明，当看人类和机器人被切掉手指的图片时，通常与同理心相关的大脑活动会上升，还有研究表明人们对受到言语骚扰的机器人吸尘器也会心生同情。实际上，我们可能会开始更关心某些机器人，而不是关心某些动物。 对机器人的同理心是揭示人们心理的一部分。随着机器人在与人互动的空间中变得越来越普遍，这项技术将越来越多地成为一面镜子，邀请人们来审视自己，面对人性。对于机器人，或许可以采取与动物研究人员建议我们采用的拟人化方法：接受人的本能倾向，有意识地激发，使大脑对这种本能进行合理运用，并从中学习。心灵和大脑不需要相互对立。 结语 塑造未来的不是机器人，而是我们自己 与动物的历史关系暗示了与机器人的未来：把一些机器人视为工具和设备，而把其中另一些机器人视为伙伴。可能很快就会有一些非常有趣的关于机器人“虐待”甚至可能是关于机器人权利的对话。 本书立足于客观和理性的科学论据，作者观点新颖又不乏温度与人性化，基本秉持了科技向善的整体观念。对于人工智能一日千里的今天来说，本书非常值得一读，能让我们更好地思考在未来的生活中，人类究竟应该以怎样的方式和角度去同人工智能相处，相辅相成的生活。另外，行文风趣幽默，读来又深刻又轻松。

《智能新物种：宇树科技人形机器人进化论》是一部将技术洞察与社会思考交织在一起的作品，全书可归纳为以下四大脉络： ​​1. 书写背景与核心命题​​ 作者凯特·达林在人类-动物关系的研究基础上提出：机器人不应被简单类比人类，而应被视为一种全新的“伙伴”物种，人类需要跳出“人-非人”二元框架，去探索与机器人的多样共生模式。 ​​2. 技术篇：从“能动”到“善解”​​ • 以宇树科技 Unitree H1、小鹏 PX5 等为例，展示低成本电机控制、大模型家庭自适应等突破，说明人形机器人正快速摆脱“波士顿动力垄断”，迈向大众场景。 • 书中强调“有用性临界点”（Utopian Point）的概念：当机器人在养老、教育等场景提供价值超过成本时，社会接纳度将呈指数级上升。 ​​3. 社会与伦理篇：机器人的“权利”与人类的“责任”​​ • 作者对比了人类与动物、动物与机器人的自主行动能力，指出机器人的特殊性在于其“可编程自主”，这迫使法律与伦理框架重新划分责任归属、权利边界。 • 书中列举工厂、医疗、家庭等多环境案例，说明协作模式既提高效率，也带来失业、情感依赖等挑战。 ​​4. 文化与未来篇：全球视角下的接受度差异​​ • 作者考察美国、英国等在法律、文化层面的差异，指出机器人法律人格的讨论将因文化而异，未来可能出现“多轨制”国际框架。 • 展望未来，作者认为机器人与人类将形成互补型生态：机器人承担危险、繁重或精准任务，人类转向创造、关怀与监管，从而共同拓展生存与社会价值。 ​​全书价值​​ • ​​实践层​​：为创业者、工程师提供产业化路线图与技术里程碑参考。 • ​​政策层​​：为政府与国际组织贡献伦理治理思路与法律框架建议。 • ​​人文层​​：为普通读者打开思考人机共生未来的新视角。 ​​一句话总结​​ 本书不仅记录了人形机器人从实验室走向家庭的进化史，更呼吁人类以开放、负责任的态度，共同塑造机器人与人类长期共生的新文明。

《智能新物种》是我从去年开始阅读的又一本关于人工智能的书籍。作者将机器人的“前世今生”做了回顾、归纳和展望；而回忆我的一生中，从记事开始，第一次听到机器人这个词是“叶永烈”撰写的科幻小说里的未来世界，以及美国人拍摄的电影《未来世界》里的机器人，受过往经历的影响，参加完高考后，填报的志愿，就是西安电子科技大学（原来叫西北电讯工程学院）——专业方向：电子精密机械系（机器人机械手）4系833班；读书那年，本专业也才第二届招生，而大学4年的课程里，机械类的学科和电子类的学科，各占据了一半。毕业后，由于学科过于超前，在包分配的年代，在电子工业部所属企业里，没有找到适合的岗位，而选择了回到父母原来的单位，也就从电子工业部所属系统，转到了冶金工业部所属体系，在从事了5年的基础技术工作后，派到美国（美国西屋公司）学习和培训工业控制系统（用于宝钢工业计算机的控制系统，）96年，又因为宝钢三期工程前往日本富士电机参加培训……这两次培训的机会，打开了我对外认知的视角和窗口，看到了中国的电子方面与发达国家的差距，当别国进入数字时代时，我们还徜徉在模拟世界里，当别国用机器人代替人工，建立起了大规模的工业化生产的时候，我们的制造业才起步，第一次出国，听介绍，美国的底特律机场，平均一分钟一架飞机起降……，我们在看到了未来的目标的时候，奋力追赶，今年的春晚的宇树科技的机器人扭秧歌、以及今年中国人自己的人工智能产品DeepSeek的很空出事，中国经过改革开发后，高速发展，中国的钢铁基础工业，以及中国的以汽车规模和数量为代表的传统制造业也异军突起，而以芯片和机器人为代表的，所谓美国和西方卡脖子的高端制造业，中国人也占据了一定的市场份额，不受到卡脖子的影响！中国也从模拟制，数字式，到现在的智能社会的变迁和发展，也就发生在我们近30多年的时空里；而57年，达特茅斯会议首次提出的“人工智能”在这几年尤其热乎，本书的作者，就是以既有的时代为背景，将未来，以机器人为代表的新物种下，如何与人类共生共存，如何改变和构建人与机器、机器与社会之间的新型关系，是一本描述即将到来的新物种，如何在方方面面影响“人”所建立的社会体系等。用翻译该书的一段话来描述本书的读后感——技术革命与人类边界的探索自古以来，人类从未停止探索自然的步伐，试图通过理解和驾驭宇宙的法则来提升自身的生存与发展能力，从仰望星空到深入地壳求知的渴望，促使我们一次次突破认知的边界，技术作为人类智慧的结晶，不仅仅是工具，更是推动社会进步的强大引擎，每一场技术革命都会带来深远的社会变革，蒸汽机的发明打破了自然界的物理限制，电力的应用拓展了人类的感知规范，而计算机和互联网则彻底改变了我们对知识和信息的理解方式，如今随着人工智能和机器人技术的迅猛发展，人类再次站在了历史的十字路口，面临的不仅仅是技术的进步，更是对智能生命本质以及人类身份认知的全新反思。在《智能新物种》一书中，凯特·达林从社会学，伦理学和技术发展的多维角度细致入微的剖析了人工智能与机器人技术的崛起对当代社会的冲击与挑战，他的研究视角独具匠心。具有创新的意义且富有现实意义，特别是在科技日新月异，人与机器关系日趋紧密的当下，这本书不仅展望了技术的未来，更对人类身份进行了深刻的反思，作为译者，在翻译过程中，我感受到了一场思想的碰撞与洗礼，翻译不仅仅是语言的转换，更是一场文化与思维的对话，通过对原作者的深入理解，我清晰的感觉到技术进步对人类社会劳动方式以及伦理秩序的影响甚为深远，这场关于技术的对话引发了我的思考，面对智能机器的崛起，我们该如何重新审视人与技术的关系？第一，从工具到新物种，重新定义人际关系，第二，劳动与身份的重新定义，第三，机器人权利与伦理的争议，第四，技术与人性之间的平衡。

#智能新物种 人类的身份如何被重新定义？给机器人寻找新的投射对象：动物。为任何事物都可以有定义的想法是一种哲学上的错误，我们的语言是属于群体和语境的，你如何定义它取决于你所在的领域。机器人技术的真正潜力，不是重新创造我们已经拥有的东西，我们可以创造技术来扩展我们的能力，让我们感知、发现、操控和完成我们从未做成的事情。塑造未来的不是机器人，是我们。我们应该创造性的进行思考：#机器人，是我们在努力实现目标过程中的合作伙伴，而不是替代者。

全新的时间，跳出威胁论的视野限制， 与动物驯化历史以及关系演化做类比， 很有启发性。 可以看到威胁论的局限性。

一半翻的，一半听的，总体一般。 但，作者确实是提出了一个新问题，拓宽了思路，可引人深思：既然动物与人类能这么成千上万年作伴，为何不让机器人类比于动物？ 而本质上却没有解决或真正回答问题：机器人会否超越(控制)人类，怎么办？ 而在这之前，窃以为有两个问题也是存在，一是机器人到底有否意识-情感，或机器人的这种感知和情感和人类是否同一种-即是否在一个“沟通平台”与“认知世界”里，而不仅仅是一套同名的语言系统。二是作者提议机器人类比于动物，但两者在整体范围-对人类的威胁或不可控上是否一致？因为动物终究在智力上不如人类，无论何种情况下，人类物种能将其物种无疑义地控制住。而智能机器人，作者这里是只作工具或局部作用，且作者此书写于2020年，未见近期Al大爆发，也未知机器人是否能通过网络全方位超越人类智慧且有自主意识？所以，作者的书名“智能新物种”和内容是不一，书里的机器人总体似乎智能低人一等的。 不过，于我还是值得一看，是新知，两方面，一个是关于人类与伴侣动物等之类的思考，以前从没去想过。二是作者提供的许多小故事和花边八卦一类。

《智能新物种》由机器人伦理学专家凯特·达林撰写，以跨学科视角重新定义人形机器人与人类的关系。书中结合动物行为学、伦理学与技术发展，探讨了机器人从工具到“伙伴”的进化逻辑及其对社会结构的潜在冲击。以下是核心内容提炼： 一、​​核心观点与框架​​ 1.​​动物类比：突破人类中心思维​​ 作者主张将机器人视为“新物种”，类比动物在人类历史中的作用（如驯化、协作），提出机器人不应被简单模仿人类智能，而应通过生物学启发设计（如拟人化社交机器人）实现与人类的互补。例如，书中以宇树科技 H1 机器人打破波士顿动力垄断为例，说明低成本技术如何推动人形机器人产业化。 2.​​伦理与责任：从“替代品”到“伙伴”​​ ☞​​责任归属​​：提出根据机器人自主性分级制定法规，例如高自主性机器人需明确责任主体（类似动物权利争议）。 ☞​​同理心边界​​：探讨对机器人施暴的伦理意义，认为不当对待机器人可能反映人类道德缺陷，需建立“非暴力交互”准则。 3.​​社会重构：养老、教育与城市设计的颠覆​​ ☞​​场景化应用​​：小鹏 PX5 通过大模型实现家庭场景自适应，预示机器人将在养老陪伴、教育辅助中成为“不可替代的伙伴”。 ☞​​城市变革​​：机器人普及可能重塑公共空间设计，例如无障碍设施与机器人服务协同。 二、​​争议与反思​​ ☞​​拟人化陷阱​​：过度拟人化可能导致人类对机器人产生情感依赖，模糊真实人际关系（如伴侣机器人是否替代真实社交）。 ☞​​技术偏见​​：算法歧视与隐私问题可能随机器人普及加剧，需警惕技术权力集中化。 三、​​未来展望​​ 作者呼吁以“行动者三个世界”理论（人类、动物、机器）重构伦理框架，强调人类需主动塑造与机器人的共生关系。例如，通过动物权利实践的经验，推动机器人伦理从“工具论”转向“伙伴论”，最终实现科技与人类友好共生的新时代图景。

把人工智能作为新物种，从积极的有创造性的方向思考，如何与人工智能协同，拓展人类的技能。提出新的思考方向，缓解焦虑，积极思考。 书名有点儿骗人，和宇树科技没有关系，书中也没有提到宇树。

像机器人一样，动物可以感知、做出自己的决定、对世界产生影响并学习；像机器人一样，动物对世界的感知和参与方式与人类不同。 了不起的新思路。

以独特的视角探讨人与机器人、人工智能的关系、权利、责任和伦理关系