从提问到输出：上野千鹤子的知识生产术

近些年，随着房地产的热度退潮，银行利率的不断下降，人们手中的资金需要寻找收益率相对高的去处，股票投资成为了许多人的选择。 资料显示中国股民的人数从2020年的1.77亿增长到2024年的2.36亿，年复合增长8.3％，这样的增量可以说是相当可观的。 股票投资中以价值投资最符合科学逻辑，所谓的炒股那都是玄学。 说到价值投资就不得不说股神巴菲特，他几十年来以骄人的成绩傲视群雄。 价值投资中巴菲特秉持的理念是买股票就是买公司，买公司的原则是好的商业模式，好的企业文化以及好的价格。 这也是段永平所认同的投资最应该遵行的原则。随着价值投资的流行，段永平的投资理念也越来越受到投资者们的认可，毕竟他作为国人让人感到更亲近。 那为什么段永平这么受欢迎呢？ 我想应该是他非常符合我们心目中追求完美的典范。 首先，他作为企业家做出了让人们脍炙人口的产品，并且在功成身退以后企业不仅不受到影响反而发展得越来越好。 其次，在工作与家庭间做到了完美的平衡。当他想回归家庭的时候底下有一群人能将事业继续发展下去，这样他就可以每天打打球，带带孩子。 最后，在投资方面更是拥有骄人的成绩。一句“买股票就是买公司”看似简单，实则一点都不简单。 事业，家庭，投资，各个方面，仿佛他想做就能做好，这样几乎完美的人谁不喜欢呢？ 以下是段永平和王石以及田朴珺的对话整理: 段永平:04、05年买万科的时候主要是看中的是王石的人品，觉得王石不可能会作假，做错是可能的。 段永平:目前在A股几乎只持有茅台。觉得茅台的53度飞天只要不变茅台就没什么问题。 段永平:价值投资很难，但投机更难。投机能刺激人们的多巴胺，让人兴奋，但有可能血本无归，反观价值投资能让人很安心。 之所以自己周围有那么多和自己志同道合的人是因为企业文化的传承。 落实企业文化需要在招人的时候就要进行筛选。要招合适的人（对企业文化认同），不要合格的人（能力及格的人）。如果招进来的人后续有违背企业文化的要及时淘汰。 在企业文化这一部分段永平从三个方面讲了他一直以来坚守的东西。 首先是本分。本分就是做自己该做的事，理性想长远。大部分人在做某件事情之前都会想这件事情是否赚钱，本分的人会想这件事情是不是对的，如果是错的就立即停止。在做对的事情中在把事情做对的时候是有可能犯错的，这无可避免，及时改正就好了。 其次是消费者导向。消费者导向直接面对最终使用者，可以让人穿过重重迷雾直抵本质。他和客户导向不同，因为客户可能是经销商之类的。只要你心中有消费者你就会随时的为消费者考虑，他们到底需要什么，什么能提高他们的体验，所有这些都是理性的力量。 最后是更健康，更长远。要想更健康，更长远，那些不健康，不长远的东西就不要去做。比如定目标，什么世界五百强之类的东西没有多少实际意义，他以营业额来衡量，容易让人因为追求规模而忽视了消费者。 同时段永平希望自己在公司没什么影响力，有没有自己都一样。公司不需要某个创始人都能走得很好的时候就是企业文化的胜利，因为公司上上下下都认同这些价值观并且在日常中都以这些价值观为行为准绳，这样的公司是能走长远的。 关于讨厌勤奋与努力。 段永平曾说过他讨厌勤奋，然而在这次对谈中他又说努力很重要，这是否前后矛盾呢？ 其实不矛盾，之前他说讨厌勤奋的时候是在讨论“做对的事”。如果你做的事是错的，你再努力也是没用的。这次说努力很重要是在讨论“把事情做对”，在把事情做对的过程中努力是很重要的。你只有通过不断的学习和练习才能达到某种成就，这其中当然有运气的成分，但谁又说的清楚呢。 关于卷与躺平。 段永平说人们因为没资源没人脉所以躺平完全是在找借口。现在的年轻人只看到人家成功后的光鲜亮丽却看不到人家日复一日的努力与奋斗。 就像泡泡玛特的创始人王宁一样，之所以有现在如此火爆的labubu正是因为王宁十多年来不断的努力与学习，这其中不是因为什么天赋。如果不努力，当运气来的时候你也是接不住的。 关于孩子教育。 段永平说要是家庭背景给他带来了什么，那大概就是安全感。他的父母没有逼着他去干什么，从而让他能由着自己的爱好去选择。 对话中段永平谈到孩子教育中最重要的是要给到孩子安全感。不要打孩子，打孩子不能增加他的抗压能力，只会增加他的不安全感。 不打孩子不等于不能教育孩子，教育孩子最主要的是给他立规矩，什么是对的，什么是错的都要告诉他，孩子是一直在学习的。

《从提问到输出》是一本教人如何做研究的书，作者正是日本著名的女性主义研究者上野千鹤子。 书中对我冲击最大的一个观点是：寻找真问题。 我们要做研究，第一步就是要寻找真问题。并不是所有的研究问题都是真问题，有很多研究并不是建立在真问题之上。一个研究者，如果出于功利的目的，他追求的很可能只是“发表论文”而已，而不是回答一个真的问题。也就是说，有没有回答问题不重要，重要的是论文能顺利地发表出来。那么，为了论文发表得又快又好，他就可能专挑那些容易做的研究来做，专挑那些前人已经研究了许多、技术路线已经成熟的研究来做。他知道，做一些“缝缝补补式”的研究，更容易出成果。至于这个研究到底解决了什么问题，以及这个问题是不是真的值得研究，他不care. 而上野千鹤子却对她的研究生说：你要提出不属于他人、专属于你自己的问题。这个问题甚至不需要跟作为导师的上野千鹤子有关，她说：It is your question, but none of my question。这个说法着实出乎我的意料，害得我反复重读了好几遍才敢确认她的意思。因为在国内，研究生为导师干活、跟着导师做课题是几乎没有例外的成规。可是上野千鹤子竟然要她的研究生自己找问题，而不是帮上野千鹤子做课题，真是超出了我的既有认知之外了。 在这样的导向下，她的学生就大胆地去找属于她们的研究问题，而这些问题往往是她们真正关切的。你所关心的问题，必然是真问题，而你的研究也就更有意义，同时也更有原创性。比如，她有一个学生研究了一个自己关心的问题：“堕胎之后如何重启性生活？”这个问题让上野千鹤子都感到意外，可是它确实是一个前人没有研究过的问题，也是一个是实实在在的真问题。最后，这位学生顺利地完成了这项研究，写出了毕业论文，也解决了她自己的困惑。 关于研究自己真正关心的问题，是上野千鹤子自己一路走来的研究历程的写照。她在自己学术生涯的早期就关注到一个现象，既有的有关女性的研究，基本上都是男人做出来的。难道男人比女人更了解女人吗？为什么不能由女人自己来研究女人呢？上野千鹤子觉得，“身为女性就是一个巨大的谜。”而这个谜团，不应该由女人自己来解开吗？这就是上野千鹤子一切研究的出发点，她意识到了真正的问题，这个问题是她关心的，同时也很有意义。于是她和其他的同道，一起开创了女性学研究，其主旨是 “studies on women, by women, for women （由女性开展、为女性服务、关于女性的研究）”。 由此可见，上野千鹤子的研究工作就是寻找真问题、解答真问题的极好示范。而且显而易见的是，她做这些研究不是为了发论文！不是为了评职称！不是为了拉课题！由女性自己，解开女性身上的谜团，难道不比以上这些都重要得多吗？难道这不才应该是“学术研究”的题中应有之义吗？ 只有在真问题的引导下，才能做出原创性的研究。而原创性，也是研究者应该致力于追求的一大目标。那怎样才叫有“原创性”呢？上野千鹤子认为，“原创性就是和既有信息集合之间的距离”。距离的英文是distance，而你的立足点是stance，你在做研究的时候，不能站在既有知识体系的内部，而是应该站在这个体系外面，拉开一定的距离，才叫有原创性。 其实这本书给我的收获还远不止此，上野千鹤子还写到了对于既有研究如何做批判性阅读，写到了如何制定研究计划、选择研究方法，尤其对于社会科学研究中的定性研究方法做了清晰、详细地介绍。在定性研究方法中，上野千鹤子主要介绍了以卡片为特色的KJ法和矩阵分析技术。这些方法都是我们每个人都可以学的，其实也并不很复杂。 读了这本书，你很可能会得到这样一个印象：人人都可以做研究，也就是，去提一个自己关心的问题，然后采用恰当的方法，去寻找这个问题的答案。你也可以生产出新知识，你也可以在人生和社会的重重迷雾中点亮一盏智慧的灯火。

上野千鹤子教你做学问 推荐等级：★★★ 做学问在旁人看来可能是相对高端的工作，可对于内行人则未必如此。不过尽管如此，此中的艰辛确实可以让亲历者脱一层皮，不少硕士博士为此而每天处于崩溃的边缘，甚至产生了轻生的念头。 《从提问到输出：上野千鹤子的知识生产术》作者上野千鹤子以自身所接触的案例为基础，为读者剖析了其中的奥秘，让普通读者也可以看得懂。只是限于国别和专业，书中所列参考价值有限，倒挺适合进行科普。 1.提出问题 作者提醒读者做学问最重要的一步是提出问题，好的问题可以说是成功的一半。原创好问题让人事半功倍，可并不是每个人都可以做到。在原创的基础上，可能更多出现是不尽如人意的。 书中结合实际情况提供了一些技巧，如聚焦以及缩小范围、提专属自己的问题等。在技巧之外更为值得注意的是个人的独特视角和过往经历，这些不光有助于发现新问题，也可以抢占学生研究的高地。 研究始于提问。提问虽有一些技巧，但对于普通人来说很多时候从敢于提出蠢问题开始，由此一点点积累经验教训，从而寻找到那些前人未曾发现的好问题。 围绕着问题，作者再三强调要选择那些自己关心并且想要知道答案的。一个很实际的理由是为了在漫长艰辛的学问研究中可以坚持下来。单就这一条而言，不管是日本还是中国，可能很多时候也未必可以实现。 相比于研究者自己提出的问题，很多时候更可能所关注的是导师或者其他方面所传递出来的，故而会让整个过程很容易变得不那么愉悦，尤其是遇到挫折后。 2.巨人之上 “如果我看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。”在做学问这件事上艾萨克·牛顿的话非常适用。从提出问题到进行研究的诸多环节，如今的研究者不管在厉害也是在无数前人的基础上进行的。 九成是他人的，一成是原创的。听起来有些夸张，但在实际过程可能就是这样，甚至可以说这是学术研究的常态。想要做好学问，既要专注自己原创的部分，又要对他人有足够的了解。 在提出问题的时候，你想要提出一个足够有原创性的问题，就需要注意不能和前人撞车。遇到相似的问题，要么划分到不一样的细分领域，要么在现有的基础上再进一步。 在对于研究结果进行回顾和批判的时候更是如此。了解前人的努力，知道自己该在什么地方发力。这些看似简单枯燥的工作不光是做学问的开始，也是其存在的基础。 或许可以说，只有经过前人以及相应理论的筛选，后续的一切才有继续下去的可能性。否则再辛苦努力的结果不光不能给学问研究添砖加瓦，还可能让众人的努力都付之东流。 3.筛选信息 想要做好学问，筛选信息的基本功也不容忽视。不少人可能以为进行案头工作就可以实现，其实哪怕是藏书量惊人的图书馆所能起到的作用也非常有限。其中一个原因就是这些信息基本上都是二手信息，对于专业的学问研究并无太多的帮助。 作为研究学问的学者，很多时候依赖于一手信息。有些是前人未曾设想的视角，有些则可能是从未有过的数据，故而这样的起步阶段会让不少人望而却步。可知难而退不仅无助于研究，反而会错失掉许多良机。 要是说这些前人提供的信息毫无用处也不太实事求是，这对于初学者来说还提供了模仿和练习的机会。掌握其中的技巧之后，自己去开疆拓土就更能手到擒来。此举也有助于提供原创性和丰富学识。 不少进行学术研究的人，往往是通过看他人的论文来开拓眼界增长知识。面对海量的论文，以及由此而来的庞大信息，有些时候就需要点技巧。观其大略就非常有必要，特别是在时间和精力有限的情况下。 借助当前的各种工具，这样的筛选工作可以如虎添翼，但难免会有顾及不到的地方。有些时候出于现实考量，一些瑕疵和小问题都是可以接受的，不必过于完美主义，否则耗费大量时间和精力却依然可能没有成果。 4.面向对象 不可否认，很多论文写成以后的读者只有个位数的人会去阅读。这其中很多都是行业内的专家学者，故而论文采用专业术语以至于变得晦涩难懂成为常态，甚至被某些人视为骄傲。 知识的诅咒让人变得傲慢忽视了阅读者可能未必就拥有自己以为的那些知识。在知识大爆炸和学科细分的当下，这一点显得更有必要去加以重视。你必须要考虑所面对的对象和自己是不一样的。 作者在书中以普通人能读懂为参考标准，这在现有的学术圈内可能短时间很难实现。专业术语以及各种黑话的存在降低了专业人士之间的交流成本，却增加了普通人的阅读门槛。曲高和寡，倒也是可能带来后更多封闭系统的问题。 如若在制作的过程中就考虑到对象中可能存在普通人，那么如今让外人高不可攀的学问围墙也会随之改变，甚至可能轰然倒塌。彼此之间的交流和互动说不定会促进更多的学科和领域实现更多的发展。 考虑到日本和其他国家存在的实际情况，本书在这方面的思考有帮助，但仍然是借鉴意义大些，目前仍很难去实现，更别提推而广之。相应的，这就会对阅读者提出更高的要求，不得不改变自己以适应。 5.学术科普 单就本书而言，你可以看过是学术科普，也可以视为是对于上野千鹤子以及其作品的一种追根溯源。在我看来，这倒颇有些像《科学的隐忧》和《知识机器》，在专业和通俗之间搭建一座沟通的桥梁。 对于专业研究者来说，书中有些提醒值得注意，但相对还是较浅薄。要是考虑到学科和国别等因素，实际情况可能会大打折扣。对于普通读者来说，倒是可以满足人们的好奇心，从而更加理解做学问大概是什么样一回事。 不同国家和学科实际行动不同，故而在一些环节和细节上会和本书有所出入但其中的整体思想想必没有太多差异，至少是有一定指导意义的。对此到底怎么评论，可能也是见仁见智。 各花入各眼。不同读者在阅读这本小书往往带有个人的想法和偏见，因此所能看到的和能领悟到的也会有所差异。过多赞誉无异于捧杀，一味批评则忽视了其中的智慧结晶。在作者的影响力，也可能会有被噱头吸引而大失所望的。 对于那些抱有好奇心的读者来说，本书值得一看。可对于太过于功利的，那么可能会遭受失望和挫折的接连打击。在一个学术活动逐渐沦为小圈子的世界里，这样的科普读物还是有存在的必要性。 6.写在最后 本书虽然初衷是写给那些想做学问的读者，但更多还是服务于对此抱有好奇心的，想必有不少和我一样是不从事这方面的普通读者。满足内心的好奇，从外部视角切换到内行的视角，大概是最为常见的。 在此之外，每个人勒们会在阅读中收获不一样的东西。或许有新的启发和思考，或许对以往熟悉的世界有新的认识。对于这些一本小说，读起来相对轻松，可要付诸实际就可能困难重重。 学问的生产者可能不太会考虑到普通人的阅读，可想要其中的成果被运用就不得不做这方面的考虑。从知识变成公共财产以及让其发挥更大的作用来看，商业化一点的做法也是可以理解的。 为了吸引读者，有些人为了流量捏造事实或者搞标题党。短时间内收效明显，可遇到均值回归，最终这些把戏都会现出原形。在实事求是的前提下进行表达上的调整和改善倒是可以理解的，也是应该去做的。 学问成果原本应该是要造福人类的，可当这个圈子和大众所在愈加隔离，那么花费重金所得束之高阁的结果明显就是在进行着极大的浪费。不奢求人们理解，但至少在这个问题上多一些思考和行动。

哪怕不写论文也可以看的一本书 像老朋友跟你聊天，上野一不留神就说得太起劲了，跑题了，哈哈哈。 🌈 成为信息生产者而不是消费者。 因为生产者随时可以成为消费者，而消费者无法随时变成生产者。而且，前者比后者更有趣，更有价值，也更有挑战。 优先做有门槛的事，优先做高门槛的事，看似很难，但竞争压力小。 那些低门槛或者干脆就没有门槛的事，看似简单，但能卷上天。 用自己独特的表达方式传递信息，再烂都有价值。至少对你有价值，因为你思考过。而拾人牙慧，哪怕辞藻华丽，那终究不是自己的，不过是一只没思想的鹦鹉。 🌈 沟通有两种模式，一种是听者责任制，另一种是说者责任制。 不同的模式会有不同的沟通态度。 听者责任制的人，会习惯性的问，你听懂了没有，他会把沟通中产生的问题归结到听众质量不行。 说者责任制，会习惯性的问，我讲清楚了吗，他会尽量降低自己内容的理解难度，会反思。 一般来说，向内归因的人是说者责任制，向外归因的人是听者责任制。 我两种沟通模式都有，完全看我沟通的目的。普通的分享，我是听者责任制，我只负责表达清楚，能听懂能理解多少完全看个人。如果是工作会议，我是说者责任制，要让对方能准确理解我的意思，这个时候我会问对方细节问题，确认对方是否真的理解了。 > 要成为信息生产者，就得想方设法将输出传达给对方。因为信息生产是一种交流行为。如果没有传达到位，信息生产者该负全责。若是生出误会，信息生产者同样责无旁贷。 和上野的观点有点差异，没有传达到位，那确实是信息生产者的责任；产生误会，听者和说者各占一半，如果听者的理解力差，那听者要承担大部分责任。 表达者要尽量降低被误解的概率，但是不可能消除，被误解是表达者的宿命，这种被误解是不可避免的，问题可能在你，也可能在听众，课题分离，不要承担不属于你的责任和义务。 表达者给自己设定一个合理的目标值就好，保证大部分人能准确理解就行，你无法也无需保证每个人都能准确理解。 🌈 真正的原创性，在于回答既有研究尚未解答的问题。 - 提出完全原创、没人提过的问题难于登天。 和既有信息集合越远，原创性越高。 四大名著中除了红楼梦是曹雪芹的原创，其他三本不是严格意义上的原创，都是二创，在原有的故事基础上做了改编。 - 你以为的“原创”可能只是无知，只是你不知道别人早就尝试过。 书看多了之后经常会发现，你没有你以为的那么特殊，你提出的问题在很多年前已经有人提过了，并且经过系统性思考，有了非常全面的答案，只是你不知道而已。 就像很多人小时候都问过一些哲学问题，对社会来说，不是原创，但对那个提问的小孩来说，那就是他的原创，只是无法自证，当然也无需自证。 明白了这个道理之后，一方面，有点小失落，原来不是原创是无知。另一方面，会很开心，原来你的思考角度和大牛是一个层级，你思考的问题是有意义的，有价值的，你在那一刻和另一个优秀的人产生共鸣。 - 如果你想生产百分百原创、谁都无法模仿的独家表达或作品，那最好朝艺术家或创作者的方向努力，而非成为研究者。 上野说，研究者更像是工匠(artisan)，而非艺术家(artist)。 两者有什么区别呢，是否可以批量生产，工匠可以批量培养，而艺术家不行，是非标品。研究者门槛低一些，至少可以系统学习，而艺术家更看天赋、运气。 🌈 很喜欢上野对词语的解读 - 消费或收集信息的过程叫“输入”​。将输入的信息加工成产物的过程被称为“信息处理”(information process)。process既是“加工”​，也是“过程”​。信息生产的终点是输出信息产物。无论你输入多少资料（这叫博学）​，处理多少信息（这叫智慧）​，没有输出就算不上研究。 --》上野没少研究信号与系统，理工科的概念也可以拓展到社科。不同知识领域做迁移融合会产生很有趣的内容。信息是information，transformation就是信息的迁移产生的重大改变。 - 原创性就是和既有信息集合之间的距离。“距离”在英语中是distance。换言之，与既有学识的集合保持一定的距离(distance)，就是你的立足点(stance)。 --》这句话治好了我的原创癖，原创是需要立足点，没有立足点，无异于空中楼阁，纯异想天开了。 - 问题可以是question，也可以是problem --》Question更偏中性，而problem更偏负面，困扰、麻烦、故障 - 信息还有流动(flow)和库存(stock)之分。图书馆是存放“库存信息”的地方。信息不被调用就会沦为滞销货，所以流动信息显然优于库存信息。 --》我的不少笔记都变成了库存信息，没有定期整理和归纳，不能流动的信息等于垃圾 - 英语单词labor（劳动）原指分娩时的阵痛。马克思由生产之痛关注到物质生产活动，却排除了生命的再生产活动。马克思主义女性主义者批判他是性别盲(sex blind)的原因 --》性别盲不要太多了，很多学科的创始人都是性别盲。典型的弗洛伊德，完完全全的男性视角，他自己有恋母情结，把这种恋母情结投射到他人身上，认为他人也有恋母情结。 还有妇产科，男性开创者制定的流程和工具，一点都没有从女性的角度考虑，以至于不少女医生面对怕疼的女性患者都是很冷漠的态度，鸭嘴钳简直是酷刑。 PS：马克思主义女性主义者，这个词很容易让人望文生义，不是忠于马克思的女性主义者，而是挑战马克思的女性主义者。 - 范畴(category)指的是词语蕴含的共同内涵，比如柴犬、吉娃娃和混种狗等都在“狗”这一范畴之内。 --》category一般是一级分类（狗），type是二级分类（柴犬、吉娃娃……） - 教育本就源自酒宴(symposion)上的对话。研讨会(symposium)一词正是从希腊语symposion衍生而来。 --》好多人喜欢自称学术蝗虫，哈哈哈 - 在英语中，展示讯息称presentation（简报）​，向听众传达讯息则称delivery（传达、讲演）​。只有听众接收到的讯息才是有价值的。研究的终极输出就是传达给他人 --》信息的生产者要想办法把自己的观点和信息传播出去，不能只停留在自嗨的阶段 - 公开出版论文也是一种传达。publication（出版物）的词源正是publicize（公开）​。与他人分享自己的知识产物，使其成为公共财产，就是出版的意义所在。 --》观点、方法、创意这些东西分享了才有价值，不分享，很有可能在闭门造车。 总有人担心别人剽窃自己的点子和创意，但这些担心90%以上，甚至99%都是多余的。这些点子和创意一点都不新鲜，甚至是常识，只是这些人认知局限，自以为发现了什么大秘密。 - 概念之所以为concept是非常合理的，因为concept的词源是conceive（孕育），而conception正是受孕的意思。因为想法就该揣在怀里暖着，耐心等待它成熟。 --》任何有价值的内容都需要时间发酵

读完书，瘫坐在椅子上，两眼空空。啊……就这样结束了吗？一本10万字出头的社科研究工具书籍，对于我这样的远离校园10年有余——且在校期间也没做过什么正儿八经的学术研究——的人来说，居然在阅读过程中会让我频频产生“好想回到学校去做一次我真正想做的社会研究！”的想法，这就是上野千鹤子老师的魅力吧：纯粹、透彻、准确、又不失温情。很少有一本书会让我产生“读完才是开始”的感受，往往合上书页就会马上回归真实生活。但这本书恰恰相反，千鹤子老师不停地通过文字隔空在向我遥喊：年轻人，如果你身上背负着“一直揪住你不放的问题”，去弄清楚它吧！不要再让自己沉浸在杂乱无序的N手信息里了，去创造自己认识这个世界的独一无二的道路吧！ 好的老师，我很听劝。

❓像上野千鹤子一样从提问到输出，做知识的生产者！ 上野千鹤子作为日本女性学、性别研究领域的开拓者，以《父权制与资本主义》《厌女》等著作被国内读者所熟知。在其著作、访谈、演讲中，上野千鹤子往往能以周密完善的逻辑、一针见血的表达为我们道清难言之痛、难解之谜。为什么她能给出解答并使人信服？为什么她能产出有价值的观点？在本书中，上野千鹤子坦言：“做信息生产者比做信息消费者有趣得多，更有价值。”我们终究要在别扭、执念、疑问的噪声中理清自己的想法，要在信息接收到信息生产的转变中实现人与人之间的交流。如何实现这一切？上野千鹤子将倾囊相授。 ❗18节学术研究课，一本书教会你如何做研究、写论文！ 导师：“你的论文原创性在哪里？做这个选题有什么意义？你明白你在写什么吗？”学生：“感谢老师的意见，之后我将认真修改。”经历过论文锤炼的人对这一场景都不陌生，但事实情况是：也许我们根本就没有接受过系统的学术训练。本书便是一本细致明了的方法论，在高等教育机构执教四十余年的上野千鹤子逐步教你如何做研究：批判性回顾既有研究、以当事人研究为方法找到选题并制定计划、收集并分析资料、撰写论文、培养评论能力……她将细致拆解学术研究的每一个步骤，用一本书解决你的论文焦虑！ ⭕️一场实用的智识训练，让各行各业的人都深受启发！ 本书不仅仅是传授写作优秀论文的方法，更是一场针对所有人的智识训练。如何培养问题意识？如何切入关键角度？如何整理旧有信息、创造新的工作模式？又或者仅仅是：如何理清自己的思想，不要让自己掉入思维怪圈？上野千鹤子说：“学问是一条只求自己痛快、至死方休的极道。”在这条极道上，她用跨学科的视角、实践性的经验，为我们摸索了一条可循之路。本书不是循规蹈矩的专业教材，而是作者总结几十年的学术研究、教学案例和社会观察而得出的深刻经验，它将助益你的思维成长，带你开启深度思考！

这几天蒋方舟和贾浅浅因为毕业论文问题被取消学位冲上了热搜，一个“天才少女”，一个“屎尿屁诗人”，加上去年百错仍硕的杨景媛同学，让人不得不怀疑如今大学生毕业论文的含水量和含金量究竟有多少。 虽然这是一本关于教社会学专业的大学生如何写毕业论文的书，但是其中的方法论用在别的专业的学生身上也同样适用。 写论文是一件很有意思很有挑战性的事情，如果只是一味复刻前人的经验和结论，那还不如不写。写论文，说简单不简单，说难也不难。相对于理科需要大量实验数据来支撑的硬核论文，文科论文就好写一些，但是想写好并不容易。至少要提出新观点，即学会提问，说白了，要有一点脑洞，但是也不能天马行空地胡说八道。话说得出去，也要能圆得回来。这就要求学生要根据这个脑洞去论证和完善自己的观点，不能有明显的逻辑硬伤。记得当年写毕业论文的时候，我同学看完，说我写的是“一派胡言”，里面对于“罗刹女给孙悟空赎罪”的脑洞，虽然逻辑上并不十分完美，但我觉得还是很有创造性的。只要自己言之有物，有创新，有思考，写出来的东西的确对相关专业的研究有所启发或者帮助，那这篇论文就算是没白写。

被书名吸引而翻开的，整体感受是，框架清晰但读完还是有点不知道所云，这与我自己的认知水平是有关系的。 其实上野千鹤子老师的知识生产术很简单，就是从提问到输出，一共五步：提问-写计划-选对象和方法-收集资料-输出。具体的方法给我的感觉更加形而上一些，对于实际的应用暂时没有可以套用上的地方。不过，开卷有益，上野千鹤子老师的一些观点还是很直戳本质，让我这个水平的读者也能有所感悟。对于知识，从供需关系来讲，分成了生产者和消费者，我们与其做信息的爱好者，其实可以尝试做第一无二的原创信息生产者，先不论好劣。做生产者的前提就是学习，可以从模仿开始。模仿的阶段很像工匠，创造的阶段就可以晋升为艺术家了。另外，在生产过程中，如果感觉到了迷茫，一定要回归到最初的设定问题，自己提出的问题永远是研究的原点，切勿走偏，相较于那些细枝末节，更重要的是明确自己到底想阐明什么。在输出的时候，也尽可能遵循言简意赅+深入浅出，这才是最高级的表达。如果晦涩复杂，不仅无益与读者，更有卖弄之嫌。从信息消费者到信息传播者到信息创造者，我们也要扮演批判者的角色，当然批判不意味着反驳，而是让自己不做“信徒”。本书可以作为想做学问的人手头上的工具书，可以不精读，遇到相关问题后，翻阅解决。当然，不做学问，也可以试着做信息生产者，帮助别人的同时，也让自己的输出能力变好。 祝福。

这本书的阅读动机主要是想通过阅读本书找到从问题到输出的标准sop。 很庆幸我通过本书的阅读基本上找到了从提出问题到输出的完整步骤。要强调的一点是一个好的问题基本上就能够决定输出的质量。说我们能问对问题。我们离答案就并不遥远，只要遵循以下的步骤就可以。 主要的步骤一共有一，提问。二，回顾既有研究。三，设定对象。四，选定方法。五，提出理论假设。六，提出工作假设。七，收集资料，八，分析资料。九，输出。 本书提到的一个比较有意思的论调是关于问题的。作者告诉了我们什么地方容易产生新的信息？一般在跨越多个系统或站在系统边缘的地方容易产生新的信息。过缩小不证自明的领域，缩小疏远的领域。就能够发现更多的灰色地带，灰色地带是产生更多问题可以做深入研究的地方。 还有一个非常好的。定义是关于问题的品味，什么是问题的品味呢？举个例子。菜肴，歌曲，画作，他们有没有品味呢？那勾起了食客与厨师，听众和歌者，看客和画家之间的共鸣和心灵的默契。那就是品味。所以问题的品味或者提问的品味是将答者的智慧和问卷的睿智连接在一起而产生的共鸣。所以提问的过程源于先固化，再僵化，然后优化。固化是学习，僵化是学识，优化是品味。 说反复在强调的是kg法，也就是我们常说的亲和图法。清火图其实是对信息去脉络化，然后再脉络化的标准方法。源于通过观察头脑风暴小组访谈。讨论等方法获取到的原始信息，然后对于信息整合成上1级的话语，其实就是求语义的最小公倍数这样的方式通过聚合的方式把不同的问题和信息进行归类，通过归类展示脉络化的过程。扩展以后的清河图采用了矩阵的方法，这个矩阵红酒是每一个被访谈的对象纵轴其实是一个半结构化的问题。结构化的意义在于既不会限制访谈对象的发散而丢失细节。又可以通过相对结构化的问题控制。呃，访谈对象不偏离主题。 体来说，通过这本书的阅读还是对提出问题到寻求输出的过程有了相对清晰的了解，但是我们要想真正的发现问题，找到解决答案。其实是一个从黑河变成白河的过程，这个过程依赖于人的经验，虽然有相对标准的过程可以遵循，但是真正能够解题的过程还是有非常丰富的发展空间的，所以我们要在实际解题的过程中逐步归纳出适合自己的。从提问到输出的sop。

论文最重要的首先就是要有问题意识，所谓问题意识就如本书所说的，类似于捕捉噪声的敏感度，是你对这个东西产生了别扭感、疑问和执念而不能不去探索的东西。论文要有明确的问题意识，不然容易失焦，在已有研究的基础上，迈出的小小一步，这个问题对自己有意义就足够了。“别以为和音乐戏剧等各种极道相比，学问能有多少特殊的价值。因为若是不加约束，做学问的人往往会自高自大，误以为学问处于人类各种文化事业的金字塔尖。” 输出论文所必需的技术：“运用不留误解余地的清晰表达，以不可撼动的逻辑结构为基础，摆出论据说服他人。”在不容易的写作和学习过程中，逐渐培养出一种元认知能力，在铺天盖地的信息浪潮中，能够稍微向后站一点 最最最最最重要的，动笔开写啊啊啊！！！（与其对一无所长遭人批评，不如放手创造而招致批评!