田余庆学记

大多出自真情实感，无甚溢美之辞。同老一篇虽在《虚实之间​》已经读过，但再读仍有一番韵味。细品每篇文章，其实亦可见各个作者的性情，颇可玩味，如阎步克一篇就完全侧重于田余庆学术上的贡献，其他诸篇多涉及与田老交往之事。田老所指示的读书治学方法值得一读再读，因此虽为回忆文章，亦蕴含读书之法。由境界一说可想，即便做不了有境界的研究，也要多读有境界的好书，提高自己的品味。 很有意思的一个点在，田老说胡适在五十岁时候已经把他该做的事做完了，这大概不符合胡适的真正想法。而这恐怕一方面既说明了他可能对于胡适不太了解，另一方面可能还说明他对于胡适的看法不免受到他刚刚所经历的时代的影响。相对而言，做过胡适学生的邓广铭可能会有不同看法。不过我也很可能有推测过度之嫌。而孙正军一文提及田老曾与他们聊过胡适，希望能看到更多他对于胡适的看法。

很多单篇早已读过，田先生女儿田立一篇读罢，让我对田余庆本人的认识丰富了很多。末尾一篇总结北大历史系中古史，既是优秀的学术史论文，也是宝贵的史料辑录，提及周一良、田余庆和祝总斌“松散而亲密”，此语真难得。该文末尾陈侃理提到师生关系，如今师徒之道其基础已亡，而心理犹存。拟制的血缘关系，亦或是实在的师生变婚姻关系，于今仍屡见不鲜（笑）

田先生离开都已经10年了啊，而且最近也是他的百岁诞辰…… 虽然很多文章之前零散读过，不过能这样整理出来看到田先生文章后面的另一面也挺好的。

读书得间，虽不能至，然心乡往之

大师之大，在于学问精深，以晚年之力著成不朽之作。大师之大，也在于育人有方，培养出一批学术高才。真学问永远处理的是具体问题，研究过程是细致、绵密而环环相扣的。研究生三年，没能改变自己粗疏空洞的研究路数，实为莫大遗憾，祈愿他日能有扭转之机。

余生也晚，已经无缘得见先生天颜了，不得不说是人生一大憾。田余庆先生没有严格意义上的师门传承，但是风格非常鲜明，就是通过繁复的考证探查一个个细节，然后“风生于地，起于青萍之末”，由小见大地推导出历史的脉络，真可谓涓涓细流汇聚成海。 关于田余庆先生还有两个值得注意的地方：一是1989年出版《东晋门阀政治》时先生还是激昂乐观的，到了2003年的《拓跋史探》就转为了沉郁伤感；二是为什么先生开始慢慢转变早期的唯物史观风格。这两点上，无论是田门弟子还是老友同事都语焉不详，只能等待后人进一步发掘了。

偏好读书寻缝隙，每晨问学借聪明 蜗行龟步自成趣，为有前头照路明 ——应一良老师命不成韵也 辛巳谷雨 自当勉之

找到了田先生几部著作的电子版。先读《东晋门阀政治》。