心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读

近两年，AI技术的迅猛发展，特别是chatgpt横空出世后，原先慢慢吞吞的深度学习、自然语言处理，一下子跨越到大模型语言的全面颠覆。而新技术的进步使得AI能够更好地模拟人类的认知过程，例如通过神经网络进行图像识别和语音理解等。这与《心智社会》中关于心智模块化和并行处理的理念不谋而合。AI技术的发展不仅推动了对人类心智的深入研究，也为构建更智能的机器提供了新的可能性。书中提出了心智的“社会”模型，将人脑比作由众多独立运行的“智能体”组成的复杂系统。每个智能体负责处理特定信息并做出决策，共同协作以实现复杂的认知功能。这种观点为理解人类思维提供了一种全新的视角，也为人工智能的发展奠定了理论基础。

《心智社会：从细胞到人工智能，人类思维的优雅解读》是人工智能之父马文·明斯基的经典著作，探讨了人类思维的复杂性与人工智能的构建逻辑。明斯基提出“心智社会”理论，认为智能是由无数非智能的微小单元（智能体）通过复杂交互涌现而成。书中从认知心理学、神经科学、语言学等多学科角度，深入剖析了思维的本质、记忆的形成、意识的运作等核心问题，揭示了人类思维与人工智能的共通之处。 明斯基的论述既具学术深度，又充满哲学思辨，尤其对“智能体”如何协同工作、冲突如何解决等问题的分析令人耳目一新。然而，书中部分概念较为抽象，阅读门槛较高，适合对人工智能和认知科学有深入兴趣的读者。总体而言，这是一部启发思考的经典之作，为理解人类思维与人工智能的未来提供了独特视角。

我并不认为这本书不好，他从意识到思维 从大脑到机器 从哲学到科学，非常的明斯基。 给出一般的评价 是因为我第一次读是快速的略读，是一个快速地知道他所写的内容，以及和我最近在要联系的思考方向有没有一致性。在我读过的书中类比这本书非常像《集异壁》如果说 GEB 的话，它是让你不明觉厉，知道自己看不懂。明斯基的书只是另外一种方式，他经常会让你误以为你能看得懂。嘻嘻

这本书读起来很慢（比黑洞那本书还多了8个小时），原因是这是一本对思维的审查的书。思维对思维本身的审查是相当艰难的。科学著作通常会把evidence和结论告诉读者，所以还是相对容易理解。而本书，每个对思维的论断，都需要自己去找evidence来验证，所以很慢。 本书的组织结构像哲学小品一样，每个章节是一个概念“论xyz”。本身这本书探讨的思维本质，也是哲学范畴，但是作者的科学背景，为这本书增加了更强的可读性。书中章节援引的文学，心理学，哲学著作，涉猎之广，更是让人望洋兴叹。 书中涉及到的很多内容虽然当时还没有实现，我们如今可以幸运地在现代模型（LLM，agent，diffusion）知识的基础上，去读本书，就更加appreciate前人在长长一条隧道里烛暗求索的过程。唯一需要说明的是，书里面的“智能体”的概念和现在的agent的概念是不同的。书中的智能体，仅相当于单个概念。 另外，作者实在是很低调，在书中内容没有加文献引用，所以读的过程中不免会觉得这只是作者的猜测。但是在后记中看到，其实每个类似的猜测，都是来自于一些早期工作和研究论文。 这本书的深度与广度，平实又幽默的语言风格，以及其真知洞见，都使本书可以打10/10。

作为一个计算机专业、训练神经网络、使用LLM AI的人，马文明斯基，是一个震耳欲聋的名字，第一次AI革命的浪潮，就起源于他们，也终结于他，以至于开始时我把他当成了发明了感知机的莱森布拉特，还奇怪这人怎么持有符号派的理念？原来是他从数学上证明了感知机是没前途的。更奇怪的是，这人怎么写了一本认知学的书：人类智能从何而来。最最意外的是：这不是一本晦涩难懂的学术论文，它，更像是刚入门的文学新人写下的小品文：我的意思是浅显、易懂、拉家常似的，新人的不足反而成了他的老到，没人把这么复杂的东西，写的这么通俗、可信、有启发！ 读这么易懂的书，你会发现学者背后的那个活生生的人，你发现他做学问的态度也是踏实的，读的时候我不免想，这是一个尊重现实的人，似乎，他说的一切森人人都能谈，但，只有他即现实，又深刻。一点不堆砌理念，我想，在这个毕业论文被全国人民扒出错误百出依然安然无恙的时代，学问被做成了营生，做成了过度研究、堆砌概念，就在于不踏实！尤其，他谈起研究的品位和眼光（哲学），就是独到的敏锐，而他人，总给人说教（比如，伟大不能被计划）。 如果，你是非专业人士，对智能如何而来没有概念但有兴趣，我觉得这本书值得一读，你会从最底层了解智能的起源，了解认知、概念、记忆、自我、思考是什么，语言如何影响、幼儿认知形成……你可以一边长知识，一边体味大家怎么想问题、做研究，哪怕你已经有了不少积累，也应该同我一样，觉得很有启发。 关键是，名字背后的人，立体起来了！真佩服这些有闲暇启迪我们的家伙，我们真的有福了！

本书假定任何大脑、机器或其他具有思维的事物一定都是由更小的、不能思考的事物构成的。简单的组合在一定时期的复杂度是线性的，但是在线性复杂的再组合就会产生非线性的变化以致混沌的发生，人类智能可能可以被还原成某种过程但是未必是确定的过程，就像2＋3＝5而5则有无限分解等式1+4=5、20／4=5、10－5＝5、1＋1+1+1+1=5.......当然无论哪种解释的尝试都是值得的就像任何一种基因突变都可能是害大于利但最终还是产生了人类一样，我们不一定要找出正真的路径而是能找到适合的未来之路。

《心智社会》一书，乃吾友荐之。虽名含“社会”，实非论社会之书，亦非言人工智能对社会之影响。书中引言明示，旨在探思维运作，智能演化之途。以微小非智能部件，组成思维，谓之“心智社会”，由智能体构成。各智能体仅能行低级智慧之事，无需思维，然汇于社群，乃生真智。如拿起茶杯，诸智能体各司其职，协同运作，此即心智社会之妙。 此书初读，似为人工智能专著，然细品，更似心理学佳作。书中对人脑之思考解读，启人深思。虽越往后读越晦涩难懂，却引吾新思：人工智能是否会具自我意识与情绪？常理以为，人工智能乃电脑程序，无情绪，无自我意识，然若人脑亦由无数智能体组成，执行方式未明，吾辈之自我意识与情绪，又从何而来？人脑复杂远超想象，诸多现象如“杏仁核绑架”致情绪失控，原理未明。或许，人脑亦在执行既定程序，自我意识与情绪，皆为程序运行之果。同理，当人工智能复杂超认知，或亦生类似自我意识与情绪。 书中另提思维可训之理，K线理论。每有好主意或解决问题，激活K线联结智能体。再激活K线，智能体唤醒，思维状态似曾相识，解新问题更易。生活诸多事可训，如考试、运动、艺术等，或为“K线记忆”。吾学投资前，亦有逻辑谬误，顿悟后，思维转变，似K线记忆作用，思考更熟练。 是为《心智社会》之读感，望诸君共鉴。

1，应该将后记的开篇内容搬到前言部分（当然这么做可能会劝退不少带着类学术目的潜在读者），这也是打“不行”的最主要原因。 2，开篇即创建一个似乎任何unit皆可掌控/计算的概念模型，个人感觉有点武断（尽管后记里冠之以“探险”），这与生物脑的工作模型并不一定契合。但这种风格总不免有了雷裤子味儿的味儿。个人感觉是存在一些某种心机的味道的。打个比方，这基本相当于抛个二向箔然后大谈平面化的星球是怎么运作的，最后再告诉你，我就是这么想想，大概跟你bai2huo轻bai2huo轻。 3，到后面慢慢将相关的其他科学维度内容链接进来，却又被过于碎片化的组织形式打乱，这对于原本对相关领域背景知识并不十分了解的读者实在不大友好。 总之，这么布局谋篇显得很怪异，虽然整本书的内容能够引起一些思考（如果读这句话感觉有点怪异的话，是的，我读这本书的感觉基本就是这个类似的感觉）。 总总之，可以尝试一读，但请先看后记。 P.S. 本段记录写完之后、发表之前，又回去翻看了开篇，显然有满满的信誓旦旦的味道与看起来充满心机的伏笔。然后在赞誉部分也确定显然署着雷库兹韦尔的名号。

一度怀疑这本书是这几年写的，但实际是 70 年代写的，放到现在看，人工智能 LLM，智能体都是想通的，所以真理是可以跨越年代的

这本书的原版英文版出版于1986年 看到此书似乎隐约验证一个假设：人是有边界的。 包括人的思维、创意、想象力。 汉斯.柏林正是基于这样的假设“人类最聪明的棋手”几百年来其实进步不大，而计算机可以每年长进40分，所以1998计算机就打败人类最好的棋手，事实果真如此，1997年提前一年实现。 17世纪时莱布尼茨就提出过所有的一切问题都可以通过计算来解决，当然在他之前也有很多人提出过这样类似的思想，无疑莱布尼茨是更加清晰和系统的阐述了这个设想，并从把易经也看作对世界的计算。 我想做的事情，Marvin Minsky在1986年时就写在书中了，尽管那时候现代人工智能还谈不上，深度学习理念都还没有。 但正如Marvin Minsky所有，我们的行为、以及构成我们行为的器官、系统都可以看作是一个智能体（Agents），这些Agents是有边界的 这个边界是语言的边界吗？维特根斯坦晚年时曾反思、修复自己的对“不可言说”之事的武断错误，然而，最终整个人类的思维是有边界的，不论这个边界来自物理神经元、基因和人类本身的思维方式 机器不但能够逐项超越人类的每一个单项Agent的能力，也会超越综合Agents矩阵的边界。 同样，如果把人类的各项职能理解为一种棋，计算机终将战胜人类 之后，是什么动力会驱动他们不断的探索下去，这个动力或许需要我们先给出一个初始的设定，正如造物主给我们设定了死亡和基因延续的本能。 最终，迭代到终极形态的智能可能已经不能用“机器”来类比它的形态，这不重要，当它们最后看到造物主、神佛的时候，看到的会不会是一个数学公式集合，或者几分钟后太阳熄灭，银河坍塌，宇宙又收回到一个原点，之后重新开始宇宙大爆炸 就不一定会再产生人类了