为动物的正义：我们的集体责任

动物本身就是意义的主体，并不需要依附于人类才能获得被保护的价值。作者辩证地引用了边沁的正义论和康德的目的论论证了这一点，提出了一个看起来理所应当，实际上门槛很高的正义框架，是读起来非常有趣的思维体操。随后各章便列举了各种道德与现实困境，具体讨论，包括伴侣动物、野生动物、实验动物等等。人类对这颗蓝色星球的掌控已经无孔不入，让“野生”这一概念都变得虚假，但人类对动物的能力和文化又相当无知，既意识不到其重要性，更遑论如何采取适当行动。更要命的是，傲慢的人类中心主义如影随形。为动物的正义像是一种悖论，在伦理和道德层面真正关心动物，才是人类自诩“万物之灵”资格的一种体现。2024013.

先引用一句假名言：佛教认为，一切行为都是为了制造 业。 ​最近在思考，几千年前人类就已经意识到“见其生不忍见其死”为什么素食依然没有成为主流，健康动物依然为了人类的餐桌死掉。 内在的核心是匮乏。人拥有足够多才能分享，资源永远不够的时候就只能掠夺。上层人吃人，下层人吃动物。人仍觉匮乏，就再去压缩动物的生存空间。工业化养殖，鸡的一生在比自己身体大不了多少的空间度过，然后在健康的壮年死掉。鸡有鸡笼，人有属于自己的“鸽子笼”房。 世界上大多数人依然处于贫困中，所以很有余力去顾及其他人，更何况非我族类的动物。但是道德发展的太快了，所以让一些人即使意识到了不正义，却很难改变整个环境。就像这本书的作者说：如果一下子取缔工业化养殖非常不现实，而且人道主义饲养的成本太高，大多数人都无法支付。 人类群体性的道德水平发展和社会的进步程度相匹配。对保护动物权益，我很乐观也很悲观。也许总有一天，人类走出自己的匮乏困境，就会去关注动物的正义，也许人类和地球永远也不会有这一天。 ​在这一天来临前，我在不停制造业，也在不断赎罪。

这本书是典型的西方观点理论论证思路的书籍，强调自己的理论“能力论”的优势，介绍其他理论的不足和问题，挑选适合自己观点的论据，反复强调自己观点的正确性。现在越来越看不进去这样的书了，感觉是被洗脑的过程，作者仅有自己坚决的视角和论证通道，缺少了些许开放性。另外，本书的翻译也有些繁冗，黏黏糊糊的，读起来有点儿累。

d 最近很多讨论猫和狗的问题，当然似乎每个方面都存在道理，但是本质上还是社会问题，而不是动物权利本身，我们经常可以看到爱猫爱狗人士引起的社会公害状态，他们似乎与动物本身没有关系而是社会的影响力，既然有动物权利是不是还有植物权利，或者生态系统改变也算是一种权利，当然很多这样的认识都是教母心泛化带来社会畸形存在着，或者我们对于社会的态度和自然的态度，更多爱猫爱狗还是一门生意，既然可以赚钱，那些当了财路的自然就会受到攻击，伴随着我们社会的原子化趋势，对于感情寄托也变得更加多样，社会对于动物态度也发生了很多变化，西方各种极端思想也进入到了我们社会之中，动物权利和福利就是其中之一，作为动物来说是存在着民事责任主题，原则上作为主人需要承担相应的责任，比如饲养以及相应的法律要求，比如带着狗绳等等，不能因为各种原因随意抛弃动物，使得从个人问题走向了社会问题，我们还是能够看到各种存在的问题，讨论也算是非常多，而且养狗伤人也经常性的被报道了，而且动物的野性也许如同驯化过程非常类似，也非常容易恢复，当然根据我们国家的法律，野生动物如同矿产资源一样属于国家，所以野生动物伤人也是需要国家来完成赔偿，最近出现了雪豹伤人的事件，一方面说明我们的生态环境变好了，另外一个方面也是需要思考野生动物存在的区域问题。当然我们社会对于自然的态度也是伴随着全球化也在不断发生着调整，因为人类活动区域的扩大使得动物数量变少，但是与人类相关的动物反而在不断膨胀，比较典型的就是宠物，但是如何来获得社会对于这样内容共识还是存在着争议，其实西方的权利主义还是不算是好的东西。

基本上个人想法都在书里面写了。 显然是道德普遍主义式的，也是坚决的道德本质主义。 然后对于政治经济问题的处理，是完全从分配端，对生产端是一点都不问。 俨然是一个相信改良的福利自由主义者写的书籍。 然后对于其他的文化是带有一种很浅薄的色彩，把文化当做工具，这是在人类学一个被批判很惨的态度。

　　作者认为，人类支配地球的每一个地方，因此有责任给予其它生物以正义对待。书中说的是要使快乐最大化，痛苦最小化，我不了解哲学，通篇看下来的感受就是，作者指的正义对待即不能给生物造成痛苦，而且要满足物种繁兴的基本要求。基于此，不把植物纳入保护范畴的原因就是，植物不符合我们关于个体生命的常规认识（并且它不是只有一次生命），以及植物未被证明有感受（它无法感受痛苦）。 　　作者认为人类应积极干涉其它动物的生存，一是因为人类支配地球的每一个地方，已经对动物造成了影响，而其中不乏存在如偷猎等形式的不正义对待，所以人类应该采取补救措施；二是自然界存在灾害、捕猎、物种灭亡等现象，不符合“减少痛苦、满足物种繁兴”的要求。基于第二点原因，作者反对捕猎，人应尽力成为素食主义者，而给动物的食物（肉）应采取人道宰杀，并且随着科技的发展，要逐步推行人造肉。 　　同样，作者也不反对动物园（能提供符合动物生活习性的生活环境的动物园），她认为动物园跟自然保护区只是程度的差别。关于宠物，作者认为人类能使其不痛苦地活着（它们不需要捕猎，不存在忍饥挨饿的情况，也不存在死亡威胁），且能满足物种繁兴的要求，所以作者还挺支持养宠物的，而且作者还认为应该给动物（也可能是给宠物）政治参与权。 　　这本书的很多观点我都不认同，比如我不支持动物园，也不支持养宠，既然人类支配了地球的每一个地方，那人类应该做的是离开不属于自己的地方，而不是像地球主人公一样，对所有生物（书中主要是动物）负起责任。而且书中多处以女性的处境来类比动物，可能是想唤起我们的同情，但我感到不适，也觉得作者的观点有些矛盾，因为她也提到了，对动物的关爱不应该是因为它们和人类相似。要说这本书哪里可看的话，可能是前半部分的哲学讨论。

玛莎·C·努斯鲍姆最让我惊喜的一点就是她以感性主导，认同感性共情的力量并且凭借着一点去寻求不同于男性的主流理性哲学。在这本为动物的正义，人类中心主义的傲慢被努斯鲍姆所摒弃，把动物作为具有感知能力的生命体，不应仅仅被视为人类的工具或资源，而应享有基本的伦理权利，不再把“人”居于神位。突破了人狭义的视角，从伦理学展开新的纬度

一本从伦理学深度剖析动物权利的著作，作者通过理性辩论呼吁我们打破物种主义，提出动物不应仅因其非人类身份而遭受剥削和虐待。作者强调“平等考虑”原则，不仅仅是反对虐待，更是在质疑人类基于“人类中心主义”构建的道德框架。辛格以冷静、理性且深入的方式探讨了社会对动物的暴力及其对人类道德的负面影响，这本书不仅是动物权益的倡导，更是对人类伦理自省的呼唤，迫使我们重新思考与非人类生命的道德责任和共同体意识。

不知道是我的问题还是书的问题，看得我头晕，看完整本书脑子里也没留下什么东西。就记得“能力论”。

推荐每个热爱动物、不热爱动物、对动物无感的人都去读一下。