曹丕：文豪天子的清平调

方北辰写曹丕，最见功力处在于他所做的还原工作。 曹丕的文学成就长期被“煮豆燃萁”的叙事遮蔽，方北辰却以史学家的克制指出了《典论·论文》首次将文章提升至“经国之大业”，这一判断本身就构成了对曹丕的重新定位。 书中揭示了一个更深的困境，曹丕一生是“备胎”，上有曹昂之死带来的侥幸，下有曹冲之死带来的暗示，父亲那句“此我之不幸，而汝曹之幸也”几乎定义了他的全部焦虑。他的敏感多疑不是性格缺陷，而是结构性处境的产物。 本书的贡献在于把这种处境转化为理解曹丕政治选择与文学表达的钥匙——九品中正制的创设、《皇览》的编纂、对建安七子遗作的整理，皆可视为一种“以建制作文”的帝王式“立言”。

感觉作者很恨曹丕，许多野史和猜测也是能写进来的吗？如果是小说，尚可理解其虚构性，然而本书却有科普意义。通俗化导致文采实在难评。不要践踏曹丕了。

是的，这就是曹丕。盖文章经国之大业的曹丕，感慨斯乐难常的曹丕，破碎宿命的曹丕。也是治甄夫人死罪羞辱于禁脑子一热就给孙权封王的曹丕，心胸狭隘阴鸷脑子热记仇还狂爱听枕边风的曹丕。看完就祛魅了，之前我是跪在其膝下的。

看的纸质版，讲了曹丕很多面，挺好的

方老师写三国人物系列有很多本了。 孙权，吕布，袁绍，曹操，曹丕。

首先我认为方北辰教授作为三国史专家，功力是毋庸置疑的。但让人失望的是，书中对曹丕生平和功过的梳理，大多是对学术既有共识的复述，内容缺乏深意。并且人物分析也浅尝辄止，对于曹丕性格的矛盾性，其政治决策背后的复杂心理等深层次问题，该书也往往点到即止。其次方北辰教授为追求“生动”，采取的写作手法也过于失当，该书部分章节使用了大量文学性想象和细节描写，对一些流传甚广但可信度存疑的轶事给予了较多篇幅，损害了文章的严肃性，强化固有偏见，与作者声称要“还原真实曹丕”的初衷背道而驰。如果用学术著作的标准衡量，它轻浮失格，但如果以通俗读物的标准衡量，与易中天老师的《品三国》相比又过于平庸乏味。只能说定位尴尬，两边都不讨好。😔

冲着方北辰老师的名声来看的书，说实话，这本书很一般。对曹丕的理解真的流于表面，甚至很多地方史实不确。尤其是曹丕君父之辩这一情节，本质上是曹丕为了嘲弄虚伪名臣们故意为难，他就爱看这些人首尾不暇的窘态，可是此书中却把邴原写成了主角……显得曹丕无君无父，不知轻重。此书权当通俗读物读，仍会对曹丕产生理解偏差，较大误解，没有读的必要。

这本书以史实为主，纵览曹丕一生，而也更关注现实功业。可以说，其实这般写，是小觑曹丕的成就了的。曹丕之于文学，如李煜之于词。而其功业，可以说更胜李煜。《典论》定文学之立言，确立了文学的自觉性。如此说来，因为政治身份的原因。人们很多时候，更认可的其实是曹植，而忽略了，曹植只是有其才气，而曹丕则可说是开时代之盟主。

不管是从文学还是史学角度想了解曹丕的不推荐看这本书，因为里面史实错误和臆断不说比比皆是，也是数见不鲜；图一乐看故事的也不推荐看这本书，因为没啥故事性，百家号营销号更懂这个☹️

想来真正了解曹丕的人还是去看《三国志》和论文吧，我只能说个人有个人的见解。这本书当消遣读物看也是浪费时间