媒介批评三部曲：娱乐至死+童年的消逝+技术垄断（套装共3册）

重读《娱乐至死》，结合现在短视频平台现象的一些个人思考。 年轻时看这本书，就觉得是一个不能接受新生事物的老古董，对新媒体方式的抱怨。然而随着年纪逐渐的增加，慢慢的我也已步入中年。又在并不算长的人生旅程中，经历了从收音机、电视、VCD、DVD、互联网、移动端，再到现在的短视频平台得多层跨越，却越来越觉得老先生说的言之有理。 前两天在群里讨论现在最热点的那个俄乌战争的问题，有的群友可能受短视频影响比较重，开始杞人忧天的担心随着美俄的关系缓和，大毛会不会背刺东大一刀。对于这个话题本身我没有任何的结论和预测。而且，在心智变得复杂了之后，对于涉及到世界排名最靠前的三个国家的整体博弈，我知道，那绝不会是像网络上说的那种跟过家家似的结果。我好奇的是，为啥这个网友会被这样的论点所左右，甚至会忧心忡忡。 结果晚上在翻书架时，这本《娱乐至死》就出现在了眼前，想到尼尔波兹曼老先生这本书是在上世纪八十年代批评电视，而现在的短视频平台造成的危害远超电视，就觉得挺黑色幽默的。所以兴致勃勃的就把这本书翻出来，重读了一遍。 其实书里说的那些例子，即使现在年纪大了，我也做不到全部认同。只是他激发了我对短视频盛行的一些思考。 其实早在互联网时期，批评的声音就已经不绝于耳。而当互联网基于手机移动端开始更为普及后，借由《娱乐至死》作为论点的批评声就更多。然而。阅读长文章这件事还是有门槛的。很多人字数超过两百就不读了。所以虽然互联网、公众号、微博远比电视方便，但造成的人群的撕裂和二元化思维的普及还是远不及现在的短视频平台激烈和影响巨大。我相信，身处这个时代的个体应该或多或少的都会有所感受，在短视频平台里，任何一种言论，都会被过度解读。而且，往往最终都会上升到道德、爱国等大的普世价值层面。在短视频平台里，没有“灰色地带”你不赞成我的说法，不去条件的支持，那你就是敌人，就是反动的一方。都不用你有什么不当的言论，或者过激的行为。你哪怕只是保持“理性、中立、客观”的方式想两方面的意见都听取一下。就会被冠以“理中客”的头衔，再严重点的，还会被定义为反思怪。上世纪八九十年代我们“解放思想”，开始开眼看世界，学习的那些知识，尊重的那些人，随着这些所谓“民族主义”的舆论引导下，全部被扣上了“公知”的帽子。史无前例那些年的一些口号：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”还有“两个凡是”这样的思考模式，这一次在互联网上又开始甚嚣尘上了。 以前我们都愿意读一些美国人写的书，开始【每天读本书】的自我KPI考核后，我更是想把视野放的远一些。除了美国作家写的一些社科类的、历史类的、经济学类的书外，我还读过一些日本作家、英国作家、德国作家、以斯列作家、澳大利亚作家、加拿大作家的书，甚至有一两本印度作家和韩国作家写的书。而国内作家研究这些国家、国际关系、地缘政治的书就更多了。然而，我甚至不敢再朋友圈或者微信群里说自己在读这些书。总会有一些人只因为你有阅读他国作家的这个行为，就开始过来指责、谩骂、阴阳怪气一番。我还做不到心肠坚硬的去抵抗这些言论。尤其是一些我尊重的人写的书，我写完读书笔记后，结果被人过来恶意攻击你的偶像时，更是让我情绪激动。所以，我现在往往只在一些安全地带，说几句心里话。 当然，我承认，确实有一些敌对势力在雇佣水军恶意抹黑我们国家。那些爱国主播的言论，以及他们对这些跳梁小丑的回击是非常必要的。我热爱我自己的祖国，我希望且相信，他会变得更加强大，也会变得越来越好。在双方打舆论战的这个前线，我这样的人不但没必要也不应该，去强调什么理性中立客观。既印象他们的战斗，也容易引火烧身。我之所以在我自己的公号和微信群里聊点这些。是希望看我教程，读我文字的这些朋友，可以跳出二元论的思维，不受舆论战的影响，维护或者培养出自己独立思考的能力，守护好自己的心智，不要重蹈覆辙上世纪六七十年代的那种惨剧。面上要维护国家，内里要独立思考。仅此而已。

文字(等各类媒介) = 宇宙尺度的引力波 指点江山、激昂文字，从来不是文人仕途的附庸， 而是用语言扰动时空结构，在意识宇宙中发射引力波。 文字不是符号，不是情绪，不是舆论工具， 它是意识场的涟漪，是心智维度的引力辐射。 一句话、一篇文、一种叙事， 看似轻飘飘，却能跨越距离、穿透壁垒、扭曲集体认知的曲率， 拉动亿万人的注意力、行为、判断、走向， 形成巨大的意识引力势阱。 所谓舆论战，本质不是口舌之争， 是定向发射心智引力波， 选择在何处扭曲时空、在何处聚集质量、在何处驱动流向， 最终在现实世界显化出对应的结构与运动。 笔有引力，字生波澜， 叙事即曲率，舆论即涟漪。 人类文明的大尺度结构， 正是被这些看不见的文字引力波，一点点塑造成形。

波兹曼在书中提出了一个颠覆常识的观点：童年并非与生俱来的生物阶段，而是被社会发明出来的概念。在中世纪，儿童与成人共享基本相同的文化世界，通过口语传播，彼此之间没有明显的信息鸿沟。那时候，一旦儿童具备了语言能力，他们就能接触几乎所有的成人信息，因此“童年”并不存在。 印刷术的普及改变了这一状况。文字成为主导传播方式后，成人掌握着文字和知识的世界，儿童必须经过长期的学习才能获得阅读能力，理解成人世界的秘密。这种知识获取的差异在儿童与成人之间竖起了一道文化高墙，童年由此诞生。正如波兹曼所指出的，童年作为一种社会结构和心理条件，大约在16世纪产生，与科学、单一民族国家等一起成为文艺复兴的伟大发明之一。 波兹曼理论中最具警示意义的部分，是他对电子媒介如何导致童年消逝的深刻分析。电视的出现打破了印刷术建立的信息等级制度。电视的符号形式在认知方面毫无神秘可言，无论是儿童还是成人，都能轻松理解电视内容，无需复杂的解码能力。 更令人担忧的是，电视以及今天的数字媒体“迅速、肆无忌惮地在孩子面前展示成人世界的内容”，包括性、暴力和复杂的社会问题。当儿童有机会接触到从前被密藏的成人信息时，他们实际上“已经被逐出儿童这个乐园”。 这种现象导致了“成人化的儿童”的出现——孩子们过早失去天真烂漫的特质，模仿成人的言行举止，甚至形成功利化的思维方式。同时，也出现了“儿童化的成人”，成人文化变得幼稚和肤浅。这种双向的消解模糊了童年与成年的界限，使童年作为一个社会结构变得难以为继。 在今天的数字时代，童年消逝的现象比波兹曼写作的20世纪80年代更为显著。微短剧和短视频的兴起，以其高刺激性的特点，进一步加剧了童年消逝的进程。数据显示，2023年中国微短剧市场规模达373.9亿元，用户日均观看时间超40分钟，其中18岁以下群体占比近三成。 与此同时，传统的儿童游戏正在被电子娱乐替代。孩子们不再玩抛石子、滚铁环、跳橡皮筋这样的游戏，而是沉迷于手机和电脑上的游戏与应用。学习方式也发生了变化，孩子们很少通过阅读实体书籍获取知识，更多是依赖各种电子软件。 更令人担忧的是商业文化对童年的侵蚀。从儿童选秀节目到小学生化妆比赛，从儿童追星阵营到各种针对儿童的消费主义营销，童年正成为商业流量收割的试验田。这些现象都表明，波兹曼几十年前的警告在今天不仅没有过时，反而更加紧迫。

在这个信息爆炸的时代，我们似乎被各种媒介的浪潮裹挟前行，却很少停下脚步，思考这一切背后的意义。这三本书，如同一面面镜子，映照出我们所处时代的种种迷惘与困境，也为我们点亮了思考的灯塔。 它们以犀利的笔触剖析了娱乐化浪潮如何悄然重塑我们的思维方式，指出当一切信息都被包装成娱乐时，我们可能会在欢笑中失去深度思考的能力。书中对“童年”的消逝也发出了警醒，提醒我们，在数字时代的洪流中，孩子们的纯真与成长节奏正被无情地改变。而对技术垄断的批判更是振聋发聩，警示着技术的盲目崇拜可能让我们沦为工具的奴隶，而非工具的主人。 读完这些书，或许你会感到一丝不安，但那正是思考的开始。它们让我们重新审视自己的生活，反思那些看似无害却可能潜移默化改变我们的事物。在这个被屏幕和数据包围的世界里，我们是否还能坚守内心的宁静与独立思考？是否还能在技术的浪潮中，找到属于自己的方向？这是一场关于人性、文化与未来的深刻对话，值得每一个在信息时代徘徊的你，静下心来，认真聆听。

当文化向技术俯首：波兹曼媒介批判三部曲的当代警示 中信出版将尼尔·波兹曼的《娱乐至死》《童年的消逝》《技术垄断》汇编为“媒介批评三部曲”，绝非简单的经典重聚，而是在数字媒介全面渗透生活的当下，为我们递上了一面照见自身处境的镜子。这套跨越四十余年的著作，以层层递进的批判逻辑，拆解媒介技术对文化、人性与社会的深层重塑，其振聋发聩的洞见，至今仍在叩问每个被技术包裹的灵魂。 三本书构成了完整的媒介批判闭环，从现象到本质，从局部到全局，展现了波兹曼对技术与文化关系的深刻洞察。《娱乐至死》直指电视时代的文化困境：当政治、宗教、教育等一切公共领域都沦为娱乐的附庸，当“有趣”成为衡量价值的唯一标准，人类便在心甘情愿的沉迷中，丧失了深度思考与严肃对话的能力——这一预言在短视频主导的今天，早已成为触目惊心的现实。《童年的消逝》则追溯“童年”这一概念的诞生与消亡，揭示了媒介技术对社会结构的隐性改写：印刷术创造了成人与儿童的文化鸿沟，而电视及后续的数字媒介则打破了这道界限，让儿童被迫提早直面成人世界的复杂与粗鄙，“童年”的消逝本质上是文化精神的幼稚化。《技术垄断》则将批判推向更深层的文明维度，提出技术与文化的三种关系形态：从工具使用到技术统治，再到技术垄断，当技术成为衡量一切的终极标准，信息泛滥、传统崩塌、人文精神萎缩，极权主义的技术统治便会悄然降临。 这套书的价值，不仅在于其精准的预判与深刻的批判，更在于它唤醒了我们对技术的反思意识。波兹曼并非技术的全盘否定者，而是警惕技术对文化的吞噬与异化。在算法推荐让人陷入信息茧房、短视频让人丧失专注力、人工智能模糊人机边界的今天，我们是否正重复着“娱乐至死”的循环？当儿童过早接触电子设备，在虚拟世界中迷失自我，“童年”的消逝是否正在以更迅猛的速度上演？当我们盲目崇拜技术效率，将人文关怀、道德准则置于次要位置，是否已在不知不觉中步入“技术垄断”的陷阱？ 波兹曼的批判，本质上是对人类主体性的捍卫。他提醒我们，技术应当是服务于人的工具，而非支配人的主宰；文化应当是技术的引领者，而非追随者。在数字浪潮席卷一切的当下，这套“媒介批评三部曲”不仅是对过往媒介变革的总结，更是对未来文明走向的警示。它让我们明白，真正的进步不在于对技术的盲目追捧，而在于保持清醒的批判思维，坚守人文精神的底线，在技术与文化之间找到平衡。 愿每个读者都能在这套书中获得启示，在娱乐化、技术化的时代里，守住思考的深度、人文的温度，不让文化向技术俯首，不让人性在浪潮中迷失。

《娱乐至死》 这本书作者主要意思是害怕严肃事情娱乐化，例如战争，政治，苦难等等。 电视和手机看起来带来了大量的信息但是大大降低了人们处理信息以及总结的能力，画面已经帮你处理好了不用在想象了，总结主持人也帮你搞定了你不需要独立思考了。 美国的现阶段的新闻和政府就是一个好例子，民主党和共和党两边选举对骂的一堆破事在手机和电视上出现，美国当下的新闻与政治就是典型例子：两党选举更像互相攻击的表演，民众不再关心政策与理念，只在乎谁更有趣、更有话题性。 所以严肃的事情一定要做好分界线，有的东西娱乐化就会导致思想的弱化最后达到放弃的效果，然后交给别人处理信息了。 但是请记住一件事情：你为什么觉得对方给你的就是正确的以及有用的呢？ 波兹曼警示：我们终将毁于我们所热爱的东西。不是极权与审查制度，而是娱乐把严肃议题消解成闹剧，让公众在笑声中放弃批判与责任，心甘情愿交出思考权，这是一种更隐蔽、更彻底的精神退化。 《童年的消逝》 这本书本职也算是批评自媒体的 作者认为原本的孩子是没有童年的，因为以前生产方式落后孩子要早早干活更本不可能玩乐，生产力上来后大家发现让孩子接受教育对以后更有帮助，读书认字，是非礼貌这些是判断孩子迈向成人的重要标志。 为了生产力儿童童年保护才开始出现，以前的孩子比起是个人不如说是一个家庭的物品。 电视和手机的这些东西让儿童和成人分界线开始模糊，原本大人才明白的事物儿童也可以明白，并且也可以接触大人的东西（性，工作，义务） 有的儿童节目更像是让儿童成为商品供人挑选（美国现在的爱泼斯坦案件，儿童可以被当作妓女或者食物） 总的来说作者认为未来儿童和成人的分界线模糊会让一些儿童成人化有一些成人的知识但是根本没有能力，成人从儿童过来没有明确的认识有些脑子方面更本没有长大还需要依赖无法独立自主。 童年消逝不是孩子变得更“成熟”，而是人类整体心智退化，社会失去稳定的代际传承与理性教养，最终走向普遍的幼稚化。（男人女性化，女人小孩化，小孩宠物化） 《技术垄断》 这本书读的比较痛苦，作者的大致意思是科技的提升会导致压制人们的话语权，在一些方面哪怕有见解也得不到承认，因为技术会让很多东西权威化，这不一定是好事因为垄断的东西不一定分好坏的。 当技术成为唯一信仰，文化就会失去灵魂，人不再掌控技术，反而被技术所定义、所统治 比如医院机器方面等到的结果比医生更加权威导致医生不敢质疑机器出错，就算怀疑结果机器公司也不认因为影响了他们的销量和数据，甚至倒打一耙，完全垄断的话就会无视毕竟你们只能够从我这里买东西无所谓（不知道是好事还是坏事） 并且技术垄断还会带来文化垄断，这点因为技术往往会带来很多东西。 美国医疗为什么这么发达，你们听过专门生孩子去给医院做研究的吗？你们知道人体器官期货市场让美国不在意不会没有器官研究吗？还有一大堆药物健身没有活过四十岁吗？（四十岁都多了大部分没有活过三十）

童年的消失，代表环境可以探索从0到1的元开发者模式关闭了，孩童早早继承了父的硬编码，如祖传技能进行生存，无法在后天发展出更多元的方向，神经可塑性方向被生存环境逼出局部最优解。 什么是开发者模式，是无用之用，可以在沙盒的安全环境进行一种对兴趣的探索，小大人的本质是早早意识到了环境恶劣，没有冗余能量可以进行浪费探索，必须尽快解决生存问题。 动物也没有童年，只有生存的硬编码本能反应，生存环境没有太多时间给其去探索发展出新的生存技能，只能用群体演化淘汰个体赛进行试错。 群体智能，哺乳动物社群则发展出保护幼崽的策略，比如大象群，会保护小象到达成年体。 一个社会，如果孩子童年期普遍很短，说明这个社会可以探索的时间非常短，没有选择的其它冗余能量可以进行浪费，这个参考有闲阶级论。

1982《童年的消逝》⭐⭐⭐⭐⭐ 《The Disappearance of Childhood》 小孩哥、小孩姐为什么会出现？现在的孩子有“童年”吗？ 我小时候的娱乐项目是捉迷藏、跳皮筋、投沙包、小说、电视剧，大部分游戏是独属于儿童的。 现在小孩子的娱乐是是羽毛球、篮球、足球、游泳等竞技类运动，王者荣耀、吃鸡等电子游戏，或者是动漫、动画、小说，这些都是全民的娱乐活动，不会区分儿童和成人。 儿童游戏，比如渐渐从儿童自发的娱乐活动中消失了，儿童游戏濒临灭绝。 现在十一二岁的小孩子体型、服饰、饮食、娱乐、甚至是说话方式，这些都看不出和成人有什么区别。那么儿童和成人的界限在哪里？ 本书提到童年是一个被发明的社会概念。由于印刷文化产生信息壁垒，儿童必须通过系统学习识字、阅读才能进入成人的世界，由此产生了学校。学校使得童年的概念被普遍承认。 童年的出现是由于印刷文化，消逝也是因为印刷文化。电视等新兴媒介使得获取信息更加简单，无需漫长的学习过程，只需要看图像。看电视，不是阅读电视，也不是理解电视，不需要思考。 电视这个传播媒介本身就是原罪，与内容无关，即使更改节目内容，也无法撼动它的娱乐性质。以最严肃的新闻节目举例，一集新闻节目中会出现很多个事件，每个事件的报道不会超过5分钟，观众无法知道事件的前因后果、意义、背景，这个事件没有思考，下一个事件就又夺取了注意力。观众甚至难以感觉事件的正常反应。比如战争新闻，人们看到新闻可能是恐慌、同情，但更多人是无动于衷，觉得事件离自己很远，只有通过街头人士或博主强烈的情绪渲染，观众才能拥有情感。短视频尤其强调情绪，越是极端的情绪，越能收获流量，观众对于视频中情绪的渴望是否来自于自身情感对于事件的难以感知呢？ 阅读是一个约束克制的过程，阅读需要约束身体让自己静下心，需要慢下来思考，需要感知情绪。缺少了阅读锻炼理智、情感、自我约束等能力，长大的成人不过是“成人化的儿童”。 比如母亲被认为是女儿的同龄人或是儿子的女朋友。令人心动的offer4中，六年级的小孩哥付康对专业术语信手拈来，被观众说“可以直接上班了”。这些例子可以说明人们欣然接受“成人化的儿童”（或“儿童化的成人”）。但成人与儿童概念的模糊真的好吗？ 儿童生活在这个社会，但心理环境和社会环境并不强调成人和儿童的区别。当成人世界以一切可以想象的方式向儿童开放时，他们必然效仿成人的犯罪活动。他们也会成为这些活动的受害者。与儿童对社会秩序的侵犯相类似的，是成人对儿童的侵犯。来看两组来自《未成年人检察工作白皮书》和《刑事检察工作白皮书（2024）》的数据： 中国近年来未成年人犯罪率呈上升趋势。从2020年到2024年，检察机关受理审查起诉未成年犯罪嫌疑人数分别为54954人、73998人、78467人、97344人、101526人，上升率约为84.75%。 2020-2024年检察机关起诉强奸、猥亵儿童等性侵未成年人犯罪22706人、30700人、36957人、41332人、约67000人，上升率约为195.08%。侵害未成年人的性侵案件呈显著上升趋势。 如果成人和儿童的概念不复存在，那所谓成人的权利与义务，要同样赋予儿童吗？ 如果我们不愿意童年消逝，那能做些什么呢？（见本书最后一章最后一个问题）

《媒介批评三部曲》​​收录了尼尔·波兹曼的三部代表作，分别从媒介、童年与技术三个角度揭示电视时代对社会与文化的深层冲击。 1. ​​《娱乐至死》​​ • ​​核心观点​​：波兹曼预言，公众话语正日益被娱乐化同质化，政治、宗教、教育等内容为了收视率而变成“永不落幕的秀”，人类在无形中成为​​“娱乐的附庸”​​，最终导致批判性思维与公共精神的衰退。 2. ​​《童年的消逝》​​ • ​​核心观点​​：​​“童年”是印刷术时代诞生的概念​​；在电视时代，信息门槛被打破，成人与儿童共享同一文化空间，童年被迫提前终结。儿童过早暴露于暴力、性与商业宣传之中，被迫​​“提早社会化”​​，成人世界的浅薄与冲突也随之渗透到下一代。 3. ​​《技术垄断》​​ • ​​核心观点​​：波兹曼将技术发展分为三阶段，指出当代社会已进入​​“技术垄断”阶段​​：信息泛滥、符号爆炸使传统世界观瓦解，技术不仅统治文化，还垄断了人的注意力与意义生产。作者警示​​“让技术主宰文化”​​会导致道德与人文关怀的衰竭。 整体而言，三本书共同勾勒了一幅​​“媒介塑造—童年瓦解—技术垄断”的逻辑链​​：电视与信息技术的普及，让公共生活首先娱乐化，继而模糊成人与儿童的边界，最终使技术本身成为文化至高力量。波兹曼借此呼吁重新审视媒介与技术在社会中的地位，​​恢复深思、批判与人文精神​​。

如果不能提出防止灾难发生的方法，那么也许可以退而求其次，试图理解灾难为什么会发生，那也是有用的。 “阅读是童年的祸害，因为书本教我们谈论那些我们一无所知的东西。” 阅读是童年的祸害，因为在某种意义上，它创造了成年。 “自从文艺复兴以来，关于人类本性的普遍哲学是建立在这样的构想之上的：每个个人都是离经叛道者。在很大程度上，个人的存在就在于坚持个性，反对社会的限制和规范要求。” 控制和征服人的天性的能力，成为成年人的一个重要特点，因而是一个非常重要的教育目的；对于有些人，它是教育的绝对必要的目的。 语言是经验的抽象表述，而图像则是经验的具体再现。 图画本身并不表示概念，它们展现实物。图画不同于句子，是不可辩驳的。这句话说得再多也不过分。图画不会提出一个意见，它不隐含自身的对立面和对自身的否定，它无须遵守任何证据规则或逻辑。 但是，图画要求观画者有审美的反应。图画要求我们诉诸感情，而不是理智。它们要求我们去感觉，而不是思考。 在过去，人类不能把直接经验传递给别人，这使得使用语言成为必须，同时也迫使人类的头脑开发概念。为了描述各种各样的东西，人类必须从具体中衍生出一般、笼统的概念；人类必须选择、比较、思考。然而，当传播通过用手指比画即可实现时，我们的嘴巴沉默了，写作的手也停下来了，因此头脑便开始萎缩了。 从照片到电影，最后到电视，一个候选人的“形象”变得比他的政纲更重要，一个产品的“外形”变得比它的实际用途更重要。 看电视不仅不需要任何技能，而且也不开发任何技能。 “无论孩子还是成人，电视看得再多也不能使他们看得更好。看电视所需要的技能很基本，所以我们还不曾听说过有关看电视的残疾。” 电子媒介完全不可能保留任何秘密。如果没有秘密，童年这样的东西当然也不存在了。 而明明白白的事实是，电视基本上是24小时不停地播映，它的外在形式和符号形式都使它没有必要，其实也不可能将观众加以区分。它要求不断有新鲜而有趣的信息来吸引观众。因此，电视必须发掘利用文化中每一个现存的禁忌。 电视的偏见，因此也包括电视的职责，是传动信息，而不是收集信息。电视不能停留在一个主题上或深入挖掘一个主题，因为这些是静态的、直线形式的排版所非常适合做的事情。 电视需要素材，而不是现实需要。电视并不真实记录这些事件；电视制造事件。 一个群体主要是依据其成员所拥有的特定信息来决定的。 萧伯纳曾经说过，一切职业都是针对外行的阴谋。 好奇被愤世嫉俗——或者更糟——被狂妄自大所取代。于是，我们的孩子不能依靠有权威的成人，而是依赖不知从哪里来的新闻来获取知识。我们的孩子还没有提问，就被给予一大堆的答案。简言之，我们身边没有儿童了。 如果说向儿童隐瞒成人暴力和道德无能的各种事实是虚伪，那么，这么做仍然是明智的。当然，为了帮助儿童成长的虚伪并不是罪恶。 我在此颇费苦心地想阐明，现代的成人概念多半是印刷的产物。几乎跟成年相关的所有特征都是由于一个完全识字的文化的要求，或是由此引申出来的各种要求而产生的：自制能力，对延迟的满足感的容忍度，具备抽象、有序思维这样高一级的能力，关注历史的延续性和未来的能力，高度评价说理和等级秩序的能力。 电视不能把人的注意力集中到思想上来，因为思想是抽象的、有距离的、复杂的和有秩序的，而电视总是把人的注意力吸引到人物身上，因为人物是具体的、生动的和完整的。 电视新闻节目的兴奋主要是靠速度的作用，而不是实质的内容。它是以信息流通来制造兴奋，而不是新闻本身的意义。 对于这样的问题，电视新闻节目有一个一成不变的答案：这个世界上并不存在比例大小的问题。事件的发生完全是个体特征的反应；历史并不相干；评判事件的价值也是没有理性根据的。新闻，简言之，并不反映成人的世界观。 所有这一切都表明，电视新闻节目(a television news show)恰恰反映了它的名称所包含的意义。一个节目是一种娱乐，一个虚假和幻想的世界，经小心筹划后拼接在一起以期产生一系列具体的效果。 但是，电视广告呈现产品的形式并不需要分析技能或者我们习惯上认为的理性和成熟的判断。它们不向消费者提供各种各样的事实，它们提供的是偶像，这样成人和儿童都能以同等的感情投入，同时也避免了逻辑或核实的麻烦。 人们常常听评论家抱怨说，电视只维持了最一般的智力水准。 印刷意味着一个放慢速度的头脑，电子则意味着一个加快速度的头脑。 电视使我们不必区分儿童和成人，因为电视的本性是使智力趋向单一化。人们常说，电视是为12岁儿童的心智设计的，但忽略了电视极具讽刺意味的一面，即电视不可能设计出其他智力层次的节目。电视是一种除了“图画和故事”之外就没有什么内容的媒介。 这些无疑是有多种起因的，但没有一个能够像童年的概念正在我们手中迅速滑落这个事实更切中要害。我们的孩子生活在这个社会，它的心理环境和社会环境并不强调成人和儿童的区别。当成人世界以一切可以想象的方式向儿童开放时，他们必然效仿成人的犯罪活动。 这样的情况除了说明儿童的特殊地位、形象和神秘光环受到巨大的削弱外，还能说明什么呢？如果说儿童遭虐待是因为他们小，这只解释了问题的一半。另一半是，他们受虐待是因为他们不被看作儿童。 很显然，学校能够有力地反映社会趋势，却不大能够引导社会趋势。至于在反对社会趋势方面，学校几近无能为力。 我们的文化会忘记它需要儿童的存在，这是不可想象的。但是，它已经快要忘记儿童需要童年了。那些坚持记住童年的人将完成一个崇高的使命