来者是谁：13—14世纪欧洲艺术中的东方人形象

世界本就是全球化的，现在是，过去也是，一直都是。人类共同诞生于东非，而之后才走向了现在的全世界。但在人类走向世界的时候，也慢慢的有了隔阂，这也是人类在古代时期，东西方世界交流越来越少的原因，但这却不代表着永远的断绝，在隔阂之中也依然有着联系，依然产生着相互的影响。 在古代艺术领域，可以说是东西方差异最明显的，我们一眼就能看出欧洲艺术和东方艺术之间的差异。但在我们研究欧洲艺术独特性的时候，也依然能够从中看到东西方交流和影响存在。那么我们不仅就要深入探索这种影响是怎样发生的？影响到了什么程度？而这些影响随着时间的推移又产生了哪些变化呢？ 对于我们中国人也一样，我们中国天然就是世界的一份子，因此我们也需要探索在世界范围内存在的东方元素，探索中国在世界艺术史中扮演的角色？所以在现在学术圈中，由中央美术学院人文学院院长李军主导开始了“中国之于世界”系统性研究，更是出版了一套《中国之于世界：跨文化艺术史文库》，带我们深入探索东西方艺术领域的相互影响，探索在历史上相对封闭的时期，东西方文化交流的真实情况。 郑伊看，毕业于中央美术学院美术史系，曾师从于李军教授，后来又进入巴黎高等社会科学研究院艺术史和艺术理论研究中心，继续从事着艺术史研究，在机缘巧合下，他看到了14世纪那不勒斯的《耶稣受难》，在其中发现了东方面孔。也就让他对于欧洲艺术史中的东方影响产生了浓厚的兴趣。 郑伊看发掘着更多这方面的研究成果，以及西方艺术中东方面孔的真实案例，开启了自己的研究，完成这方面的博士论文，并在此基础上继续研究、资料扩充，也就完成了这样一本艺术史专著《来者是谁：13-14世纪欧洲艺术中的东方人形象》，带我们了解欧洲艺术史的跨文化研究成果。 在这本书中，作者首先认真梳理了来自于其他学者们的跨文家研究成果。这种东西方跨文化影响，历史上也有其他的学者注意到了这种现象，也有着相应的论述。作者就细致的梳理了包括法国学者古斯塔夫·苏里埃、日本学者田中英道的研究成果。而作者的再研究就是在这样的基础上继续深入下去。 那么通过作者的梳理，在欧洲艺术中能够看到的东方是怎样的一种状态和展示呢？13-14世纪，因为蒙古草原民族的步伐进入了欧洲，也让欧洲更多人真正的看到了东方人的形象，也在艺术中表现出了他们独特的形象。 但这种形象必然要经历一个由模糊到清晰的过程，而从作者发掘的大量艺术作品之中，也明显能够发现这些艺术作品有着一种间接渠道认知到而直接看到了东方人后展示的过程。早期的艺术作品，表现东方形象时，依然用西方人的形象搭配上了东方的装饰特点。但随着时间的推进，东方面孔越来越清晰，也越来越准确，我们可以明显的感受到东方人是真正在西方世界之中出现过。 那么，在西方艺术之中，他们借用着东方人的形象是要表达怎样的情感呢？这也有着不同阶段的表现，既有早期“鞑靼食人魔”的形象，也有后来把鞑靼人引入宗教艺术之中，也就让鞑靼人在艺术中表现出“渎神”和“承恩”之间的一种混乱的情感。 而且在宗教艺术中，“三博士来拜”是一个永恒的主题，而“三博士”在《圣经》之中就是来自于东方。因此在14世纪的欧洲艺术之中，这一艺术形式也必然出现了鞑靼人的身影。这都是那个时期西方对于东方的认识，在艺术上的表现。 在封闭的中世纪，欧洲对于东方的认识毕竟是有局限的，就像作者所说“在欧洲人的眼里，见到了这样一位东方人，他既迫近又遥远，既熟悉又陌生，既于之相似又截然不同”。而这样一本艺术史专著，就通过大量欧洲艺术作品的解读，分析着欧洲人的这样一种对于东方人复杂的心理探索。

论述详略得当，图文并茂，有理有据。

“东方人”这一概念在中国人心中，大概率是中国的汉族人；在13～14世纪的西方人心中，是有着“细长的眼睛、双檐尖顶帽、交领袍、焦婆辫”形象的鞑靼人。虽然宇宙处处是中心，但是我们通常从个人所属的文化出发，会将自己的文化看作世界的中心，并以此衍生出敌友之分的分别心。于是，在13～14世纪的西方人心中，西方人和东方人即自己人和敌人、信教者和异教徒的对立。有趣的是西方人对东方人的意淫，在“三博士来拜”的意向中东方三王的朝圣意味着他们的臣服与皈依，同样也意味着其所在领土及其子民的归顺，在更深刻的层面上意味着基督教在东方世界的胜利。“三博士来拜”的故事足以令中世纪人想象基督教王国及其浩荡的权威已经抵达世界的尽头。

关于13-14世纪欧洲艺术中的东方人形象，既回溯了过往研究（东西方视角都包括在内），也根据游记、编年史、抄本、壁画等拆分讨论了关于形象之相貌、装扮、身体语言种种，还展示了相同故事（三博士来拜）如何在历史语境下流转变化，尤其是从对暴食之欲的关注，到对其作为异教徒对福音的接受等，颇为有趣......很多艺术/画面细节的讨论是启发，此后会更有意识地关注工匠/技师对外来物的模仿、吸收与改造吧。另外个别章节对导师过分追捧，是否有失偏颇不知，但阅读起来是别扭的。