隐秘的角落：无孔不入的厌女症

推荐阅读，但只推荐两类人群阅读。 一类是已经持有女权主义立场，相信女性在社会中受到了男性的迫害，已经准备好迎接书中各种极端男性圈思维的人群；一类是已经持有男权主义立场，相信男性在社会中因女权泛滥受到了不公对待，已经摩拳擦掌准备好批判作者偏见的人群。 如果不是有坚定的性别立场，或者是对两性平等互助、合作共赢仍有幻想的其他人群，现在就可以迅速离场。 写给持女权主义立场的书友—— 是的，这本书所说的都是事实。即使是在简中互联网，你只要是一个热衷于网上冲浪的人，书中所提到的各种思维、理论和黑话调侃，你都不会太陌生；如果你还是一个热衷于参与热点新闻、婚姻彩礼等话题讨论的网友，那么书中提到的各种男性圈思维，你甚至会如数家珍。如果你选择阅读本书，那么你所相信的会继续得到验证。 写给持男权主义立场的书友—— 这本书对于理解各种为男性站台的思想至少有两点启发意义。 一是千万不要觉得自己所接触的男性圈意见领袖提出的观点有多么新奇、多么觉醒。他们所提出的一切，从烂梗到理论，所有这些都已经在国外出现过，没有任何新鲜可言，不过是陈词滥调的重复，甚至谈不上有什么国情特殊性。考虑到这一点，当他们还要上升高度说女权存在被外敌渗透的风险时，实在是很有贼喊捉贼之嫌。我可以用某位博主的口癖来说这句话：其实本质上都是一个套路，你细想想就能明白。 二是千万不要觉得男权思想就有多么理性、多么超脱。多的是男权博主以理性自居，将自己同女权博主区分开来。然而，目前男权及其拥护者所做的——指责女性、骚扰女性、辱骂女性、强调男性成就、细数男性苦难、吸引脆弱男性、摆弄性别叙事，所有这些都是女权主义玩过的。评论区可以开着玩笑说大家一脚油门踩到底，但实际上也没冲到女权前面去，没有提出什么新想法、新思路。（提示：只要将这段话中的男女调换，你就可以开始尽情批判了。） 写给仍有幻想或理想的书友—— 应该不止我一个人会有这样的感受，即，在阅读的过程中，感觉到了一种弥散的风险感。不仅是书中所描述的一个庞大而深浅难明的群体对另一个群体抱有敌意，而且它还描述出了另外一种更幽暗的危险。这种情况就类似于，一个外表看上去体面稳重的男性，也许心里在评判一个女性“不婚不育不像女人”或是“只知恋爱不守妇道”。 从作者的研究视角出发，你可能说不出她有哪里不对，也正因此，书中表示你有可能遭受的攻击所带来的不安感很容易侵扰到书外的人。虽然你的日常生活依旧平静，那些存在于你身边的普通男性也不是你的敌人，但只要她写的你曾见过，这份不安感就很难祛除。 就好像，即使是空难这样小概率的事件，它真发生的那一段时间，也没几个人能自信地坐上飞机说肯定不是我这架会出事儿。这就是风险感的弥散——从数据来看，治安隐患并没有增加，甚至比以前更安全了；但从心理感受来说，我们可能比以前时代的人更加紧张和不安。它未必具体，未必马上发生，未必像刀子一样割进你的喉咙，但就是会感觉有什么架在了你的脖子上。而这份恐惧极有可能影响到我们对现实生活的认知。 所以，如果你对性别平等仍有平和乐观的期望，也能在吵闹的网络辩论中察觉到网友观点中的漏洞，还能自主排解性别戾气所带来的情绪，那这本书对你来说就毫无阅读必要。它陈述了一些现象，仅此而已。 一些个人补充—— 说出这些话来，显得我像是个骑墙派或者减速党，我认真思考了一下，发现我极有可能是“我要看到血流成河”派的。我不喜欢、不认同、不支持任何性别叙事，但，也不反对任何性别叙事。 倒不是说我真的希望看到一个人与人彼此倾轧的世界，我只是觉得在当前的网络环境下讲调停纯属和稀泥，没人爱听。战争没有赢家，对立没有未来，这样的好听话谁都可以说，但这解决不了人们当前的问题，也无法照顾到人们的情绪，最终只会落入两头不讨好的境地。 我相信的是，现在很多理论的存在，并不是为了让世界变得更美好，而只是让其所针对的受众群体觉得更加舒服。如果相信这套理论对于世界的解释让你觉得更加舒服，那么继续相信它就好了，不然你以为宗教是干什么用的呢？ 我们改变不了世界，但可以改变对世界的看法。而性别叙事就是这样一条更容易的道路——我们没有办法挑战掌握更多资源的剥削者，但可以找到我们能剥削的人菜鸡互啄。世界没有改变，但你因为找到了菜鸡互啄的对象，你更舒服了，这很好啊！ 但如果，我是说如果，有一天你厌倦了这片尖锐、污浊的性别战场，你仍然可以脱离这片是非之地，作为一个人来争取自己应得的权利，不是因为是男性还是女性就有资格或理应如何，而是因为你首先是个人。很多基本人权，没有定语。 祝大家好好生活，不要做流量的炮灰。

《隐秘的角落：无孔不入的厌女症》是一部极具震撼力与深刻洞见的社会学著作，劳拉·贝茨凭借长期的网络潜伏调查，为我们揭开了互联网中厌女主义这一隐秘而又危险的面纱。 贝茨在书中对厌女现象的剖析鞭辟入里，她详细划分出十大类“厌女男性”群体，从非自愿独身者的极端暴力倾向，到搭讪艺术家将女性物化的恶劣行径，再到米格道社群的极端隔离主义等，每一类群体的描述都基于大量真实案例，触目惊心。这些群体的存在不仅严重威胁着女性的安全与权益，更揭示出厌女思想在社会中根深蒂固的复杂形态。 厌女主义的传播机制令人深思。它通过娱乐产业、社交媒体算法等日常渠道，如同“根系潜伏”般潜移默化地影响着人们的认知。这种集体无意识的渗透，使得厌女思想在社会中悄然蔓延，形成了一种极具危害的文化毒瘤。同时，书中所揭示的暴力循环体系，即家庭暴力与恐怖袭击之间的关联，进一步凸显了厌女主义的严重后果。 对于解决厌女主义问题，贝茨提出的多维度干预措施具有很强的现实指导意义。从教育层面的性别偏见识别课程，到利用AI技术的平台监管，再到鼓励男性参与和法律震慑，这些提议全面且深入，为我们提供了一条打破厌女主义枷锁的可行路径。 《隐秘的角落》是一部具有重要社会价值的作品。它不仅让我们清晰地认识到厌女主义在互联网时代的严峻形势，更促使我们反思社会文化中存在的性别不平等问题。劳拉·贝茨以其严谨的调查和深刻的分析，为我们敲响了警钟，呼吁全社会共同努力，消除厌女主义，构建一个更加平等、公正、和谐的社会。相信这部作品能够引起更多人的关注和思考，推动性别平等事业的发展。

我真是彻底服气，这很颠覆我认知了 是一种可怖的真实存在的上帝视角、农场主与鸡即视感。在某些圈子里，女人被贬低为非人，被称为“它” 这本书大概会让许多人根本没有勇气读下去，女性朋友们只是看到就觉得生理性恶心发抖，男性圈里的那些男性可是切切实实的在做啊。难读恰恰证明了这本书的存在意义，如果对于现实看都不敢看，何来推翻与打破。 比起这种程度，女权还是太温和了（只是吐槽，并不赞同以暴制暴）。同时我也开始思考，为什么仅仅只是杨笠那种程度就能让男人破防，他们敢看这本书吗？

山西大同订婚强奸案与书中“男性的虚假强奸指控恐惧症”的两重联系这本书实际的阅读体验是不堪卒读。不堪卒读并不是我认为这本书写得不好，而是因为贝茨女士在书中所揭露、所分析的那些关于“非自愿独身者”以及“厌女症”的内容实在让我读起来喘不上气。那些反人类的（“所有女性都纯粹作为性爱容器而存在”）、反常识的（“真正享有特权的是女性”）的观点以及众多恶意满满、暴力极端、血淋淋的案例，也让我花了很大的控制力才能读完。毕竟我无法说服自己这些全都是虚假的故事，因为里面的许多事情，正真实地发生在今天。 比如在近期引起舆论争议的山西大同订婚强奸案，案件中的许多细节都能映射书中所体现的“厌女症”现象，尤其是其中的“虚假强奸指控”，这里仅摘取其中的两重联系。 第一重联系：法院认定的“订婚无法阻却强制性行为成立强奸罪”能够在舆论中引起争议，说明了还有部分男性认为“女性在亲密关系中具有性义务”。 此处与“虚假强奸指控”的联系，是在于有部分男性认为，“亲密关系中不存在强奸指控”。也就是说他们认为，只要女性进入了一场亲密关系，无论是作为夫妻、订婚后的未婚夫妻，还是作为相恋十年的男女朋友、相恋十天的男女朋友，甚至是作为暧昧对象、相亲对象，都有可能背负上“必须满足男方性抚慰”的义务。当然，“亲密关系”的范围很广，或许有些男性认为只有夫妻之间具有性义务（因此不认可“婚内强奸”这一概念），另外有少数极端的男性（比如书中提到的“非自愿独身者”）则认为所有女性都具有满足男性性抚慰的义务。但无论是极端还是温和，这类观念在本质上便是书中所提“掠食女性”。遗憾的是，在部分刑事裁判中，依旧认定合法的夫妻之间不存在丈夫对妻子性自主权的侵犯。但是，在男性与女性仍然存在生理力量以及社会权力等显著差异的当下，夫妻双方之间是否存在真正的性平等？结婚证是否会在实际中成为强奸犯的“免罪金牌”？ 第二重联系：舆论中以“男性受害人”视角的控诉体现了书中“男性虚假强奸指控恐惧症”的实际存在。 这一类的控诉包括“再也不敢结婚了”、“结婚率警告”、“仙人跳”、“结婚也能敲诈勒索”等等。这些控诉体现了该案对于亲密关系中发生的强奸指控的司法认定引发了部分男性的恐慌与歇斯底里。 如果说第一重联系属于“传统型厌女”（书中第一章与第二章），那么这一重联系则是属于更加“高级”的“畏惧型厌女”（书中第八章）。他们用受害者的形象来掩盖自身作为既得利益者的面孔，试图论证这是一场“虚假的强奸指控”、是司法不公、是一场针对男性的“猎巫行动”——任何男性都会成为下一个“受害者”。 或许就是因为有许多声音、许多事件正在每一天里真实地发生着，才让这本书是如此的“难读”。

她们不是死于脆弱。 是死于那些隐秘的、无处申诉的、被精心包装过的恶意。 房思琪式的悲剧，包丽式的绝境，在每个角落以不同版本重复上演。你以为那是情感纠纷，是个人悲剧，是极端个案。可当模式开始显现，当施害者的手段高度相似，当被害者的处境如出一辙——那不是个案，是系统。 是厌女症在互联网的暗处，疯狂滋长的结果。 一、PUA：从“搭讪艺术”到情感控制 PUA，全称“搭讪艺术家”。 最初只是教人如何接近异性。后来演变成一套系统化的情感操控术——用虚假人设吸引，用若即若离制造焦虑，用贬低打压摧毁自信，用愧疚感建立控制。目标不是建立关系，是“征服”和“摧毁”。 那些课程里教的，不是爱，是战争。 把女性视为猎物，把关系视为战场，把情感回应视为战利品。每一个步骤都被量化，每一个反应都被解析，每一次成功都被分享到付费群里，供其他“学员”观摩学习。 这是厌女最精致的版本。 它不需要公开辱骂女性。它只需要教男性：女人是可以被操控的，是可以被程序化的，是可以像游戏一样通关的。 二、非自愿独身者：失败者的愤怒 网络上有一群人，自称“非自愿独身者”。 他们把自己所有的不幸——孤独、挫败、社会边缘化——归因于女性。因为女性不愿意和他们发生关系，因为女性只选择“高富帅”，因为女性用“性”作为权力武器压迫他们。 逻辑链条很简单：我想要，你不给，所以是你错了。 然后呢？ 然后他们聚集在网络论坛上，互相确认这种扭曲的合理性。发明一套黑话，建立一套叙事，把女性描述成天生邪恶的、需要被惩罚的群体。有些人从网上走到网下，用暴力兑现他们的愤怒。 2014年加州伊斯拉维斯塔枪击案，凶手在宣言里写：“你们女性终于要付出代价了。” 杀了六个人，伤了十四人，然后自杀。 这不是疯子。这是极端意识形态驱使下的恐怖行为。只是因为他们攻击的对象是女性，很少被定义为“恐怖主义”。 《性别与权力》里说，当权力结构失衡到一定程度，暴力就会成为最后的平衡器。 对那些自认为“应该拥有”却“无法获得”的男性来说，暴力是他们夺回“应得之物”的唯一方式。 三、米格道：另一种极端 还有一种声音，走向了另一个方向。 米格道社群主张，男性应该完全避免与女性交往，彻底独立于女性生活。不恋爱，不结婚，不接触。用彻底隔绝，换取彻底自由。 听起来像是和平主义，像是对冲突的回避。 可他们的论坛里充斥着对女性的仇恨叙事。女性是贪婪的，是善变的，是不可信任的。女性靠近男性只为了榨取资源，一旦失去利用价值就会抛弃。所以唯一的出路是——远离，彻底远离。 这是厌女的另一种形态。 不是主动攻击，是被动隔绝。但底层逻辑相同：女性被简化为一个类别，被贴上统一的标签，被判处集体的有罪。 《想象的共同体》的视角可以延伸到这里：当一群人用“我们”对抗“她们”时，虚构的共同体就建立了。这个共同体不需要真实接触任何女性，就可以完成对全体女性的定义和审判。 四、隐秘的网络：算法的共谋 这些社群不是孤岛。 它们被算法悄悄连接。你搜索PUA技巧，推荐列表出现“如何让女生离不开你”。你浏览非自愿独身者论坛，广告推送的是“真正男人该看的十条真相”。你在米格道社群潜水，侧边栏弹出“女性本质：一个生物学的视角”。 算法没有道德。它只推送“你可能喜欢的内容”。 而“你可能喜欢”的，往往是最极端、最简化的版本。因为极端的内容更容易引发情绪，更容易产生点击，更容易把人留在平台上。 于是，温和的声音被稀释。极端的立场被强化。那些原本只是有些迷茫、有些孤独的年轻人，在算法的引导下，一步步走进厌女的深渊。 《过滤泡》早就警告过：算法构建的信息茧房，会把我们困在日益极端的认知里。 对女性来说，这种极端的后果是真实的暴力。 五、厌女的后果：从网络到现实 劳拉·贝茨在调查中发现，这些网络社群与现实暴力之间存在清晰的传导路径。 不是所有厌女者都会走向暴力。但每一次大规模枪击案背后，几乎都能找到这些社群的痕迹。凶手在论坛上被“培养”，在帖子里被“激励”，在留言中被“确认”。他们的作案宣言被群友转发、分析、甚至庆祝。 线上发酵，线下爆发。 2018年多伦多面包车袭击案，凶手在Facebook上发帖：“非自愿独身者革命已经开始。” 杀了十个人，伤了十六人。 而更隐蔽的暴力，是日常的。 每一个在社交媒体上被荡妇羞辱的女孩，每一个在职场上被性别歧视的女员工，每一个在地铁上被偷拍上传的女性——都是这场隐秘战争的受害者。她们甚至不知道施害者是谁，不知道自己的照片在哪一个群里被传阅，不知道那些恶意从何而来。 《黑箱》里伊藤诗织说，性暴力不只是身体伤害，更是对人格的彻底否定。 当你的身体、你的意愿、你的尊严可以被随意处置，你就不是一个人了。 六、厌女的本质：对“他者”的恐惧 为什么会有厌女？ 波伏娃说，女性被建构为“第二性”，是相对于男性的“他者”。男性是主体，女性是客体；男性是标准，女性是偏离；男性是完整的，女性是残缺的。 当这个“他者”开始要求平等，开始拒绝被定义，开始主张自己的主体性——恐惧就产生了。 PUA试图重新控制。 非自愿独身者试图通过暴力夺回。 米格道试图通过隔绝逃避。 它们表面不同，底层一致：无法接受女性是和自己一样完整、独立、有权选择的人。 《第二性》里那句被反复引用的话：女人不是天生的，是被塑造的。厌女也不是天生的，是被塑造的。被文化塑造，被教育塑造，被无处不在的“男性作为默认”的叙事塑造。 七、看见，是对抗的开始 劳拉·贝茨做了七年卧底调查。 她潜入那些隐秘的社群，记录他们的黑话，分析他们的逻辑，访谈那些被困其中的人。她说，最可怕的不是那些极端分子，而是那些“普通的男性”——他们不认为自己厌女，却在每一次打断女性发言、每一次用“女人就是这样”解释世界、每一次对职场性骚扰保持沉默时，成为厌女系统的共谋。 厌女不是几个极端分子的专属。 它是一条光谱。一端是暴力和杀戮，另一端是“开个玩笑而已”“你想太多了”“女性就是情绪化”。大多数男性处于中间，从未意识到自己的某些言行，正在为那条光谱涂抹底色。 《厌女》里说，厌女症不是病态，是常态。它是父权制社会的操作系统，深深嵌入日常生活的每一行代码。 改变，从看见开始。 看见那些隐秘的角落，看见那些被定义为“玩笑”的伤害，看见那些以“正常”面目出现的偏见。看见之后，不再沉默。 沉默，是共谋的另一种形式。 📖 延伸阅读： 《厌女》 《第二性》 《黑箱》 《性别与权力》 《过滤泡》 《男性气质的终结》 《黑暗中的光》

作为反女权人士，翻了一下目录和热门划线，感觉这个书还是值得一看的，里面的很多行为都很值得学习，也能通过这个书找到更多反女权的同仁。当然里面有些违法的或者会对自己造成伤害的事不能做。 看评论区其他书评的情况，估计我这个评论也要遭到攻击了，不过谁在乎呢，又不是给她们看的。 又或者因为有了上面的话，有人不直接攻击而是会回复“零人在意”，那既然都认为零人在意的话，就别回复好吗。 最后再告诫一下其他反女权人士，在这个社区里请不要和敌人辩经，即使抛开对方是否讲理，是否有逻辑不谈，这里也不是一个讨论的地方，对方一个拉黑，你辛苦半天的评论就全白费了，不如找点意见相同的，共鸣一下

⭐️⭐️⭐️⭐️ 时隔两个月，对这本书的记忆点是触目惊心和勇气。对女性的仇恨和暴力触目惊心，作者的勇气给人力量和希望。因为大多数人很少接触到极端厌女的社交媒体群体和言论，问题好像就没那么严重。但即使只有一个成长期的男孩被这些扭曲的逻辑引上歧途，社会危害都是指数级的。在没有有效解决方案的当下，尽量保护好自己吧，所有的男性和女性。

这本著作在学术程度上来分析厌女症，写得很到位，只是会拦住很多对女权主义有兴趣的人吧。就我而言，第一章很难啃，是心理抗拒的那种不开心，也许下一秒就要“破防跳脚”，简直轻松激起我满身敌意。是啊，等我读到后来能够平和的接受这些理念，这才好好审视自己的感受。作者真的很了不起，在面临那么多令人难受的毒气情况下，客观的陈述厌女典型，还能冷静分析其症状类型与病因，让我肃然起敬。借此机会，弄清了男性圈的常规逻辑，学到了一些新鲜概念，更重要的是对女权主义的认知进一步拓宽了，我觉得是一本很精彩的书。 厌恶女性的男性（以非自愿独身者为典型，他们认为不被选择的自己是受害者蓄意暴力报复女性）、掠食女性的男性（擅于pua的男权活动家，部署掠夺性游戏以操纵控制女性为乐子）、回避女性的男性（坚信米格道哲学，对女性充满敌意以期保护自己）、责怪女性的男性（男权活动家，努力塑造成道德高尚的形象，刻意甄选、错误引用或故意编撰统计数据，歪曲事实或利用罕见个例来暗示司法不公、女性普遍撒谎）、纠缠女性的男性（网络喷子，制造稻草人式的女权主义争论，试图以引向毫无意义的争论并激化情绪达到消磨她们的目的）、伤害女性的男性（家暴施害者等，实则是以家庭为单位的恐怖主义，因为均试图制造恐惧来施加控制并实现自身目的）、剥削其他男性的男性（男性社群的意见领袖，承诺很诱人，因为画饼能力突出，所以信众忠诚得很，被当成武器还在偷着乐）、畏惧女性的男性（因为深信男性圈的叙事，在宏大的意识形态框架内验证自己的偏见，以仇恨掩盖恐惧）、厌女而不自知的男性（社交媒体成为获取认知的重要途经，然而逐渐极端的推送内容强化了激进的观点，又有声誉良好的平台背书，毫不怀疑言论真实性，锁在信息茧房，不知不觉染上厌女症）、与厌女者为敌的男性（“最需要这种教育的人不会走进房间，我们必须把这样的房间带给他们”，破解社会刻板印象，帮助男性塑造多元价值观）。 男性圈逻辑和论证的策略与特征清晰可见：通过翻旧账分散有效论点的注意力、利用伪科学或虚假事实暗示不同现实，颇坏真实的统计数据；突出个人化、情绪化的个例，刻意扭曲事实并暗示这是普遍存在的。（另外，共同的目标和归属感，是男性圈能够团结社群的工具，加深极端主义信仰和社群的吸引力） 我很喜欢作者的幽默，面对道德绑架她反思“这不禁让人觉得很奇怪，他为何会自愿花这么多时间和精力来关注我的恋爱选择”；形容一无所知还要指手画脚的人时，“他的学术资历在与专业毫不相关的领域发挥着作用”。

我有很矛盾的心理，一方面觉得这本书写的不错，另一方面又担心“坏人通过最新港片犯罪电影偷师学艺实施更新的犯罪”。没错，西方文化主体下的各类群里严重撕裂，我头一次听到“非自愿独身主义”“厌女”“泛白人男权主义者”“男性圈”“4CHAN”"8CHAN"“粉碎女性qj女性”等，还有很多很多概念和群体，太乱了，我只能说西方标榜的个人主义正在“重塑”西方文化，并将人群撕裂为各种思想浪潮的群体，并激发不同群体的对抗。我看到西方社交媒体的混乱其间充满暴力和色情，各种各样的社群打着自由主义的旗号在网络上胡作非为，真是太可怕了。我相信国家和国际网络隔开还是很有必要，我也不否认国内网络上出现的各种擦边违法违规问题，但这远远不及西方的网络文化乱象。 正如这本书所详细描述的那样，在那以后的几年里，大规模杀人案的凶手一再引用罗杰的宣言和声明，作为其灵感来源。媒体完全有可能只是报道这些男性的罪行，而不去放大他们具有说教和鼓吹性质的长篇大论。这正是我担心的，这本书大量的揭发了极端厌女男性的各种恶劣行径，会不会激发国内某些失落的男性群体使之效仿。 总之，男女之间不应该是对立的，中国文化认为男为阳女为阴，阴阳互为因果，人群就是负阴而抱阳，男女本为一体共同构建人类，而不是对立或者掐死对方。 这本书让我震惊，心理素质不好的人千万不要读……

男权女权从来不是性别的问题，而是社会评价体系的问题。