故事新编

还是很有意思的，说是“旧瓶装新酒”，但实际上只是借着故事的人物背景自行发挥。几篇故事风格各有不同，有的辛辣，有的嘲讽，有的深沉，有的飘逸。我猜是写作时间跨度太大的缘故吧，迅哥儿的思考和写作都发生了些变化。这里有生活的鸡毛蒜皮，有跟其他人的隔空对骂，当然也有对天下苍生的关怀。喜欢《奔月》《铸剑》《非攻》，可能相对直白一些，也有几篇着实不懂了。 最后，就算是钱理群先生写的，我也要吐槽一下，导读真是够长的，6万字的小书，1万多字的导读，挨个故事讲解，大可不必。

读完鲁迅先生的《故事新编》——八篇对古老神话传说（补天、奔月、理水、采薇、铸剑、出关、非攻、起死）的颠覆性重写——最强烈的感受是：鲁迅是在白话文运动的实践中，用最鲜活的语言为旧瓶注入了辛辣无比的新酒。他通过这些看似荒诞不经的故事，撕开了历史与现实的华丽外衣，直指人性的幽暗与时代的病灶。 《补天》开篇即显异色。创世女神女娲的伟大壮举，在疲惫、无聊与小人的聒噪中落幕。鲁迅模糊了造物主的光环，凸显的是创造（革命？）的孤独、无意义感，以及被利用、被遗忘的荒诞，隐约指向启蒙者在混沌时代的困境，这里更像是代指自己或者革命的引领者？ 《奔月》让我看到英雄落幕后的平庸与重复，后羿的箭射向的是琐碎日常，映照出理想主义在现实消磨中的无奈与困窘。 《理水》则是一幅绝妙的官场现形记，“文化山”上的学者空谈与水利局大员的颟顸腐败，与禹的实干形成刺眼对比，深刻揭示了体制的腐朽与变革的艰难。 《采薇》中的伯夷叔齐，则是对道德洁癖者的解构，拖不下长衫的孔乙己也是如此，伯夷叔齐坚守的“义”，在生存面前显得苍白无力，最终沦为固执的迂腐。 《铸剑》的震撼在于那极致黑暗中的“信”与“诚”，眉间尺以生命践行的复仇，闪耀着原始而决绝的侠义精神，在混沌的世界里划出一道寒光（这篇感觉自己理解的可能不对）。 《出关》引发我对“无为”的深思。老子西去的背影，是智慧的远遁还是无奈的逃避？“无为”在鲁迅笔下，似乎并非高妙的哲学境界，更像是对现实困境的消极回避，促使我们思考行动（“为”）的必要性。 《非攻》中墨子的智慧，其核心是反战的实干精神，是“兼爱”“非攻”理想在残酷现实中的艰难实践。 《起死》则最为尖锐，庄子那套“齐生死，等万物”的玄妙理论，在复活后要他衣服的汉子面前彻底被撕破。鲁迅毫不留情地指出，这种哲学在现实苦难面前，极易沦为对不公的麻木与妥协，让我想起之前鲁迅在日本留学的时候看的纪录片，围观砍头的那些中国人，他们的冷漠与麻木，可能就是这样的思想成为了消解反抗意志的“思想陷阱”。所谓“此亦一是非，彼亦一是非”，最终导向的便是对一切压迫的漠然接受，这与鲁迅毕生倡导的“直面惨淡的人生”、“正视淋漓的鲜血”的战斗精神根本对立。他对老庄思想的批判，与他“哀其不幸，怒其不争”的国民性批判血脉相连。在鲁迅看来，任何试图模糊是非、消解抗争的理论，无论其包装得多么玄妙，在积贫积弱、急需变革的中国，都是危险的麻醉剂。 《故事新编》正是鲁迅用他特有的冷峻、幽默与深刻，在古老故事的躯壳里，埋下了最炽热的现实批判火种，其锋芒穿越时空，至今仍振聋发聩，愿你我依旧勇于呐喊。

小时候对名满天下的“大作家”总带着些排斥和畏惧，竟然一本鲁迅先生的书也没完整读过，来补补年少时遗漏的细糠。 读《理水》在惊叹怎么有如此奇妙的叙事角度，《采薇》读下来感觉先生骂了所有人，谁也没在这讨着好哈哈。后来觉得本来就是这样啊，展现所有人全部的优点和缺点，正是无完人，既然无完人，人即使能够努力向着所谓“完人”的方向靠近也是绝对不能成功的，由此就对所有人都有了悲悯，所以他骂人绝对不只是骂人，讽刺和痛骂背后总有着最深的爱和寄望，多美呢。