唐鉴

《唐鉴》选述唐代史事，逐段加以评点，大体囊括了二百九十年间的要事大事，向我们展示了宋人对唐代得失的总结。 我对唐史才刚入门，几年前读过一遍通俗史，《贞观政要》读过一点，小说笔记读过一点，其他都是零零碎碎，不成体系。但以今人的眼光来看范祖禹的评论，有些失之迂阔，有些是为了讥讽当政者（王安石及新党），当然有些也恰当公允、眼光毒辣。 《唐鉴》书成后颇为时人和后世推重，蔡绦在《铁围山丛谈》中记载：“范内翰祖禹作《唐鉴》，名重天下。……其幼子温，字符实。……一日，游大相国寺，而诸贵盖不辨有祖禹，独知有《唐鉴》而已；见温，辄指目，方自相谓：‘此《唐鉴》儿也。’”苏轼曾说：“老来不欲泛观他书，近日且看《唐鉴》。”《宋史·范祖禹传》更是盛赞：“《唐鉴》深明唐三百年治乱，学者尊之，目为‘唐鉴公’云。”清人李慈铭在《越缦堂读书记》中记载，清仁宗嘉庆皇帝对群臣说：“范祖禹所著《唐鉴》一书，胪叙一代事迹，考镜得失，其立论颇有裨于治道。”并且下令让馆臣仿其体例，编成《明鉴》，足见《唐鉴》影响之深远。我因此在网上查了半天，也没查到《明鉴》的电子版，而清刻本则价值数万，难以负担，只好作罢。

。司马光有个学生叫范祖禹，是《资治通鉴》编修团队中最年轻的一位，他帮助司马光编纂了《资治通鉴》唐朝部分的草稿，又利用这个成果，独立创作了一部《唐鉴》，是对唐朝历史的评论集。其中有一段针对唐玄宗重用聚敛之臣搜刮民间财富的评论。 范祖禹毕竟年轻，有冲劲，评论的话讲得很凶。他说：“是以兴利之臣，鲜不祸败。自桑弘羊以来，未有令终者也。”

历史最锋利的刀刃，不是落在史册上的墨迹，而是剖开人性的光。有人用三百年的兴衰作镜，照见权力与道德的永恒缠斗——治世未必因圣主垂青，乱世往往始于人心溃堤。君子与小人的消长成了治乱循环的密码，可当史官将谏言刻成利剑时，那些被刻意淡化的权谋与妥协正渗出暗红。我们总以为道德能填平欲望的沟壑，却忘了每个盛世背后都站着无数高德儒，每个乱世都藏着被迫"不义"的李世民。千年后的我们依然在相似的漩涡中挣扎，究竟是史书在预言轮回，还是人性从未进化？ 

《唐鉴》是宋代在神宗朝主管书局，整理唐代史料，以成败得失为鉴，折以义理，写成此书，元祐元年上进哲宗，旨在借唐史劝诫君王。 意思是“三代以后无此议论”。

范夫子是从人事更替的角度总结唐代兴亡的教训，故而结论，得人则兴，不得人则衰，甚至国家大政决于一相，贤相兴邦，奸相亡国。在那个平民无政治意识的时代，这样的结论确实很有道理。

北宋范祖禹撰。十二卷。经吕祖谦注后，析为二十四卷。元祐元年（1086年）编成。作者曾助司马光编撰《资治通鉴》，担任唐代部分的长编工作。此书“取《春秋》之义”论述唐代三百年间治政得失，共三百零六篇，献给哲宗作为施政的鉴戒，与《资治通鉴》“关国家兴衰，系生民休戚”的叙事原则不同。