中国法院2025年度案例：提供劳务者受害责任纠纷

里面案例观点不统一，对于同一案情，不同的法院可能认定为不同的法律关系，承担不同的责任，让人很困惑。 看了此书，只觉得接受劳务风险大、接受免费帮工风险大、让人免费搭乘风险大。一旦发生事故，那么接受劳务者、被帮工者、做好事者铁定跑不了得要承担责任，比例高达40%-60%。判决理由无一不是“未尽到安全提醒义务”，这轻描淡写的一句话成了一句判决套话。 个人之间的劳务、免费帮工，不仅提供劳务者、免费帮工者受伤，要承担责任，他们造成了其他人受伤，雇主、被帮工者同样要承担责任。所以看似廉价、免费，一旦发生事故就是最昂贵，少则几万，多则几十万，上百万。 而让人免费搭车，发生事故，同样要承担责任。 比如里面的新疆的一个案例，雇人放养，放养的人自己去找了一匹脾气不好的马骑着在山区放养，导致事故发生，明明是放羊的人自己作死，但是雇主仍然要承担高额赔偿。 从事任何的生产活动都会有风险，但按照一般人的认知，即使有风险，一般都是口头提醒，谁还专门写个书面文件吗？而口头提醒很难举证。即使能够举证证明口头提醒了，那是不是就可以说尽到了安全提醒义务，没有过错，免除相应赔偿责任了呢？想必也不能。法院要判你承担责任，只需要一句：“未尽到安全提醒义务”。 不知道怎么样的行为才能说明自己尽到了安全提醒义务。没有相应的准则，人就很难预测自己的行为会产生什么样的后果。 建议以后法院在判决文书里载明怎样才算尽到了安全提醒义务，以更好地指导人的行为，发挥法律的指引作用、评价作用、预测作用。

这一次的案件质量一般，没去年的好。很多案例有种强行投稿的感觉。说理部分不够详细。

以案释法，每一个经典案例都是对法律最好的诠释！

全面依法治国最广泛、最深厚的基础是人民，必须坚持为了人民、依靠人民。看完《中国法院2025年度案例》之提供劳务者受害责任纠纷。