冷战的再转型——中苏同盟的内在分歧及其结局

要认清地缘政治的残酷 沈先生和团队主要研究领域是中苏关系1947-1974，资料的整理出版是十年前，在20年前已经形成体系，内容详实，可如果现在回看解读就会不同， 沈老师很能讲故事，对中苏关系有很深的研究，但可能是出版的问题，换个书面“冷战转型“和“中苏关系“太多的重复，很多书换个名字内容相同，总体重点是讲述1945-1959的中苏关系，和苏联东欧集团的系列内容基本相同。 本书很详细的讲述了中苏在抗美援朝后，相互从合作到分歧，直至分裂的全过程。 10-20前看沈先生的书和讲座，非常叹服，而且各大平台还不容易获得，最近几年基本都放开了，也表示当局的自信，这几年国家形势的风云变幻，特别是懂王关闭国际开放暑后，正反信息的流通，更彰显教员的伟大和高瞻远瞩。 作者在书中对“东风压倒西风”是反讽的，但事实在 1991 年证明，反修防修的必要，“卫星上天，红旗落地”成为事实。现在吃瓜群众在嘲笑波斯被渗透成筛子，可看作者和秦老爹在俄乌战争后的言论，如果南海枪响，难保这些人的立场。“得到”最近举办的复旦大学历史课，还请了已经去北大历史系的冯教授，他的俄罗斯必败论已经打脸不提，但他提出的三次中苏联盟吃亏论就是立场问题了，特别是对抗美援朝必要性的怀疑，可见中国高校的文史哲需要加强“四个自信”的教育。 整个西方集团，特别是盎撒的五眼联盟，不要说核心的英美，就是和我们贸易关系最密切，身处亚洲的澳大利亚，看他们国家媒体上的各种访谈，都强烈的抵触和恐惧中国崛起，无论沈老师们如何善良的认同普世价值，可白人骨子里是恐惧的，俄罗斯无论如何表现都难融入西方，更不要说中国了，尼克松访华的目的是为了摆脱越战的泥潭，是戴高乐当年给他出的高招，而苏联几次错过和中国缓和关系，并不是沈老师认为的教员要当国际共运的领袖之争，完全是俄罗斯人放不下自身的高傲，和俄罗斯人打过交道的都会明白，对中国态度的转变都是源于对中国实力的认可之上，了解历史，当然要看事实，但对事实的解读和理解，重要的是立场。 从地缘政治来说，只有大陆连成一体才能对抗海权国家， 美国前国务卿赖斯最近在论坛中表态，美国应挑起中俄冲突，中俄两国都是经过惨痛的教训，才确定了今天的关系模式。而很多知识分子走赖斯的方案，可定性为“非蠢即坏”。 2025年#261

中苏就长波电台和联合舰队问题、第二次台海危机、苏联拒绝提供原子弹样品、中印边界冲突、古巴导弹危机等，基本上都属于中苏在对外方针和政策方面的分歧，或涉及双方的主权和利益冲突。

多方了解，消除信息不对称。 加强学习，填平认知之鸿沟。