滑向战争：决定历史的交涉与日本的失败（好望角丛书）

坠入战争深渊的日本 推荐等级：★★★★ 网上曾流行一种梗，那就是看似在一系列巧合和意外的作用下犯了某些错误。对于个人，这可能是一种辩解；对于国家，无疑是掩耳盗铃。在日本的历史上却不乏类似的故事，细思极恐之下让人心怀忧虑，难道在其坠入深渊的路上所有的阻挡机制都统统失效了吗？这到底是天意还是人为？ 《滑向战争：决定历史的交涉与日本的失败》作者一如前作《日本人为什么选择了战争》和《病入肱股》面向普通读者进行日本历史的科普。尽管其面对的是日本读者，书中有不少内容依然可能给我们带来启发和读者。 1.身不由己 人的选择，总是受制于当时所处的环境以及掌握的信息等外界因素，有时也会“身不由己”。这就引出了作者在讨论历史之外试图与读者交流的另一个话题，如何做出选择。一个国家做出错误的选择，可能就像曾经的日本一样滑入战争深渊。一个人做出错误的选择可能无伤大雅，也可能会出现类似的情况。 结合历史经验，作者在书中也给出了一些参考和建议。当面临选择之时，“首先应该弄清楚，问题的本质有没有被正确地反映在选项之中。其次，如果发现选择的规则本身并不公正，或选择的监督者并不公正，我们也有可能通过努力改变规则、更换监督者，从而创造一个更加公平的环境。” 批判性思考能力自然是少不了的，尤其是当面对错综复杂的现实。四面八方的信息扑面而来，公说公有理婆说婆有理，你到底应该怎么做？历史上的失败案例可以供我们参考和借鉴，可最后下决定的依然还是我们自己。 有鉴于此，阅读本书的时候不妨想象自己就是当时的决策者，看是否会给出不一样的选择。值得注意的是我们很容易事后诸葛亮，自以为是的时候不要忘记了可能比当时人占据了更多的优势。更为重要的是，我们纸上谈兵不用承担太多责任，更不必忧心失败后带来的严重后果。 置身历史具体的情境中，我们既要体会到当事者的身不由己，又要明白作为一个独立的个体并非没有选择。身为一个拥有独立思考的人，我们在什么样的情况下都可以做出自己的选择，也要为自己的选择承担责任。尽管现实世界里的选择有太多的前提和制约因素，我们并不是完全没有选择，有时不选择就是一种选择。 2.以史为鉴 人们习惯于说以史为鉴，可这往往有一个前提，那就是至少能正确认识历史事件，而不是借机无中生有去创造未来。回到日本社会，其劣迹斑斑的政府和相关组织总是喜欢捏造事实无视历史。在这一点上，日本政府的高官和那些拥有影响力的大人物可谓是争先恐后。 脚踏实地挖掘历史事件的真相之时，也不要忘记了用历史的时间尺度去加以审视。眼前的风景固然美丽，却也无可避免只是历史长河中稍纵即逝的一个瞬间。我们不算短暂的一生也不过是其中的一个小小的浪花，很多时候并不能翻起什么风浪。纵然如此，彼此集合起来的力量依然不可小觑。 结合现实情况来讲，当以安倍为代表的政客以相关人员试图扭曲事实用刻意编造的历史去书写未来之时，作为普通人的声音可能会被忽视但也应该勇敢去对抗。或许无法改变现实，但至少不要让其改变自己的内心世界。 谁的手腕粗声音大，短时间内看似可以占据上风，可历史的审判却不会缺席。拉长时间尺度来看，日本历史上那些自以为聪明的选择和决定不过是习惯性掩耳盗铃罢了。对于一个习惯受到历史影响的国家，考虑到其经常误用，正本清源还是很有必要的。 作者的历史科普面向普通读者，意在通过具体的历史事件去还原真实情况，至少是在此过程中培养读者批判性思维去自行发掘。本书中所提供的更像是思维锻炼的习题，在此之后的现实考验才是最重要的。师傅领进门，修行在个人。 3.战争政治 《日本人为何选择了战争》中作者曾提到源于卢梭的观点，那就是战争是以宪法为目标的。这就意味着战争的攻击对象是其在政治上的合法性，试图从根本上进行改变。日本战败之后美国政府进行的一系列改造就是如此，而此后通行的日本宪法自然也是被美国修改后的作品。 在此之外，《战争论》里还有一种观点，简言之，战争是政治的延续。谈判桌上拿不到的东西，希望通过武力去解决。照此来看，政治外交和战争不过是实现目的的不同手段罢了，都是为了同一个目标所服务的。 作者在书中可以说是对于两种观点的一种融合，故而对于战争所关注的不光是战时情况，还应该注意到战前的谈判等鲜为人知的细节。这些看似不重要的细节中可能就隐藏着战争的魔鬼。 对于文本的研读和专业的剖析，作者在圈重点的过程中让读者更加理解日本官方材料中那些值得注意的地方。一些看似默认的殊不知早已变成了其刻意进行篡改历史的人为叙事，更成为了试图创造未来的一种工具。 那些说出来的话需要注意，可那些没有说出来的可能更值得注意。要么是无意间的疏忽，要么则是刻意为之的掩盖。正如日本喜欢制造合法性一样，其在战争之前特别擅长将自己塑造成为被迫参战的一方。 掩耳盗铃的做法，如今看来颇为可笑，可在当时的宣传机器之下，常常发挥不小的作用。或许如《“无责任”的帝国》所描述的一样，陷入疯狂的日本需要的不是事实和真相，不过是可以迎合自身需求的谎言罢了。 4.赌徒日本 回到近现代历史也好，追溯到更远的历史也罢，如果将日本作为一个人格化的存在，其关于战争的记录无疑不是在告诉我们这就是一个疯狂的赌徒。压上全国人民的豪赌之后，倘若走运获得暴利，可一旦不幸则万劫不复。 受此影响，最为重要的赌博无疑就是战争。回顾历史，不难发现《明帝国与倭寇》中始于朝鲜半岛的倭寇不过是借此机会小试牛刀，《倭寇》中日本的海上历史虽有所偏重但依然展现出其野心被喂大以后的疯狂。 《南京1937》里日本作为侵略者施展的一系列令人发指的恶行中应该是其中最让人印象深刻的。时至今日数十万人丧生的南京大屠杀让人难以忘怀，这就是作为赌徒的日本不能被掩盖的历史事实。 哪怕有现在的执政者和其他团体的刻意篡改，尽管会影响到一些日本的青少年群体，像作者这样忠于事实的声音依然需要被更多人听见。或许可以说再付出了这么多的惨重代价之后，是时候收手了，不要让个别人的狼子野心再次将整个名族和国家的命运彻底裹挟。 作为学者，作者所能做的就是忠于历史事实的讲述和传播。可要是结合现实中日渐抬头的右翼势力以及像《韩国流行音乐》里提及的民粹主义，恐怕更容易出现的是像《美国困局》里的诸多乱象。灰心丧气可以理解，但还没有到绝望的时候，否则只会让其赌徒的一面更加肆无忌惮。 5.伪确定性 特沃斯基通过实现发现“伪确定性效应”，即便是真的处于取决于偶然的环境中，人们还是会被“确定”这样的词汇所迷惑，进而被诱导到某一方向上。日本社会的掌权者可以算是此中高手，借此愚弄了一代又一代的民众。 其实对人性多一些了解，就可以明白其中的合理性。或许说在充满不确定性的世界里人们更加需要控制感，哪怕是虚幻的，人们也会更容易受到一些看似确定的影响，从而做出错误的选择。表面上的确定，满足的不过是人们内心的渴望罢了。 结合作者的观察来看，如今的日本想要有所改变，有两件事还是可以确定的。一是对每个国民的重视，而不是视之为随时可以牺牲的棋子；二是尽力摆脱军部的影响，《病入肱股》血淋淋的教训难道还不够么？ 每个时代都需要像作者这样的声音，在当下的日本尤为重要。更大的问题可能在于有多少人可以听到，又有多少人真正认可？民众的支持固然重要，可作为施行者的政府部门是否会以史为鉴，还是在错误的道路上继续下去？ 若是以历史的经验教训来看，如今的日本当政者恐怕是不及格的。那么多前人的惨重教训似乎被视而不见听而不闻，似乎总是在自以为是的进行各种危险的操作。或许等到自己真正承受起严重后果才会有所觉悟。 6.写在最后 历史可能是一个冷眼旁观的老人，可那些研究历史的人却未必会如此。对于自身前途和人类命运关注的总是会试图在自己力所能及的范围内做出行动，哪怕在当时看来有些可笑，甚至被视为逆潮流而动。 一时的风潮或许会发生改变，历史的趋势却很难改变，宇宙的规律更是常常奏效。我们不要陷入到那种不可理喻的疯狂之中，每次做着同样的事却期待不一样的结果。《运气的诱饵》也告诫那些赌徒，不确定的反馈或许让人上瘾可久赌必输的铁律仍未失效。 短视的政客或许明白长期的趋势，但其恐怕仍然是会执迷不悟。无法叫醒装睡的人，那就去唤醒那些沉睡的人。当更多的人开始觉醒，以往的可笑伎俩就再难发挥作用，甚至可以被取代。 抱有乐观的期待，做好最坏的打算。这是我对日本当下的个人观点。《堆芯融毁》里福岛核泄漏以及此后的系列举动不过是对此的一个最新注脚，持续米荒的日本更是让人有些切身体会的现实。 日本或许被视为一个独立的国家，可在观察和思考的时候不要忽视了美国的存在。《亲美与反美》里亲美一直是主流，甚至时常占据优势地位。很多时候日本更像是扮演《脏活》里的角色，为了美国的伟大计划干着没有尽头的脏活累活。

当你沉下心来，和讲座台下那些青年学生坐在一起，透过他们的提问与发言，感受他们对学问、历史、和平与未来那炽热而跳动的心脏时，或许也会和我一样不由得联想到我们国家的青年们，想到幸福，想到战争、与和平，想到现在与未来——而这正是加藤阳子老师将要透过这部书及其原本的形态：一个面向青年学生与教师的公开讲座，将要透过阳子老师独到的历史见解及人文关怀，引领你体验的别样旅途。 “安息吧，错误不会重复” ——广岛原子弹爆炸死亡者纪念碑上的话 “对于同一件事，有人会赞成，有人会反对，还有人会迷茫，与之相关的所有人，都会有各种各样的反应。所有人的所思所想、所作所为加在一起，就成了历史。今后的历史也会被我们的选择影响，不断发展下去。所以我觉得学习过去的历史，能帮助我们创造更好的未来。” ——在讲座中发表感想的一位初中生 本书以2015年安倍谈话——战后70周年的首相谈话为开篇，环顾了当今世界的诸多重大事件，而在它们背后往往能看到历史的足迹。而对于日本，尤其是现在的日本，最绕不开的话题自然是与日本近代以来的命运息息相关的——第二次世界大战。 “在仔细回顾了安倍谈话后，我又一次深切地体会到，虽说是为了纪念“战后70周年”而进行的谈话，但其中所述的内容，并不是“战后的70年”，只是从“战后70周年”这一时间点出发回望战前。我不禁感到，不论日本国内还是国外，那场大战都还包含着无数可探讨之处。对于日本来说，所谓战后或许就是一段需要不断对战前进行回顾和思考的时间。” 加藤阳子希望对这场战争再做反思，她指出日本在近代历史上面对三次重大抉择都做出了错误的决定，并认为放弃了对战争的“反省”的“安倍谈话”完全是一个错误，安倍改写了20年前对战争表达深刻反省的“村山谈话”，反而宣称“不能让与战争毫无关系的子孙后代担负起继续道歉的宿命”。加藤阳子认为这使得“安倍谈话”很可能与本书探讨的三大历史错误并列，成为第四大错误： “在仔细回顾了安倍谈话后，我又一次深切地体会到，虽说是为了纪念“战后70周年”而进行的谈话，但其中所述的内容，并不是“战后的70年”，只是从“战后70周年”这一时间点出发回望战前。我不禁感到，不论日本国内还是国外，那场大战都还包含着无数可探讨之处。对于日本来说，所谓战后或许就是一段需要不断对战前进行回顾和思考的时间。 ” 而后，以当今世界也正面临一个巨大的转折点为前提，加藤阳子带大家按照时间顺序依次回顾了日本曾经面临的三个重要转折点： 1.从“九一八事变”到全面侵华战争的插曲（李顿报告书） 2.在短短20天内缔结的三国军事同盟（德意日轴心同盟） 3.日美交涉的交锋与孤注一掷的战争（日美交涉与太平洋战争） 围绕着这三大抉择，加藤阳子从各方视角极为全面地复盘了日本是如何一步步滑向战争的，而这一过程也在终章中由加藤阳子本人极为精确而简练地概括了出来： “被表面上的“确定性”欺骗（李顿报告书），只考虑自身利益的最大化，忽视了普世价值（德意日三国同盟），在关乎本国安全的问题上，缺乏承担责任的勇气，被动地将决定权寄托在对方的行动上，结果滑向了战争（日美交涉）。” 关于这三大抉择与复盘还原的过程，我认为它值得你去花十几个小时认真地将本书从头到尾读一遍： 你可以从中看到在李顿报告书下中日矛盾背后的纠葛——在“伪确定性效应”下日本忽略了回避战争的可能性，与国际联盟及“世界道路”渐行渐远； 看到轴心军事同盟背后德日各自的小心思——不止是为了明面上威慑美国，日本还有“为了牵制德国而与德国结盟”的考量，但整个军事同盟实际形同虚设，并将日本置于更加危险的境地； 看到在事态完全失控前日美交涉带来的可能性——美国国务卿的特别顾问斯坦利·亨佩克曾说：“至今为止，还没有一个国家因陷于绝望而开战”，但日本在这种任谁看来都近乎绝境的条件下，却因为种种微小的“希望”而发动了战争，让事态彻底走向失控。 最后，我将节选一些使我感触最深的一些文段，希望能够引起朋友们对这本书的兴趣： “普通人本来只考虑自己身边三米半径内的幸福就好，为什么会被那些让天皇也感到畏惧的强硬势力所吸引，被卷入残酷的战争当中呢？想到由此而生的诸多惨剧，让人不禁悲从中来。教育本应该成为避免这种悲剧的一种手段。 ” “从1931年的“九一八”事变，到1941年的日美交涉，刚好过了十年。从甲午战争到日俄战争，也经过了十年。像内村鉴三这样，本来把甲午战争看成是“圣战”的人，在目睹了战后日本政府的政策之后，也转变了态度，在十年之后的日俄战争时反对战争。那些在“九一八”事变时深信事变是中国挑起的人，经过了直到1941年的十年时间，为什么还是对周围逐渐变化的一切毫无置疑呢？（指没有转变错误的认知）” “战争的目标是敌国政权合法性的来源，人们就是为了这种东西互相残杀。” “请大家想一想冲绳战役时普通人的惨状，还有那些实施自杀式袭击的特攻武器。战前的日本，把国家置于所有民众的生活之上。当时的日本会禁止一般民众在战争中求生，会要求年轻人“为悠久之大义而活”。一个组织在毁灭之前的样子，也许最能体现其本质。明治维新之后，盘踞在东亚一隅的日本帝国，在战败毁灭之前，就完全暴露了自己的本质。” “如果年轻人发现，当自己面临选择时，这个社会的游戏规则并不公平，甚至裁判员也不公正，不应该陷入绝望，以至于自行断绝与国家之间的社会契约。相反，纠正不公平的游戏规则，撤换不公正的裁判员，才是我们应当采取的行动。过去的历史，能够为我们提供做到这一切的方法和策略。所以我认为，了解过去的历史，是这个时代最为重要的事情。 ” “未来的人们可能也会批判今天的我们，因为对于后世来说，现在可能就是一面镜子。中国有以史为鉴的说法，通过正确地叙述过去的历史，并从中学习经验教训，可以帮助我们更好地走向未来。我觉得学习历史的意义就在于此。 ”

1）日本是一个独立的文明，它有自己的历史、文化、心态，很难被外界所改变，甚至理解。 2）日本能够在受到外界重大刺激之后，做出巨大的改变，但是这种改变，是有限度的，是表面上的，文明的内核变化不大。 3）日本民族是一个极其同质化，封闭，保守的民族，除非从小生活于其中，否则很难理解，外族人几乎不可能融入。 4）历史上，日本是东亚地区战争策源地，周期性的赌国运，在作死的路上一路狂奔。未来，大概率仍然如此。

语言平实、阅读体验优秀、论点极具启发性的一本书。 即使不太了解日本的历史及二战中的政治细节，读这本书也不会有太大困难。作者观点清晰，每章最后都有总结这一点特别好。整本书类似于讲稿的整理版，记录了部分听众互动。 作者以二战前和战争中的三个重要节点为主题，论述了日本在三次关键选择上的失误，并尝试讨论日本滑向战争最后战败的原因。不论是关于伪确定性的心理学因素、德意日三国同盟的各怀鬼胎还是日本在许多方面表现出的“被动性”，我认为都引起了我的思考。尤其是最后一点，在关键的决策中，即使已经预判到不利的因素，却因为利益牵扯或不愿担责等原因，将主动权出让给外部因素，这看似是智慧、圆滑的做法，实则放弃了对结果的掌控权。三次关键决策的失败导致日本不可避免地滑向战争。 被动性绝不是为发动战争的一方开脱，反而是在提醒今天的人们不可被动地放任战争发生，而是应该在那之前就考虑到世界的秩序和普世的价值。在这个问题上，日本官员给我的感觉就像摆放多米诺骨牌的人，即使他们不是最后推动骨牌倒下的那个人，每一块牌的存在本身就是导致系统倒塌的原因，站在这个角度，不论被动还是主动，他们都是罪犯。

《滑向战争：决定历史的交涉与日本的失败》内容总结 《滑向战争：决定历史的交涉与日本的失败》是日本东京大学历史学教授、日本近现代史研究权威加藤阳子“战争三部曲”的收官之作，曾获2017年纪伊国屋人文大奖。本书以外交交涉为核心切入点，基于大量一手档案史料，拆解1931-1941年十年间，日本从九一八事变到太平洋战争爆发的关键决策历程，核心追问是“日本为何在拥有和平选项的前提下，一次次主动选择战争”，打破了“军部独走失控”的单一归因，全面揭示了日本从外交孤立走向全面战争、最终彻底溃败的深层逻辑 。 一、全书核心主线：决定日本命运的三次关键外交抉择 加藤阳子明确提出，太平洋战争并非偶然爆发，而是日本在三次重大外交考验中，连续放弃理性选项、选择极端道路的必然结果，三次抉择层层递进，最终将日本拖入战争深渊。 第一次抉择：九一八事变与李顿调查团报告书的应对，选择退出国际联盟 1931年关东军擅自发动九一八事变后，国际联盟派出李顿调查团，并于1932年发布调查报告书。报告书既不承认伪满洲国的合法性，也未完全否定日本在中国东北的“特殊权益”，为日本保留了外交斡旋、兼顾自身利益同时回归国际体系的折中空间 。 但日本国内军部主导的强硬势力彻底绑架了决策：媒体以煽动性报道扭曲报告书内容，将其渲染为“全面偏袒中国”；内阁完全无力约束军方的激进行动，只能被动追认事变的既成事实。最终日本于1933年正式退出国际联盟，这一抉择让日本彻底脱离一战后建立的凡尔赛-华盛顿国际体系，开启了外交孤立化进程，也让军部的政治话语权彻底失控，形成了“谁强硬谁有理”的畸形政治生态。 第二次抉择：1940年是否加入德意日三国同盟，选择缔结轴心国同盟 1940年德国在欧洲战场节节胜利，日本国内掀起“搭乘德国顺风车”的投机热潮，决策层试图通过结盟实现两大目标：一是借助德国的国际影响力，迫使英美放弃对中国抗战的支持，快速摆脱中日战争的泥潭；二是牵制苏联，同时为南下夺取东南亚战略资源铺路 。 加藤阳子在书中指出，这是一次彻底的战略误判：日本本想以结盟牵制德国，实则彻底将自己绑上了轴心国的战车。条约中“缔约国一方遭受第三国攻击时，其余两国需以政治、经济、军事手段相互援助”的核心条款，直接堵死了后续日美和解的核心空间，让日本与英美主导的国际秩序彻底对立，不可逆地走向了与美国开战的边缘。 第三次抉择：1941年日美交涉的最终走向，选择对美开战 这是全书的核心分析章节，加藤阳子以详实的谈判史料，驳斥了“日本被《赫尔备忘录》逼入绝境、不得不战”的日本主流叙事。 1941年，日美展开了长达数月的外交谈判，美国的核心诉求始终清晰：日本从中国全境撤军、放弃德意日三国同盟、尊重中国主权与门户开放原则，谈判全程日本始终保有体面停战的和平选项。但日本决策层已陷入全面的分裂与认知封闭：陆军坚持不从中国撤军，拒绝放弃侵略既得利益；海军明知日美国力悬殊（美国石油产量是日本的700倍，钢产量是日本的12倍），对美开战毫无长期胜算，却不愿承担“主和”的政治风险。 最终，日本决策层以“赌国运”的极端心态，拒绝了美国的最终提案，选择偷袭珍珠港，发动太平洋战争，彻底走向了全面战争与最终的溃败。 二、日本滑向战争的深层根源 加藤阳子在书中跳出了对军国主义的表层谴责，深入挖掘了日本连续做出错误决策的制度、社会与认知根源，核心可归纳为四点： 1. 制度性失灵：二元政治结构的致命缺陷 近代天皇制下的“二元政治”是日本的核心病灶。表面上议会与内阁掌握行政权，但军部享有“帷幄上奏权”，可直接向天皇汇报，完全脱离内阁管控。这种制度设计导致政府根本无法约束军方的激进行动，面对关东军擅自发动的军事行动，内阁除了事后追认别无选择，外交决策全程被军方绑架，温和派官员要么被排挤噤声，要么遭遇人身威胁，理性协商的政治空间被彻底挤压。 2. 外交交涉能力的全面丧失 这是本书的核心论点：日本的战争失败，本质是“谈判桌的失败”。日本始终将外交交涉视为“战争的辅助手段”，而非解决国际冲突的核心路径，习惯于用非此即彼的极端思维处理外交问题，完全丧失了在国际体系内通过妥协、协商、博弈争取国家利益的能力。在三次关键抉择中，日本每一次都主动放弃了折中方案，选择了最极端、风险最高的道路。 3. 舆论煽动与全社会的认知封闭 当时日本的新闻审查制度极为严格，媒体彻底沦为军部的宣传工具，形成了严密的信息茧房。报纸上充斥着“皇军威武”的煽动性宣传，却对日本70%石油依赖美国进口、一旦禁运便会陷入全面瘫痪的致命短板，以及国际社会的孤立处境绝口不提。普通民众完全无法接触到真实的国际信息，被极端民族主义情绪裹挟，整个社会丧失了对战争风险的理性判断，最终成为推动战争的社会基础。 4. 路径依赖与赌徒心态的恶性循环 从甲午战争、日俄战争“以小博大”的险胜中，日本形成了根深蒂固的“战争赌徒”路径依赖，始终相信“赌国运”式的突袭能带来胜利。即便面对国力差距悬殊的美国，日本决策层依然陷入了“不开战就会亡国”的极端认知，无视长期战争的必败结局，最终选择孤注一掷，用军事冒险替代了理性外交决策。 三、全书核心结论与历史反思 1. 日本走向太平洋战争，并非少数军国主义分子的突发行为，也不是客观形势所迫的被动选择，而是十年间三次关键抉择中，日本决策层、内阁、军方、媒体乃至全社会，共同推动下一次次主动放弃和平选项的必然结果，战争责任具有整体性。 2. 一个国家的外交理性，是避免战争与灾难的核心防线。当制度无法约束激进力量、外交丧失协商妥协的能力、舆论陷入极端化的信息茧房、决策层被赌徒心态与路径依赖绑架时，国家便会不可逆地滑向冲突与毁灭。 3. 本书的核心现实警示，是日本社会必须正视历史、承认战争责任，厘清当年走向战争的真实逻辑与决策失误，才能真正避免重蹈历史覆辙。 正视历史，承认责任

这是一本由面向中学生的讲座整理而来的书，聚焦于一个话题（日本侵略战争）的三个阶段（九一八事变、三国同盟、日美谈判），读完觉得一般般。 首先就是通俗和学术之间的张力：照顾听众带来的结构松散，保留了互动环节导致在引用史料和分析的时候话题穿插，叙述不连贯，影响阅读体验。在讲解一些事件时眼光局限在日本本身决策层面，对关键背景有一笔带过的嫌疑，强调决策者一意孤行选择而非肯定历史的必然性。 其次避重就轻的视角我不喜欢：主题是基于“日本失败”的立场，弱化侵略本质，也就是对失败的惋惜。我这个人就这样，没办法抛弃立场。书里认为天皇被架空利用（其实，我觉得天皇那番话和老蒋的日记一个性质）、民众支持被简化成信息洗脑（那么多社会团体以及群众运动，一句洗脑概括实在是简化问题过度），回避了军国主义的根源，这也影响了文中屡次提到的“和平呼吁”的说服力。 再者分析流于表面，这应该和上一点合并，但我偏不！史料来源单一缺乏国际视野，读起来小气吧啦的。 最后该说点好的，因为作者对史料的熟悉程度应该是非常高的，对日本本身决策过程的细节分析到点了（点到为止有点可惜），引导学生进行批判性读史这点可以说是成功的。我认为十分制的话可以打七分！

中国人，还是要看这样的书，虽然不舒服，但是要从敌人的角度看这个事情。 日本人显然认为他们是败给了美国人，对中国的侵略被说的很轻松。 欠的债，要还。

加藤阳子是一位颇有学术建树的日本近代史学者，不过这本书并不是一本正式的学术著作，而是她面向一个以初高中学生为主的讲座内容的文字整理。尽管如此，这本书里仍旧让我看到不少的新鲜内容，例如日本加入三国同盟的打算，不仅仅是为了搭上德国可能会快速取胜的公交车，而且也有通过同盟关系牵制德国战后不要涉足东亚的意图，例如三国同盟条约之前丘吉尔给松冈洋右的信，松冈洋右在参加巴黎和会的时候批评日本的辩解是说有别人是强盗所以我是强盗我没错。等等，总之很值得一读。

1、聚焦于日本在三个关键节点处的历史选择：918事变；德意日三国同盟；日美交涉，细致阐述了国际环境多方博弈下日本的动机与政治外交过程，更正了以往错误的认识，如认为发动侵华战争单纯是因为国内经济受到经济危机影响，实际也有军事目的：对抗苏联陆军与美国海军的基地。2、以讲座形式带领读者，诉诸于史料及人物演讲材料等，去深入时代背景与多方视角（英美德俄中，国内当权者与民众），在遣词造句中抽丝剥茧，发现历史人物思考的线索，给予行为动机以解释，这给读者一种特殊的体验，另外讲到一些内容后会旁征博引补充历史上的其它情况，形成对比与联想。这本书呈现了历史是立体而非教科书般的线性，展现了历史的魅力之处。

写的太好了，这才是真正的历史学家。 历史有其偶然，也有其必然，历史终究由人造就。作者针对影响日本近代历史走向的三个事件，对各利益相关人进行了深入分析，揭示出不同利益相关人在重大决策中的博弈与考量，让读者深刻理解了日本滑向战争，并由此承担恶果的必然，而那些聒噪好战的人也因此付出代价。 虽然战败的痛处让日本人集体反思，但人终究是健忘的，随着时间的推移，好了伤疤忘了痛。如今，中日之间的摩擦有扩大化倾向，而这又何尝不是日本的国民性所致。 只是，中国已经强大了！