新生育时代

生育其实大概率是女性单方面三输。输在面子，里子，未来。 面子上，生育给爸爸带来的社会标签通常是责任感的正面标签，给妈妈带来的是不够社会化、不够投入的负面标签。 里子上，生育损伤显而易见的多，不容易看见的更多。在家庭氛围和家庭组成中，也常常是母亲牺牲更多的时间精力空间。如果与公婆同住，还容易失去家庭结构中的权威和话语权。 未来方面，有了娃就是更难全身心为自己的事业而奋斗。本来人生就是从0攀登，但有了娃，妈妈的心理容易就变成了搞自己还是搞娃的选择题，又往往选后者。越选了后者，自己未来的可能性进一步压缩，然后就更选择搞娃，未来可能性再压缩……恶性循环。职场上，未生育时因可能生育被扣分，生育了因为育儿被扣分。

原本以为书的重点是女性在当下如何去抉择是否生育，但看完之后觉得应该是女性应该去思考自己是否需要走入婚姻，虽然是新生育时代，案例其实不具有普遍的代表性，因为高学历女性比较还是少数，能有原生家庭进行充裕财力支持的也是少数。大多数人都是学历一般，家境一般的普通工作者。但看完之后还是觉得会让看书的人可以去思考婚姻适不适合自己，然后再来考虑生育，因为现在女性也可以选择不需要婚姻但可以生育，本书更像是一个个故事集，从她人的婚姻生育生活中去对自身进行思考，每个人的人生还是得自己去进行选择，婚姻可以后悔，可以离婚，但是生育不行。女性在这个社会中很艰难，女性在家庭中很伟大，女性的优秀她们往往不自知，无论处于什么样的一个生命状态中，要首先爱自己，要多为自己考虑，要有独立思考的能力。

很一般。勉强及格60分，可取之处在于安案例访谈的详实。 这是作者根据自己的经验得出结论，拿着结果再去找案例往上套，而不是先有案例访谈，再归纳结果。所以无论是案例的选择还是访谈问题的设计，甚至根据访谈者得出的结论都充满着作者的“自以为是”。 比如，一位受访者从最年轻的副处级公务员辞职出来当全职妈妈，很明显这是她个人的选择，在不甚感兴趣但能做好的职业vs心爱的家庭里她选了后者，其中并无丈夫的逼迫，甚至还有父母的不理解，作者归因受访者是“新父权”的受害者，这不恰恰是一个女性主体性的体现么，我为自己的人生做主。 另一对案例夫妻，妻子发展好，开了律师事务所赚很多，丈夫发展不满意就全职回家照顾俩孩子去了，妻子把钱交给丈夫管还故意在孩子面前撒娇向丈夫要零花钱。这本是打情骂俏的夫妻情趣，作者的解释是，即便经济绝对占优也不得不维护男人的尊严。性转一下，那么多全职太太管钱的小康家庭，难道是丈夫不得不为了全职太太的尊严？ 整本书下来，作者在这么多个家庭里看不到夫妻间的恩爱，扶持，对孩子的关爱，只有女权主义+母职惩罚这一个角度。作者打着性别平等的旗号却处处透露着生孩子亏了，生育只惩罚母职，那么全职丈夫这几位是父职惩罚吗？不是，他们是占便宜吃软饭。既然是生育，为何不对这些女性的丈夫也做个访谈，两相对比，很多问题可能无关男女，是共性问题。 其中，这位沈老师和丈夫是同行，实行的是家务外包，AA制育儿。这可以是一种家庭模式，但她似乎觉得这是最好的模式，对受访者的其他模式都是居高临下的自以为是，并没有发自内心去探讨其他模式的优劣取舍，似乎在这位女权主义教授的眼里，奋斗事业是女性的唯一范式，并不接受女性价值观和自主选择的多样性，既不接受也不理解把家庭，孩子放在自身事业前面的女性的选择。我感觉她应该是ESTJ型吧，研究的套路很老练，写论文的数量和速度也很快，据说也是博导了，但对于女性个体面对社会问题的左右为难并无共情也无悲悯，很典型的Te功能强，Fe弱。对于自己孩子的养育，严格按照AA模式，是出于“角色责任”规范要求，而并非出于对孩子的关怀和喜爱。 去年底正好看了一个美国女权的辩论赛，三位截然不同的女权展开了热烈的讨论，其中有一位提到孩子的利益和母亲的权益相冲突的时候该怎么办？美国很多单亲妈妈，如果女性要自我，孩子的抚育利益必然受损，孩子要得到更多的无条件的陪伴关爱，母亲的自主利益必然会被牺牲。因为无法两全，所以，这才叫选择，一块金子vs一坨狗屎需要选吗？红宝石vs蓝宝石才需要选择，选了一个另一个就没了。 作者甚至期盼着人造子宫的诞生，不知道她如何看待赫胥黎的《美丽新世界》，大概她真的期盼这样的世界吧。 本书作者沈洋老师在写到把孩子交给住家阿姨，她和老公可以二人世界很轻松愉悦，父母当然也需要休息，可是他们陪孩子的时间有多少？本质上，住家阿姨和留守儿童有多大区别？当一个留守儿童跟你说，我跟爷爷奶奶长大的，父母要打工，每年就见几次。一个城市儿童告诉你，我跟保姆阿姨长大的，父母都很忙，各有各的工作，妈妈多陪我一次就要打电话给爸爸说下一次送我上课是他的事，否则就叫不公平（沈洋老师的真事）。除了物质条件，你觉得这俩小孩的心理有什么区别吗？可能对于留守儿童还有那么几分不得已，毕竟一大家人要吃饭，不出去打工不行，但对于把孩子全权交给保姆，纯粹就是父母不愿意了。 所有的育儿书都在不断的强调对孩子无条件的爱，长时间陪伴的重要性，所有的女权主义都在告诉你生育只惩罚女性，要把养育的事务推出去，搞社会化养育，恨不得从一岁就弄去24小时全托，一直托到高中毕业帮他填个志愿，期间不时往这个养育黑箱里塞足够多的钱就行了。 书里的态度多次让我感到作者的冷漠。

这书也就看看就行了，采样的样本是上海中产家庭，不具备普遍性。普通人读完更焦虑，连大城市都这么卷 ，小城市可以躺平了。现在能生二胎的基本就80，90这批，即是独生子女又赶上国家放开二胎三胎，同时父母吃了时代红利的一批极少数人。为什么现在人不生不婚不育，因为红利过去了。赶不上这波了，下一波啥时候来？切等着吧。

两天时间看完这本书，虽然中途一度为女性尤其是进入婚姻和生育的女性处境感到痛心疾首之外，也厘清了同样作为婚育女性要认真思考和面对的现实问题。诚如笔记中所思所感，女性的觉醒和男性的成长之路都同样任重而道远，社会也应当直面生育率低下的根本原因，从文化和制度上进行改善，或许还有一线“生”机。最后，不管选择生还是不生，希望万千女性都能为自己活得精彩。

本书可搭配生育制度服用，距离生育制度出版，已经过去了80多年，社会已经发生了翻天覆地的变化，生育制度提及的，单系抚养，从夫居等也发生了改变，有双系家庭，选择去父留娃的女性。而育儿不仅再是母亲，有了祖辈、市场、父亲的加入，照顾者变得多元。虽然，提及随母姓的原因，有孝顺父母，而妈妈也是跟她父母姓，实际也是延续父权制的香火继后思想。但随母姓也是反抗父权的举措，反正先有了再批判吧。另外，本书的研究对象以中产为主，虽然母亲也经历职业转变，家庭矛盾等，但经济情况较好，希望有更多的研究可聚焦于工人阶层的母亲。

只要是看完的书，我都会推荐的，毕竟比不看要强。 这本书的标题和内容，跟我想象的不一样。当时考虑要不要二胎，在排除社交媒体上的参考外，想看看有没有什么书能给到参考和启发，又恰好赶上直播间在推广，就买了。书名是《新生育时代》，实际上书里对于新时代要不要生、怎么生、怎么养完全没有涉及，（当然这只是我个人的期待），而是两位作者做的一个社会课题调研和研究，把大量的个体案例呈现出来。 从个体的角度看到，原来同为女性，但环境待遇决定真是千差万别，而从群像角度，发现这些案例总能在你身边找到一个类似的原型。 虽然书里的案例，大多数角色的经济条件还是不错的，有选择的资本，但从群像的角度来看，有钱又怎样，还是要面对育儿中父母帮不帮、婆媳女婿岳母之间的相处、选家庭还是工作，老公如何参与等等具体且现实的问题。这样看就平衡了，至少你会觉得，不管有钱没钱，生了娃要自己带的话，大家要面对的琐碎是一致的。 看完这本书，我也比较确定是要二胎的，因为获得一个很强烈的感知，生育最终看你有哪些资源（钱、父母帮带、老公参与），而其中，老公的参与是最重要的。老公的参与，会让爸爸妈妈两个角色有所区分、有所协同，而不只是妈妈一个人的事

像在看两位学者写的可读性很强的研究报告，有各种详实数据支持，田野调查获得很多第一手的人物生育情况，同事又像看小说，感受百态生育人生案例，言之有据。其中很有趣的是“跟父姓还是跟母姓”，最终还是跟母亲的父亲姓，依然还是父权的体现等观点，值得一看。 但数据主要截止在疫情时期的上海，受试群体主要是70后，80后。对2025年的今天，有一定的滞后性。如今再去做调查，在90后身上，生育问题应该只会更加严峻。不选择生育的年轻人越来越多，这已经成为了普遍的情况。此书仅分析，对有打算结婚生娃的人提供一些生娃后需要面临着实际情况做了人物案例分析，也强调了女性的自强，男女的平等。会有一些思考，但此书不治病。实践从会发现问题，还得从客观实际出发，自行解决。

当前我国生育状况最新调查报告: ◆ 她们生二孩的理由包括：恐惧“失独”，即失去唯一的孩子；生两个对孩子身心发展有好处。 ◆ 中国目前有100万左右的失独家庭，并且每年增加7.6万个家庭。失独父母承受身心煎熬 ◆ 出生人口性别比的明显规律就是随孩次递增。2015年的人口普查数据显示，一孩的出生性别比为109.8:100，二孩为113.3:100，而三孩的出生性别比高达147.5:100。（由于试管技术的发展，使得胚胎在培育阶段就使选择性别成为可能。） ◆ 孩子随母姓”的动因分为四种情况：第一种是父权制的延续，这种情况通常由强势的女方家庭提出；第二种是孝顺型，女儿希望通过这种行为来犒劳辛苦带孩子的外婆和外公；第三种是性别平等型，这也是最符合时代潮流的动因；第四种是一时冲动型，认为跟着母亲姓挺有意思，随口一提就成了定局。 ◆ 即使宋钰涵在婚后主动给男方父母每个月三千元的家用补贴，即使她丈夫自己创业后的第一个项目是老丈人安排的，即使生完孩子之后的几年夫妻主要住在女方家里，即使在二孩出生后女方母亲还以小夫妻两人的名义买了房，但夫家还是对二孩随女方姓这件事是不情愿的。 ◆ 生育率数据持续下滑，是由于应该接棒的90后推迟婚育，甚至造成了一孩的出生率低于二孩。而二孩政策效果不彰，则是政策期待的生育人群——城市职业女性——响应程度太低 ◆ 妈妈都承认，生育二孩后自己在时间、金钱和精力上增加的投入，远远不止翻倍，而是翻了很多倍。与此同时，丈夫的变化并不太大，在工作和家庭中的时间、精力分配也和一孩时代差不多，能够不出轨、多赚钱，扮演好家庭经济支柱角色，就是二孩妈妈眼里的合格丈夫。 怀孕后的一些难言之隐: ◆ 随着胎儿越来越大，排尿和睡觉等日常行为开始变得异常困难和痛苦。从怀孕七八个月开始，由于胎儿太大，堵住了她的尿管，她无法正常排尿。 ◆ 后来半夜里到医院里面，然后就给我插导尿管什么的，插了一个星期。 ◆ 目前全国包括离异和丧偶在内的独抚母亲超过2000万。 ◆ 用“天生如此”来合理化男人的家庭低参与度，比接受他们有能力却不愿意帮忙更能让母亲们心理上过得去，更能缓解家务冲突。 ◆ 一位公务员二孩妈妈和一位教授二孩妈妈，都表达了后悔结婚生孩子。“后悔”反映了对于不平等性别分工的不满，对于婚后自我发展受阻的沮丧。 ◆ 中国是少数几个在就业率和收入方面性别差距不断扩大的国家之一。有点残酷地说，生孩子就是造成夫妻性别收入差距的开始。 ◆ 家有全职爸爸，臻娅更在意也更强调丈夫的“一家之主”地位。她知道放弃工作的家庭成员需要安全感，家里又恢复到丈夫管钱的模式，她把账户上所有收入都转给丈夫，法拍房每月一万的房租也是丈夫收着，孩子们的学费都由丈夫去安排缴纳。臻娅会有意当着孩子们的面跟丈夫“讨要”零花钱。 ◆ 钰涵对丈夫的不满也渐渐强烈起来。和当初的共同爱好有关，如今钰涵不满的焦点也是游戏，身为两孩之父的立彬和大学时代差不多，一有空就在打游戏，每天能打上六七个小时。他什么决定都不做的，只等我通知他”。钰涵说：有时候觉得自己养了三个儿子，每天穿什么衣服还要我给他找。 ◆ 生完一个孩子之后发现还是有很多事情要做，但那个时候其实还好，因为很多事情都是父母在做。生完两个孩子的时候发现基本上就没有什么时间了，除了工作、孩子，没有自己的时间。 ◆ 农村家族联系广，同辈亲属只有母亲没儿子，这是母亲一生中重大的挫败和憾事。母亲常常对舒心的那些表哥表弟们格外亲昵，但舒心所感受到的大多却是忽略，好像自己是多余的。 ◆ 年轻女孩的上嫁是有代价的，强势的丈夫对年轻妻子的控制是全方位的。家庭可能是权力斗争最频繁出现，却也最隐秘的场所。 ◆ 最新研究发现，在小学阶段过度育儿（对子女过高期待、高课外活动投入和家长对学校活动高度参与）与子女更低的学业成就以及焦虑、抑郁等内化问题有关联。 ◆ 国内外的医学机构都建议，两岁前的孩子不应使用电子媒体设备，2—5岁的儿童，建议屏幕暴露时间则在一小时以内。减少屏幕时间的有效方法之一是增加户外运动时间。世界卫生组织建议，1—5岁的孩子每天需要运动三小时以上，越多越好，而3—5岁孩子，每天中等及以上强度的运动量，也建议达到一小时。 ◆ 照料孙辈会明显降低祖父母的幸福度，照料孙辈的祖父母的幸福度低于不照料孙辈的祖父母。 ◆ 请住家保姆都很普遍。在巨大的不确定性之下，双职工家庭很难兼顾有偿工作和育儿。 ◆ 随父姓是父系继承制的基本特征。虽然有人认为即使随母姓，也不过是随着母亲的父姓，但究竟是认同性别平等而随母姓，还是因为母亲家族强势而随母亲的父姓，意义完全不一样。 ◆ 2014年，安徽的长丰县就进行了孩子随母姓奖励一千元的试点，配合“增加女厕所坑位比例”等其他性别平等相关措施。 ◆ 打破“随父姓”传统也有助于降低男孩偏好、缓解不平衡的出生性别比。 ◆ 虽只养育了一个孩子，回顾一路上的奶粉、就医、玩耍、入托、上学种种，是无穷无尽的思虑操心，再来一遍光想想就令我不寒而栗。上海男人的好丈夫标签全国闻名，但好爸爸文化却难以在这座高竞争、快节奏的城市生根发芽。

因为样本量均采在上海的中产群体，所以即便男女不平等，经历母职惩罚，这些妈妈们也已经是社会眼光中的佼佼者。 可让人不舒服的地方也正是这个，本身就已经是非常非常优秀的女性，社会地位高，赚钱能力强，家庭背景优渥，受教育程度高，可是他们大部分还是处于家庭权力的下位。需要为家庭付出更多，才能看起来处于家庭权力的上位或中位。 唯一让我感受到希望的生活路径只是“打造一个不以孩子为中心的家庭生活”，让每个人都在家庭中得到成长和发展。每个人都重要，每个人都有被培养的权利，每个人的需求都重要。 成为妈妈，是一个失权的过程。只有女性遇到了一个好丈夫，男人可以成为一个好爸爸，才可以考虑成为一个妈妈。