你好，陌生人

看过原对谈视频和公众号文章，但拿到书后读起来依旧远超预期。正如项飙在之前一次对谈里说的那样，阅读跟对话其实很不一样，阅读可以把逻辑链条拉的很长，而对话避免不了话题跳跃和碎片化。 我觉得把对话内容保留下来后通过编辑和补充形成的书其实完全可以看作是另一个东西，既不像原来的对话，也不像常规意义上的书。 其实想想看，好的对话实际上非常困难，在对话场景下一方面不会给思考留足够的空间，另一方面又很考验发问者打开对话的能力和互动时的临场状态（这一点很难靠提前准备做到），对话能够做到形成文字后依旧言之有物很有挑战。 最近阅读趣味好像发生了某种变化，之前是很在意读的过程中能不能想象出作者是否理解自己写的东西，现在是很关注读的过程中能不能想象作者其人，对话在这方面有天然优势。 目前还在读，读完后会再尝试写一写。想先简单分享点读的感受。 我现在可以算得上是项飙迷了，每晚散步跟老婆提项飙，听到这个名字她都已经开始直接打断拒绝聊这个话题了。昨晚还梦到我去找一位主编（之前采访过几次项飙）问她知不知道这本书有没有采访计划，想着看看有没有机会要个签名。 目前基于我有限的理解，我认为项飙的关切落脚点在“共同焦虑”和“生命力”上，前者关注系统，后者关注系统里的个体，而这本书里提到的“安生式思考”也许可以看作是他对“如何对抗共同焦虑，滋养生命力”给出的另一个有力的概念工具，类似的工具还有“认命不认输”、“个人经验问题化”、“乡绅精神”等，安生式思考可以看作是发展或整合之前提到的三个工具。 乡绅精神是避免基于想象推理下结论，更关注描述清楚历史演变脉络，基于不同角色视角整合出一幅当事人能理解的全图景再给出对错好坏判断。例如在《浙江村》里有一段：有人问“来北京的温州人是有本事的还是没本事的”，北京本地人回答说肯定有本事的才敢过来，温州当地人说是混不下去才去北京，而一位村长则讲述温州人来京的历史流动脉络，不同时期变化，受到的种种限制，最终并没有给出一个很明确的结论。后者是乡绅精神的体现，也是安生式思考所需要培养的精神。 认命不认输则关注的是人与系统应该如何相处，认识系统（命），认识到系统对人的异化影响，而不是不加判断的把问题归结到出身不好或努力不够之类的原因上，不认识系统很容易走向两种选择：1、顺应躺平追求岁月静好；2、反抗系统走向愤世嫉俗。认命后不认输才有可能走出第三条路。第三条路我觉得是创造，创造其实是打破常规（不是打破系统规则）获得新的理解，只有新的理解才能带来安生。其实过往很多人从不同角度指出过这条路，例如德鲁克的“关注机会，而非问题”、德韦克的“成长型思维”、《最小阻力之路》里的创造人生取向、保罗·格雷厄姆对“创造新的好东西”的推崇等等。 至于个人经验问题化，也许可以看作是安生式思考前面的环节，安生式思考如果看作是一种技能，那训练这种技能的最佳实践也许就是从个人经验出发，但又对个人经验保持间隔距离，也即个人经验问题化。麦基之前有个很有趣的说法：意义不来自经验本身，而来自对经验的反思。经验和对经验的反思都是需要的，在当下尤为重要。现在也许叫经验不合适，大多经验其实应该叫体验，体验是过去就过去了，留不下痕迹，而经验是能够整合到个人叙事里的。换句话说，没有反思的经验其实都是体验。项飙之前提附近的消失，经验降格为体验后，也许可以做些补充：不仅是附近，个人历史和记忆也在消失。想想看，一年前的事现在是不是已经感觉很遥远了？ 书中的精彩内容还有很多，希望这次的分享主要给之前看过视频和文章在犹豫要不要读书的同学一点参考，等读完后再看看有没有新的思考能够跟大家分享的。

《你好，陌生人》不错的一本书，兼具深度与现象，对话与思考，选题“陌生人”这个话题角度新颖，贴近现实。如果把书籍分为深度和实践两个维度，有深度没实践的，叫哲学，有启发但不接地气。有实践没深度的，叫故事会，有意思但没啥启发。两者能兼具的不多，项飙的书好像普遍满足这个特点，《把自己作为方法》《跨越边界的社区》等等。 一直很困惑，为什么英文里hostility，hospitality用同一词根，但含义几乎相反，读完这本书涨知识了，因为两词用的词根是陌生人的意思：既在古代，陌生人要么等于敌人，要么是贵客，没多少中间地带。现代社会陌生人反而变成非客非敌的中间态了，而且占据了我们中的大多数。 改革开放四十多年，我们的环境也渐渐从“熟人社会”过渡到了“陌生人”社会，你我皆为陌生人，我们不需要再依赖“熟人社会”就能获得一切生活所需，这可能也是人类第一次，而且，陌生人已经成为相当稳定的一种社会关系。如果古人有机会穿越过来，肯定面临文化暴击，不知道怎么玩了吧。😂 很多人说陌生人社会是坏事云云，实际上这并非这本书的定调，本书只是在用中性的眼睛审视这一现象。回到“熟人社会”既没必要，也不现实，历史自有它运行的逻辑，我猜本书尝试探索的是，全新社会形态下，如何和“陌生人”相互赋能，温暖共处，共创未来。 我时常在想，如果一个人能“享受孤独”，陌生人社会是否对他反而是好事。他会享有更大的自由空间，而不必花太多时间牵绊于实际无感的所谓“人情”。“享受孤独”并非孤独，而是自己做自己的朋友，与陌生人萍水之交，与天地万物为伍，足矣。回首过去，我大学毕业后选择留在了一线城市工作发展（而非留在家乡），其中的动力之一就是远离家乡人情社会，这里冷漠吗，我不觉得，只要有能感受温度的内心，哪里都不冷漠。多年之后的现如今，二三线城市也逐渐“陌生人化”了，对我这种人而言，倒是挺好的（虽然和周边很多人的想法格格不入😂）。 早年一提到陌生人，首先想到的就是“警惕”“小心”，如今却更愿意留心观察陌生人，甚至相互给予帮助和温暖，为什么呢？治安改善可能只是浅层次的原因，更深层次的，是我们的“熟人社会”彻底的瓦解，在“深度化的陌生人社会”里，我们在陌生人那里看到了自己，因为我们每个人也是陌生人，陌生人好像一面镜子，审视他们也是在看自己，所以大家对陌生人产生了更强烈的觉察心和同理心。 这本书尝试探讨的，正是在这样的一种趋势下，如何“处理冷漠和自由、疏离和解放之间的关系”，如作者所言，21世纪初的中国社会在经历一个更具体的趋势，即陌生人社会的进一步“陌生化”。在这样的一种社会背板下，我们应该以什么样的方式看待陌生人，看待自己？在这样的社会如何“安生”？ “安生式的思考要把保守和进取结合起来。保守是指对现实条件形成清晰的认识，在充满不测的世界里给自己一个立足点。进取是指以此为基础，对现有状况从不同角度做出新的理解，对现有条件做充分的具有创造性的利用，”今天的社会同时面临“意义过剩”和“意义缺失”：过剩的是由外向内的意义，缺失是由内向外的意义。整齐宏大取代了生动有趣。所以，很多人只是“活着”，而并非“生活”。 这里的“生活”，在我看来就是“生动的活着”，本书通过访谈诠释什么是“生动的活着”，就是彻底打开自己，观察周边，不断创作，在互动中体验意义。这一切的一切，都可以从“看见附近”开始，“看见附近，看见最初500米。我们所推动的，也是在各个层面重新搭建人与城市、人与人的连接。”就好像书中访谈对象讲述的社会实践活动一样。 最后，希望我们的“陌生人社会”处处充满温暖和力量。🎆

这部由人类学家项飙领衔的《你好，陌生人》，切中了现代社会一个日益迫切的问题：我们被前所未有的连接包围，却在陌生人构成的海洋里孤独漂流。 书中，项飙延续了自己“附近的消失”这一判断，进一步揭示了中国社会日益加剧的原子化现象。他援引德国社会学家齐美尔对陌生人的经典定义——陌生人是“今天来了明天不走”却无法在文化上与当地融为一体的人——这一洞察如今已不再只适用于个别外来者，而是整座现代都市的常态。 放眼历史，陌生人向来是一座城市新陈代谢的血液。中世纪欧洲的移民工匠带来技艺，迁徙的商贾打通商路，正是这些不断涌入的“外乡人”让威尼斯这类港口城市崛起为区域贸易中心。工业革命后的纽约接纳了成千上万爱尔兰和意大利移民，不同语言与肤色的人挤在同一片街区内，用妥协与摩擦浇筑出新的都市文明。但在今天，AI给我们创造了完美的情绪回音壁，人们逐渐丧失了与真实陌生人建立联系的动力。我们精确计算付出，把功能化视为效率的最大化，于是人在彼此眼中消失成抽象的标签。 这本书不空谈，艺术家刘小东把民工的肖像搬进美术馆，让被忽视的群体进入公共叙事；纪录片导演李一凡记录杀马特青年，用荒诞的外表揭示边缘人群如何以自我陌生化回应主流社会的排斥。 抵抗孤独的唯一方法不是退回自己，而是走向那个站在你对面却真实存在的人。

阅读《你好，陌生人》，不仅是一次汲取人类学知识的智慧汲取之旅，更是一场在潜移默化中唤醒共情力的心灵涤荡。书的开篇便抛出一个令人着迷的语言学事实：在拉丁语系中，“敌意”（Hostility）与“好客”（Hospitality）竟然本出同源。在前现代社会，受限于匮乏的交通与通讯，骤然闯入的“陌生人”往往只有两种极端身份：非敌即客。然而步入现代社会，人与人之间衍生出了第三种微妙的状态——一种既非仇敌、亦非宾客的“疏离与陌生”。最直观的投射便是邻里关系：几十年前的邻里，要么热络交好，要么结下生嫌；如今的邻里，即使对门而居数年却依旧形同陌路，已是常态。 这正是本书让人爱不释手的原因。它敏锐地捕捉到了当下的社会热点——人际关系的陌生化、圈层的同质化、交往的功利化、反向共情的冷漠，乃至红山动物园的走红与当代年轻人的“玻璃心”。更为高明的是，它没有停留在对这些情绪碎片的浅层贩卖，而是以人类学的理论高度，举重若轻地诠释了这些社会图景的过去、今生以及作者们亲自下场，聚沙成塔，集腋成裘的可能未来。这离不开本书主作者项飙教授的独特视角。这位1972年出生于浙江温州的学者，本硕均就读于北大社会学，现为英国牛津大学社会人类学教授。 早在1992年，他便只身深入北京南城的“浙江村”做田野调查，耗时数年，记录了外乡移民生活与城乡流动。其硕士论文《跨越边界的社区》一经出版便成为中国社会学与人类学的里程碑之作，他也凭此破格被牛津大学免试录取攻读博士。从《全球“猎身”》到《把自己作为方法》，再到这本新著，他的文字总有一种让人起鸡皮疙瘩的阅读深刻，值得反复揉碎了细细拜读。此外，书中还有众多跨界热点人物的真诚对话，例如画作价值千万却始终凝视凡人生活的画家刘小东，以及擅长与动物进行眼神交流的红山动物园园长沈志军。他们的加入，让纸面上的学术探讨多了一股饱满的人间烟火气。 书中讨论“陌生人”，看似是在谈论一个外在于我们的群体，但借由人类学的显微镜，折射出的全部是当下的生活写真。在陌生人社会的进一步“陌生化”进程中，最刺痛人心的一幕终于发生——“陌生化”的终点，是自己成了自己的陌生人。我们每天在算法编织的茧房里寻找同质的慰藉，在悬浮的职场里计量功利的得失，却逐渐丧失了和具体的人、具体的附近发生碰撞的能力。当“寻找附近”变成一种奢望，“你好，陌生人”这句问候，便不仅是一份向外探索、接纳异质性的邀请，更是一剂向内自省的解药。 它在逼问每一个现代人：当我们在城市的钢铁丛林里感到孤独，当我们对远方的苦难感到麻木，我们是否已经成了自己生活的局外人？接纳陌生人，本质上是接纳那个尚未被社会规则格式化、依然保有好奇与痛觉的自己。正如项飙老师一贯主张的“把自己作为方法”，只有当我们有勇气打破现代社会的冷漠防御，走出彼此形同陌路的盲区，去直面每一个具体的“陌生人”时，我们才能在对方的眼睛里，重新认出那个久违的、不再陌生的自己。这本书不仅让我们理解了社会，更让我们在时代的风浪里，找到了安顿自我的锚点。

最喜欢《一起种花》这一章。 学到了种花的知识 ：种植物有一个很有意思的概念“定根水”，就是植物种下去之后一个礼拜之内每天都要浇水。 也得到许多启发： 种花会让人自然地对一些非常细节的东西产生注意力，带来小小的愉悦和惊喜”。（此时脑子里冒出来：在小小的花园里面，挖呀挖呀挖，种小小的种子，开小小的花。） “种花之前大家都没觉得下雨跟自己有什么关系，甚至很讨厌下雨天，但现在参与项目的小伙伴就特别喜欢下雨，盼着下雨。他们不光关注一个小空间，也会关注更大的气象，产生了新的连接。”（马可瓦尔多：他现在用来观察天空中密布着乌云的目光，不再是以前那种城里人看到阴天会自问要不要带伞的目光了，而是一种日复一日地期盼着旱灾尽早结束的庄稼汉的目光。） “所以先干起来，如果不干，就是一条缝放在那里，它扩展不开。我觉得这是很令人振奋的一个想法。”（不开始就永远不会开始， 要把那个想干的念头撑开来）。 我想一起种花真是无比美好的事，爱种花的人，都有花一样美的心。 其次是 《杀马特》那一章， 被李老师深深感动。 李老师没有一丁点儿精英的傲慢。“所以我很强调这种肉身经验。到没到过现场？闻过味道没有？跟他们一起吃过饭吗？这种经验肯定是不同的。有同理心，相信他们选择的合理性，相信他们有自己的原因，这点特别重要。” “每个人有自己的急迫”， 这种对窘迫处境中的他人的理解，让我想落泪。 红山动物园那一篇也很有感触，有段时间，在电量低的时候，我会翘班坐公交车去动物园。看看那些吃饱了就四处溜达的动物（虽然被关着其实也可怜）， 会觉得心里那些对是非对错的执念是很傻的。 至于“你好，陌生人”这个主题， 我其实有点怀疑。 真的有必要去接近、了解陌生人吗？ 也许是我小人之心吧， 总觉得，如果并不打算做对方的朋友（如果对方对你敞开心扉，是很有可能想要真的做朋友的）， 仅仅只是为了让自己了解更多人的经历， 增加自己对世界的理解， 其实带着更多猎奇和八卦的成分。如果是对方主动要聊，我倒也不介意做倾听者。如果是带着目的去接近别人，单方面想把关系控制在有利于自己的某个尺度，是不是不够真诚呢。 不过如果和陌生人一起做事，像种花呀或者别的什么活动，感觉就特别好，其实这些时候你也未必需要了解对方本人。

本书探讨的议题是我们日常生活中随时随地的困惑，读完很受用。 熟人社会瓦解，身边人愈发陌生，我们要如何感知与自处？数字化时代，世界尽在指间，我们似乎拥有了鸟瞰全局的视野，却为何总感到自己仍悬浮于生活之外？我们为什么不敢停下、不敢不努力？为什么总是渴求他人的认可？我们是否真正认得他人，又是否认得自己？为什么对远方充满想象，却对身边具体的人事物感到焦虑？为什么我们吸收了大量理论知识，却依然过不好眼前的生活？你是否主动贴过标签，或被标签所困，又该如何处理？ 更进一步：你是否觉得人生必须有意义？没有意义的人生就不值得过吗？可『人生一定要有意义』这个执念，究竟是谁灌输给你的？ 这些大大小小的问题，书中都有回应。 我不好说这一定是标准答案，但它确实提供了一条清晰的解题路径。 补充：项飙老师另一本访谈录中说「年轻人要有这样的态度，不要把社会科学当作寻找答案和解决方案的一个路程，它确实给你工具，但这个工具怎么用、怎么用好，完全在于你。社会科学首先是关于你的，然后才是关于社会的。」

于陌生处见温暖——读《你好，陌生人》有感 《你好，陌生人》是一本别具一格的书籍，它以独特视角聚焦人与人之间的偶然相遇，揭示了陌生人之间那些微妙而动人的情感纽带。 书中讲述了形形色色的故事。有在旅途中，两个本无交集的人在同一班列车上，因一个简单的微笑而打开话匣子，分享彼此的梦想与困惑；有在城市街头，一位失意的年轻人坐在公园长椅上暗自神伤，一位路过的老人驻足安慰，几句朴实的话语却如明灯照亮年轻人内心；还有在异国他乡，游客因语言不通陷入困境，当地的陌生人主动伸出援手，不辞辛劳地帮忙解决问题。这些故事或许简短，却生动展现出陌生人之间的善意与关怀，没有预设的剧本，没有刻意的安排，一切都是那么自然纯粹。 这些情节看似平凡，却蕴含着巨大力量。在当今社会，人们往往沉浸在自己的小圈子里，与陌生人接触的机会虽多，却大多擦肩而过。而这本书告诉我们，每一个陌生人都可能成为生活中的一抹亮色。作者通过这些故事，传达出对人与人之间美好情感的期许，鼓励人们打破冷漠的外壳，勇敢向陌生人释放善意，让生活充满更多温暖与可能。 读完这本书，内心满是感动与思考。它让我们意识到，善意无需刻意保留给熟悉的人，对陌生人同样适用。一个微笑、一句问候、一次小小的帮助，对于给予者而言可能微不足道，却可能成为接受者生命中的难忘瞬间。生活中，我们不应害怕与陌生人交流，应勇敢迈出第一步，用真诚与善良搭建与陌生人沟通的桥梁。从书中，我们学到在人与人的相处中，要学会放下防备，用信任和开放的心态对待他人。这不仅能让我们收获更多温暖的故事，更能让我们所处的社会变得更加和谐美好。

书中也提到了年轻人普遍存在的问题。 现在社会太容易获得一个简单的答案，这让我们不愿意深入思考。可这些简单的答案因为太浅显，不需要你花太多脑力去理解，结果你反而无法真正吃透。最后，这些简单答案也帮不上你解决实际遇到的问题。 就像学生几乎只专注于自己专业课程里的知识，却很少去研究其他领域一样，这其实是大多数学生，甚至大多数人的通病。而你必须学的专业之外的知识，却不求甚解，不去研究，或者直接就跳过过程，直接拿到最终的答案了。你似乎连相对论，连量子力学都懂了一样。 而且，只要我把自己的社会分工做好，就能在这个原子化的社会里生存。至于做不了的事儿，我完全可以用低成本去交换，比如点外卖、买服务等等。 所以，身边那些真正棘手的问题就把你困住了，而且是反复地困住你。你似乎通过“小镇做题家”身份换取了现代化的便利和认同，获得了价值感，但一旦离开这个圈子，又变成了一个什么都不懂的小白，既不认识什么人，也没多少人认识你。你会感到孤立和空心。 你虽然符合了社会这个大机器的需求，但可能偏离了自己内心真正的需求。你是社会性的人啊。只有当你想明白了人生的意义，想清楚怎样才能更幸福一点，你的问题才会慢慢得到解决。 你遇到的问题，其实只是表面现象，真正的根源是“空心病”，是环境造成的。你仔细想想，我们从小被社会灌输的那套价值观，就像锁链一样，把你固定在某个位置，要求你这样做才算好，才能获得认同和实现价值。 大多数小镇做题家不都进了陌生的城市，很多人也成了中产阶级吗？可“空心病”并没有解决。虽然通过“小镇做题家”这条路获得了社会标准下的认同感，也带来了一种满足，但这种满足背后的代价就是你要不断去追赶更高的标准。 你一边享受着通过努力获得认同和价值的红利，代价却是内心的空虚。甚至归属感也是如此，你必须在社会价值体系构建的圈子里，才能找到归属感。因为这些圈子掌握着你是否有价值、是否被认同的标准。我们大多数时候并不是用自己内在的标准来衡量价值和归属感的。你已经有了明确的标准和路线，甚至不会停下来思考，除非真的被困扰了。 但当你真的遇到困扰时，你更多的是想赶快逃避，而不是深入思考和解决。于是你渴望一个终极标准答案，能立刻告诉你该做什么或不该做什么。可你忘了，连四则运算都要练六年才能熟练掌握。 你已经被学校和社会驯化了二十多年，形成了固定的认知和习惯。现在想要改变，哪有那么容易？你需要反过来修炼，重新建立一套来自内心的价值体系和标准。但不用分析也知道，这很难，很费劲。 其实，我们所熟悉的困惑或者问题样样会重复问了十次以上了，哈哈，可是你想想，你不是问有什么方法让我不做什么，或者说有什么方法让我能做到什么吗？直接就想到那个终极那个答案呀。 每次就像做了一次精神按摩，感觉稍微好点儿，又回到原来的轨道继续忙碌，问题还是没解决。本来这种问题也不是一下子就能解决的。你一旦觉得好转了，就像生病吃了点药，症状不明显了，又开始胡吃海喝、放纵自己。可病根还在，只是你已经习惯了这种凌乱、享乐、舒适、简单的生活。一旦感觉好点儿就觉得没事了，伤疤忘了疼，这其实是很多人的通病。 所以说，无论是练武还是修仙，你会发现小说里的主角，都是在逆天而行，其实就是在逆人性的规律而行。这个规律是什么？就是人性，就是你的本能和习惯。这些东西本来就很难克服，如果总想着回避，那就更难改变了。 而且，真正的改变绝不是一蹴而就的，只能一点点慢慢来。你还得先意识到这个规律的存在。如果你总想着有没有什么捷径，能不怎么做或者能快速做到什么，其实就是不愿意承认改变本来就是缓慢的。这样一来，最后你肯定会失望，觉得算了，等混过去了，不舒服的感觉也许就没了。可实际上，你只是把问题积压下来，推迟到以后再面对。 比如商业界有个很有名的教练叫吴世宏，他曾经是微软大中华区总裁，哈哈。十年前他也得过重度抑郁症，后来通过成长教练，先把自己“教练”了一遍，花了十年时间才慢慢改变过来。我们大多数人在年轻的时候，总觉得时不我待，认为改变就应该很快，否则就不算改变。可如果缺乏耐心去等待改变，自然也就缺乏耐心在行动上慢慢去改变。唉，这其实很常见。

项飙老师可谓是“生活人类学”的开创者。 在德国马克斯·普朗克社会人类学所官网上，人类学家项飙在他的个人简介一栏中简要回顾了他的个人智识生涯。他十分坦诚地披露了自己在获得博士学位后，有相当一段时期为了获得国际主流学术制度的承认所经历的苦闷挣扎。他这样写道：“那些博士后研究项目始终伴随着困惑与焦虑。为了确立自己作为人类学家的地位，我追求在最新Anglo-Saxon文献中具有理论意义的研究，并渴望像这个领域中的顶尖学者那样发声。我失败了。尽管我提出的关于移民和中介群体的生活的概念使我能够在学术期刊上发表论文，但这些发表未能产生足以激发我继续沿此路径走下去的新洞见。更糟糕的是，我感到自己正在失去对真正重要问题的把握。我变得对自己陌生，对世界也陌生。”项飙的这段自白道出了他曾经为了追求系统的认可而陷入的自我认同危机（项飙：“去年关于徐晓宏老师去世后的一些文章，再次非常尖锐地让我看到，在很多人的心目中，搞学术是为了证明自己，证明自己是可以牺牲生命的。我们已经到了一个极端状态。”）。项飙继续写道：“在绝望中寻求出路。我于2010年代初开始为更广泛的读者群撰写文章，并接受中文采访。我惊讶地发现中国年轻人对理论有着尖锐的需求，他们需要能够理解自身困境与焦虑的思想工具。我意识到，年轻人想知道事情为何如此，他们为何会有这样的感受。他们追问如何以不同的方式看待并过好自己的生活。他们让我明白，人类学——对生活经验本身的研究——有着巨大的价值。简言之，他们帮我重新发现了自己学科的价值。”正是那些公开讨论和公共对话，让项飙在主流学术承认之外探索了自己的横向发展空间，这一“无心插柳”的转换让他找回和“确认”了他的学术自我。2021年项飙加入了马普所（Max Planck Institute， MPI）。他希望尝试“生活的人类学”，即：为人们可以构建更好的集体生活提供洞见的研究。这需要一种方法，不是从学术问题出发，而是从人们日常生活的核心关切出发，这些关切反映了人们对客观社会矛盾的主观体验。这些关切虽被深刻感受到却鲜少被明确表达，因此无法轻易通过既定理论和方法进行分析。因此，他希望这种方法也能为理论创新开辟空间，他希望他带领的部门能通过将人类学应用于真实生活，推动人类学的发展。这是项飙的选择。——康岚 2023年我回温州，一位快要退休的中学教师告诉我，像我们这样的刺头教师现在没有了。原来在所有的中学和大学里都有这样的教师。他们有点大师风范，课上得很好，学生很爱听，年轻教师有人有点怕他，但大部分人都非常尊敬他。这些人有个特点，爱跟领导唱对台戏，开会的时候，领导说A，他就说A+或者B。在会上大家听着他们抬杠会偷着乐或者不说话，但会后会夸他：“你厉害，领导怕你。”大家佩服他们。但这位教师说，现在这样的人没有了，因为他自己也不愿意抬杠了。以前他们和领导唱对台戏是因为能感觉到年轻教师心向着他，他发出了群众的声音，他抬杠有点风险，但是很有成就感。但现在年轻教师也不愿意他这样做，会上有不同意见，年轻教师觉得不知道怎么回应，觉得尴尬，让刺头教师也尴尬。刺头教师的力量的来源主要是所谓的群众基础，是大家的“佩服”。但现在，教师感受不到这种佩服，跟佩服相对应的清高和傲气也基本上看不见了。现在大家讲的都是“体面”。我觉得，佩服表达了非常美好的人性。当我们去佩服一个人的时候，是完全无私的。我不会因为一件事情对我有利而去佩服人，有时候我们也会佩服自己的敌人，觉得他勇敢、厉害。我们之所以要佩服人，是因为我们在那个人身上看到了一个我非常希望能够发扬宏大的品质，但是我自己做不到。通过佩服，我要提醒自己，那么美好的东西是存在的。所以，佩服不仅是我被他的品质所吸引，其实是我自己的需要，我要把我的注意力放到那个品质上，我希望自己跟那个品质靠近一点。这种理想的品质是在一个具体的人身上体现出来的。激发佩服的，是一个具体的人用一个具体方式做了一件事甚至说了一句话。所以佩服是很直接的，你不是先有标准再去佩服，而是人与人之间的一种类似化学反应似的激发。佩服是一种典型的认得的承认方式。当你佩服一个人的时候，你是会感到一种愉悦和感动的，你会情不自禁地跟别人说，而且可能会多次说，甚至会说得比较夸张，那个人怎么厉害。因为表达你对那个品质的佩服，对你自己是一个赋能的状态。对我来讲，佩服是一个双向生命力的增长。你感受到我对你的佩服，你的生命力是扩张的；有趣的是，当我佩服你的时候，我的生命力也是扩张的。如果我佩服很多人的话，我会觉得我的生命力会长期处在充沛的状态。因为我看到很多榜样，我发现生活里有那么多美好和有趣的人，虽然自己做不到，但通过佩服别人，也能够给自己正能量。…现在佩服在生活里不那么常见了，但羡慕变成人们驱动力的重要来源。佩服的消失，是跟证明文化直接相关的。在佩服文化比较强的时候，像我们小时候，人们不用花那么多时间精力去证明。现在荣誉和证书满天飞。在一次和七八位资深的中学教师聚会中，我问他们，那些得到很多荣誉或称号的教师，有没有人是你们觉得佩服的？大家都哄堂大笑，都说没有人佩服的，反正就是开会时领导发的奖状，跟佩服没什么关系。但问题是，人们获得荣誉和承认的方式，已经基本上被这种正式的证明方式给垄断或攫取了，现在留给佩服的空间很少。——项飙

在无孔不入的数字化网络的渗透下，万事万物变得透明化、扁平化，这带来一种似乎无拘无束的全新“自由”。然而这一切的结果是，真实的社交正在系统性地被摧毁。 《你好，陌生人》是社会人类学教授项飙自“附近的消失”理论提出的又一个延展，是对每个人提出的一项深刻的思考。 何为陌生人？是那些身在远方我们从未遇见过的人？还是近在咫尺你每天看见却从没有对话过的保安？或是朝夕相处的同事？老去的父辈梳离的家人？ 陌生人不仅在远方，也在附近。重新与附近的他们面对面，会让我们更深切地意识到彼此的视而不见。 “你好，陌生人”是探索我们与周边、与附近关系的一种内省，是对我们观察、注意、想象能力落点的一次提问，而“对话”永远是人与人之间最为确定的承载形态。 梭罗在隐居瓦尔登湖时，房间里准备了三把椅子，“独处时用一把，交友时用两把，社交时用三把”。美国著名心理学、社会学家雪莉·特克尔(Sherry Turkle)认为，这三把椅子分别代表了自省、同理心和良师益友三种美德。如今，ChatGPT DeepSeek 等的出现，是不是又多了第四把椅子？ 那么，一个人呆着时与手机里的世界相伴还算不算独处？ 餐桌对面的人边吃边看手机还算不算在一起吃饭？聚会时各自刷着手机还算不算聚会？… 项飙教授提到：看见陌生人，看见附近，看见自己，看见社会，是人存在的一个基础，是生活的一种能力。当我们的这种能力日渐弱化趋于消失，那么，真实社会的社交链接是否还存在？或者将异化出何种新的未知？ @