意大利文艺复兴：文化与社会（第3版）

对布克哈特关于文艺复兴时期理论（现代性文化）的批判，它应被重新界定——换言之应与现代性的观念脱离——并用一种“去中心”(decentred)的方式研究。 与布克哈特比史料选取更为细致，其视角聚焦于断裂和变化（与历史连续性相比），不过也着重强调了这一时期向古希腊罗马文化的回归，但同样关注到个人主义（布克哈特由此断言现代性文化）的兴起，彼得·伯克在此做了一个自我意识和自我确认的区分。 彼得·伯克的立场比布克哈特更适度，更不轻易断言，一旦描述某些现象进入结论阶段，他就在因果之间树立一面怀疑主义的旗帜。采取介于马克思主义学派与“精神史”之间的中间立场，因为它关注社会对艺术的影响，但同时认为文化不仅仅是经济和社会趋势的表现。不过我觉得这种姿态很骑墙，反倒使他变得不够诱人也不够果断。 艺术创造的部分接续《大教堂时代》，社会结构的改变串联《基督教史》里的教会改革，异教徒和宗教审判，自我主义的发展回应到《文艺复兴时期的自我塑造》。

现代与过去总是存在着语境之中的差异，非常典型的就是意大利与文艺复兴之间的关系，其实当下的意大利仅仅是文艺复兴发生地点，因为曾经存在着若干变化，意大利的形成还是在十九世纪末，或者说欧洲的版图是在二战结束形成的，在苏联解体之后进行了重构，我们还是可以看到了这样改变。当然文艺复兴还是复兴罗马时代的文化，当然作为传统的文字体系，拉丁文在欧洲的影响还是非常巨大的，也是作为罗马帝国的核心，产生了若干不一样的文化传统，只是在罗马帝国结束之后，形成了城邦国家的文化，当然相互之间争夺剧烈程度没有发生变化，但是范围和规模被缩减了很多，所以在这个过程之后，城邦出现了繁荣，其中输入的财富还是来自于欧洲各地，或者产生了文艺复兴的根据是通过银行系统来获得金钱沉积，而不是创造，所以各个城邦银行保存和打理着君主的财富，当然也包括了各种方式掠夺来的财富，并且进行了所谓文化保护人，使得各种文化现象出现了，所以被称为文艺复兴，同时那个时代还是保存下来了若干画作雕塑教堂等等，所以会给我们留下非常丰富的信息，但是欧洲真正的发展不是文艺复兴也不是机械革命，而是掠夺来的财富，从美洲抢掠来的金银所形成的财富，对于财富的投资形成了更多财富，从美洲实现了输入，而与亚洲贸易形成了财富的输出，当然在亚洲占领地方，也是进行了掠夺，只是没有那么直接，因为他们内心之中的东方还是处于马可波罗的幻觉之中。在这个过程之中，我们能够记住的开端还是那个奥斯曼占领地中海东端的开始。

我过去一直悲观地认为人是被环境束缚的，由此创造的文明不可避免地带上时代的印记。但我没有意识到的是，没有环境，没有传统，也就没有文化。文艺复兴时期的艺术家们也是这样，被时代造就，也反映着时代。或许他们的作品并不是超出时代的，而是表现出时代新思想的萌芽。

彼得伯克论述了文艺复兴时期意大利丰富多样的社会观念与理想变革与艺术创新之间的复杂有机的联系。 艺术在文艺复兴时期的主要价值：宗教虔诚、地位巩固、欣赏娱乐。 文艺复兴艺术的繁荣是艺术家的创作与赞助的兴盛相辅相成的结果。 艺术家地位的不稳定【先前画家相对较高的地位，艺术家与手工艺人的逐渐分异、艺术家地位的逐渐上升也伴随着个人风格的追求的逐渐诞生】。总而言之，成为艺术家和创作何种艺术的选择均依赖于社会结构。 艺术创新：政治体制的革新、市场的发展、个人主义的兴起、外来文化和社会流动【如米开朗基罗】的影响均促进了文艺复兴时期的艺术创新 市场【从私人赞助逐渐走向市场体制、印刷术的诞生、市场和消费的扩大对于大批量复制的艺术需求的增加；此外也促进了个人主义】 经济重心的转移【从地中海地区转向大西洋】最终导致了意大利艺术的逐渐衰落。