清华社会学评论（第22辑）

看完第一篇文章，感觉非常失望。 第一篇的内容是关于独生女在社会中的性别身份认同，我原以为作者会以翔实的数据展示、充分的田野调查、清晰的分析总结来研究当下“独生女的性别认同”问题，让我们了解当下独生女的共同困境，寻求解决的方法。 结果呢？全篇就只有一个！一个！一个！不具有代表性且完全就是个人回忆录的文章，其内容堪称是“微博小作文”也不为过。 哪怕在她爷爷奶奶、外公外婆、乃至自己的婚姻中，全都是“女性强势地位”，但仍强调自己受所谓“父权压迫”。 她的整个回忆中，除了在小时候“极端重男轻女”的父亲想要过继一个堂哥这件事上是受害者（最后将堂哥送回老家），其他事情完全没感觉出她所谓的“父系下的性别认同的扭曲”。 中学时就和家里搞叛逆，因为自己长得不好看，想要受欢迎，就去和问题少年一起混，学抽烟喝酒（我身边认识的男生都没几个抽烟喝酒的），当假小子，还好学习成绩没有受到太大冲击。 在选文理时，父亲建议选文，依旧是搞逆反，你建议我就要反着来，选理后发现自己还是文科方面更擅长，对自己没有一个清醒的认知。 上了大学后找男朋友，自己父母双公务员，外公副地级，不顾家庭反对，非要找一个艺术生男友，你要说自己真是为爱奔赴无怨无悔也就罢了，不说你了，结果婚后感情一有冲突，就是自己又受“父系压迫”导致“性别同一性”受破坏了开始怨天尤人（哪怕明知是自己强势导致的）。 就不说这篇文章的研究例子多少，数据研究了（连一个！一个！一个！研究数据都没有！）一个极度重男轻女的父亲，从小叛逆去学抽烟喝酒的自己，对家里的建议事事搞逆反，还是个高级公务员家庭。作者是觉得这样的一个“独生女”具有普遍性，可以代表中国的独生女群体来进行研究吗？ 难以想象这就是清华的社会学研究，这篇文章只有两个字：失望。