社会认知

读完《社会认知——洞悉人心的科学》，有些虚脱。就像在一个漫长的寒夜，围炉夜话，烫一壶老酒，不似汽水儿的畅快，入口苦辣，胜在回味悠长。齐瓦·孔达的这本著作读起来不轻松，大量的文献引用和试验分析，对于我这样的普通读者，是个不小地挑战。期间查阅了很多资料，边读边进行批注，自我解嘲是“话痨式”读书法。不采用这种方法，可能很快就陷入我在读什么的迷茫。过程虽然有些痛苦，但一旦读通，有种微醺般的恰到好处。 本书主要研究人们如何解释、分析、记忆和使用社会世界中的信息，重点阐述了对于这些信息的认知，并且探讨了影响认知形成的因素。全书分三个部分，第一部分介绍社会认知形成的基本过程，第二部分集中讨论“群体刻板印象、他人认知和自我认知”，最后则从跨文化的角度审视本书中所讨论的一些问题。 算法与灵魂 安装某APP前，我一度坚信自己是柳下惠，直到被打脸。 在老婆大人的强烈要求下，安装了某生活笔记类APP，据说可以学习到各种有趣的小知识，过了不久，发现首页被逐渐被美女占领，算法果真不会撒谎，我还是爱看美女。虽然被算法进行了统治，我们社会认知的构建和行为模式，仔细思考，仍遵循着本书的经典理论，即以概念形成为基础的社会认知模式。比如女性平权主义的兴起，但凡是个媒体，都在谈“女权”，社会形成了对于“女权”的基本认知：对于女性工作、穿戴、妆容等基本权利地呼吁。认知同时包含了态度，不同的人在面对“女权”这个词语时，表现的态度不一，这就是社会认知。同时应当注意的是，碎片化及信息浪潮会导致认知特征在某些方面的极度扩大化。例如可控性特征，研究结果表明，人们试图改变的是那些个体可以控制的行为，倾向于将犯罪行为看做不可控的背景因素，因此我们尝试改变受害者行为，这可能就是受害者常常因为其不幸而受到谴责的原因。面对过于密集的信息冲击时，部分人群会回避发生了变化的部分，甚至为了达到可控性目的，而走到对立面。同样是“女权”概念，人们发明了“打拳”、“拳师”的概念来进行反击。原本中性的“女权”，在不同人眼里被划分了色彩，甚至在某些时刻被上升到了“性别对立”。 这种情况实际上具有必然性。当关注度被纳入价值体系，目光产生经济价值时，算法必然与人性挂钩，攫取注意力成为主要目标。在这种信息机制下，我们常常会警惕碎片化信息对认知体系建设的破坏性，但少有提到信息茧房和信息反复呈现对于快速建立认知的重要作用。齐瓦·孔达在书中提到“如果我们更多的注意显著性信息，这些信息将会更容易的被我们捕捉到，也就会对我们的判断产生更大的影响”。简单来说，我们看的越多，算法会给我们推荐的越多，我们就更加巩固已有的认知。算法就是这样剖析我们的灵魂，创造对立与偏差，放大人性，引发更多的话题和关注。 唯物主义辩证法和概念 既然概念是构建认知的基础，本书也用了较大的篇幅来介绍什么是概念。概念的定义经历了经典观点、概率观点和基于理论的概念观三个阶段。经典观点认为概念就是一组必要且充分的属性定义，比如可以用一组属性来定义学生这个概念。但经典观点存在明显的不足，比如同样是鸟，麻雀相较于鸡来说，我们可能更认同麻雀是鸟，鸡不是一种典型意义上的鸟。这样就引发了概率观点，认为某个概念是否属于一个范畴，只是一个程度的问题，而非“是”或“否”这么泾渭分明。也就是说更表现为某些属性的概率，概率越大，就越符合这一概念，概率越小，就更不符合这个概念。基于理论的概念观将“因果关系”引入概念定律中，认为属性间具备网络化的互相影响作用，这些作用形成了我们认知观点。 著名心理学家彭凯平教授为本书作了序，并在序中提到，欧美国家在既往心理学研究中，更多重视个性化研究，诞生了很多个性心理学或变态心理学的研究成果。而对于社会心理学，从小接受集体主义观念的东方其实更具备优势，在研究心理学时，能够很好的理解集体心理特点，这一观点在开篇概念理论阐释时就展示的淋漓尽致。作者用大量文字来描述范畴问题，如评价经典观点缺陷：在经典观点看来，任何实例都应该能够明确地归入某个范畴，如果一个实例具有某一概念所要求的的充分必要属性，那么它就是该概念的一个成员，反之就不是。同时举例道：一个人整天打工但又能同时完成他的课程学习，他是一个学生吗？可以看出，欧美读者可能对于辩证法矛盾论不熟悉，所以作者举了这样一个例子。做为从小学习了唯物主义辩证法的我们来说，就不会构成理解障碍，所谓与属性的相似性高或低，指符合概念的契合度，是具有相对性的，而非绝对性的，换一个范畴再来表述，契合度就会发生变化。同样是这个例子，在打工的场景下，他就不是一个学生，在学习的场景下，他就不是一个工人。 归纳式和话痨式读书法 阅读本书有一定的门槛，是作者对社会认知学术观点的汇总与评价，带有明显的文献综述性质，习惯于读科普类作品的读者可能会有一定的困难。然而，业宜专精，书宜杂读，不是所有的书都是为了谋生。如果您和我一样不是从事心理学研究的，那么建议试试这两种读书法，看能否寻找点趣味。 一种是归纳式是读书法。短评提到书中的内容已经不适用于现在了，我倒有不同的观点。书中举的事例与我们现在的情况确实相差较大，但观点和论断还是很具有指导意义。那么我们在读的时候就不用字字细读，首先看论点和结论，求个大体理解就可以了。对于感兴趣的论点，再深入的看看支持论点的依据。有部分事例也可以替换成我们熟悉的例子，这样不会破坏书的逻辑，同时在搜寻事例的时候还可以加深对内容的理解。 一种是话痨式读书法。不妨脸皮厚一点，把读书的过程看成聊天，有同意的地方附和几句，不同的地方吐槽几句，说说自己的想法，虽然有班门弄斧之嫌，但又有谁知道呢？聊着聊着，也就沉浸进去了，自然就会明白一本书哪部分好，哪部分不好。 当算法都比我更了解我，我们更需要读一读经典。