赓续·变革：清代学术与思想研讨会论文集

整体质量还不错。私以为学术、政治、交游乃至广义上的生活是一个人的三个不同维度，很难完全圆融，并非能泾渭分明的，故而对明末以来的学者身上的矛盾点有时未必需要一定要找到非常合理的解释，也许其本身也处于矛盾状态中。《惠栋易学的宋学渊源及其与戴震之不同》一篇极好，提到的《清代思想的异调：王船山政治哲学再探》中对阳明后学和戴震的分析十分精妙。《朱一新经学批评中的阐释思想》一篇中提及的朱一新“汉宋一体”和“汉宋调和”的区别值得细细思索，我觉得“汉宋一体”所提倡的是该汉就汉该宋就宋，而不需要硬调和二者，但也不可偏废一方，朱一新仍更认可宋学，相比之下也许“汉宋调和”更多了些勉强之意。近日莫名想起《沈乙庵先生七十寿序》中的一段文字，遂将此文找来读一遍，读《誓于此生明圣道：曹元弼〈复礼堂述学诗〉形成史论》时又看到这段文字，心有戚戚焉。“窃又闻之：国家与学术为存亡，天而未厌中国也，必不亡其学术，天不欲亡中国之学术，则于学术所寄之人，必因而笃之。世变愈亟，则所以笃之者愈至，使伏生、浮邱伯辈，天不畀以期颐之寿，则《诗》《书》绝于秦火矣。既验于古，必验于今。”《论〈四库全书总目〉儒家类“尊程朱”原则之选择》一文中对清廷和《四库全书》对程朱理学的反复抉择犹疑的态度分析切中要害。