路易·波拿巴的雾月十八日

经典无需多言呀，在书中甚至能看到今天某些事件的影子哦。 首先是强烈的历史唯物主义倾向呀。马克思并未将政变归于个人野心哎，而是从阶级角度、经济基础和社会结构等方面解释。例如，波拿巴的成功源于无产阶级被镇压、资产阶级渴望秩序、资产阶级内部分裂、农民和小资产阶级的摇摆立场等各阶级力量的僵持与失衡哦，最终成为拿破仑三世攫取权力的现实基础～ 然后是对民主异化的批判呀。马克思指出，资产阶级民主在危机中常倾向于自我否定哦，如议会制沦为派系斗争的舞台，民主程序被用来合法地颠覆民主本身。波拿巴将独裁伪装成人民意志，即是威权主义利用民主形式反噬民主呀。 总之呀，本书具有历久弥新的历史洞察力哦，能够在乱局中准确梳理阶级力量、分析各方思想倾向，预示未来事件发展方向，真可谓杰作呐。

个人推荐语 想充分、完整掌握马克思的政治社会分析，除了《共产党宣言》之外，还必须读《路易·波拿巴的雾月十八》！类似我最仰慕的巴林顿·摩尔的《民主与专制的社会起源》，也正是从此书中演绎而出… 著作介绍 此书是马克思于1852年撰写的一部重要政治分析著作，旨在剖析法国1848年革命后路易-拿破仑·波拿巴（拿破仑三世）通过政变上台并建立专制统治的历史过程。此书不仅是对具体历史事件的深刻解读，更是马克思运用历史唯物主义分析政治斗争、阶级关系和意识形态的经典范例。 本书理论意义 1. 马克思主义的国家理论：本书突破了早期将国家简单视为“资产阶级委员会”的观点，深入分析了国家在特定历史条件下可能脱离阶级直接控制，成为相对自主的力量。 2. 马克思对民主与专制的思考：马克思揭示了资产阶级民主的脆弱性：当民主威胁到财产秩序时，资产阶级可能转向专制。这对理解后世法西斯主义等威权体制的兴起具有启示。 3. 马克思复杂阶级分析方法论的示范：本书展现了如何将具体历史事件置于生产关系和阶级斗争的宏观框架中分析，避免简单化的经济决定论，兼顾政治、文化与传统的能动作用。 本书分析框架 1. 阶级关系与政治代表：（1）马克思指出，波拿巴的成功并非个人能力的胜利，而是法国阶级斗争陷入僵局的结果：资产阶级为镇压无产阶级革命，宁愿放弃议会民主，转向专制工具。（2）各阶级（金融资产阶级、工业资产阶级、小资产阶级、农民、无产阶级）均无法独自掌控政权，形成了“均势状态”，为波拿巴的僭越提供了空间。 2. 对“拿破仑观念”的批判：路易·波拿巴利用农民对拿破仑一世的怀念，将自己塑造为“超阶级”的救世主。马克思揭露这种意识形态的虚幻性：农民寄望于一个强权人物代表其利益，实则在政治上被架空，最终成为专制统治的社会基础。 3. 国家独立性与波拿巴主义：马克思提出，当阶级力量平衡时，国家机器可能获得某种“独立性”，甚至成为支配社会的力量。波拿巴政权正是通过操纵官僚、军队和警察，凌驾于各阶级之上，以“全民代表”之名行专制之实。这一观点后来启发了对国家自主性理论的探讨。 4. 历史唯物主义的实践：全书贯穿“人们创造历史，但并非随心所欲”的著名论断。马克思强调，历史条件（经济结构、阶级格局、意识形态遗产）制约着行动者的选择，而波拿巴的政变正是旧传统（拿破仑崇拜）与新局势（阶级矛盾）交织的产物。 几项精彩论点的摘录 “人们创造自己的历史，但是并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。” “一切伟大的世界历史事变和人物，都出现两次……第一次是悲剧，第二次是笑剧。” “法国国民的广大群众……是由一些同名数简单相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。” 波拿巴主义是“在资产阶级社会已经失去推翻旧制度的能力，而无产阶级尚未获得这种能力时”的专制形式。

一、主要内容《路易·波拿巴的雾月十八日》（1852）是马克思对1851年路易·波拿巴（拿破仑三世）发动政变、推翻法兰西第二共和国并建立第二帝国的历史事件的分析。全书共七章，核心内容包括： 1.历史背景与事件脉络 （1）梳理了法国1848年二月革命推翻七月王朝、建立法兰西第二共和国的过程，以及随后无产阶级六月起义的失败。 （2）描述了资产阶级共和派、秩序党（保皇派）、小资产阶级民主派等政治势力的博弈，最终导致路易·波拿巴通过政变（1851年12月2日）废除共和制、建立独裁统治的过程。 2.阶级分析： （1）资产阶级：分裂为共和派（代表工业资产阶级）和秩序党（代表金融贵族与地主）。秩序党为维护自身利益，与波拿巴合作，最终被其抛弃。 （2）农民阶级：法国农民因分散性和保守性，既可能成为革命力量，也可能被反动势力利用。被波拿巴的保守口号（如土地私有制）吸引，成为波拿巴政权的社会基础，但最终被其政策背叛，加剧农村贫困化。 （3）无产阶级：因六月起义被镇压而失去政治主导权，未能形成独立的政治力量。 （4）流氓无产阶级：前者成为波拿巴政变的打手（如“十二月十日社”）。 （5）小资产阶级：在革命中摇摆不定，既反对大资产阶级垄断权力，又恐惧无产阶级革命，最终成为波拿巴独裁的牺牲品。 3.国家机器批判：波拿巴政权是资产阶级统治的“畸形化”产物，国家机器脱离社会控制，成为镇压工具。 4.对资产阶级民主的批判：揭露资产阶级共和制的虚伪性：当民主威胁其统治时，资产阶级会毫不犹豫地支持独裁。波拿巴政变是资产阶级为镇压无产阶级而牺牲自身政治自由的产物。 二、核心论点1.历史唯物主义：历史事件并非偶然，而是阶级矛盾和经济基础共同作用的结果。波拿巴的政变是法国阶级斗争（1848-1851）的必然产物。 2.国家与革命的关系：国家机器可能异化为独立于社会的暴力工具（“国家相对于社会的自主性”）。无产阶级需打碎旧国家机器，建立新政权（这一观点在《法兰西内战》中进一步深化）。 3.波拿巴主义的本质：波拿巴通过操纵各阶级矛盾、利用国家机器（军队、官僚体系）和民粹主义口号（如“秩序与稳定”）攫取权力，最终以“超阶级”姿态建立独裁统治，是利用阶级平衡和民族主义话语维持统治的威权政权，实质是是资本主义危机的暂时解决方案。 三、文本影响1.影响了19世纪后期欧洲社会主义运动，强调打破旧国家机器的必要性，启发列宁等革命家对资产阶级国家本质的认识（如《国家与革命》）。 2.对波拿巴政权“相对自主性”的分析，影响了后来葛兰西、普兰查斯等人的国家理论。 3.对20世纪反殖民运动和威权政体分析的启示（如拉丁美洲的考迪罗主义）。 四、主要争论与相关经典文献1.波拿巴主义的适用范围 （1）争论焦点：马克思的“波拿巴主义”是否适用于其他历史情境（如俾斯麦德国、20世纪法西斯主义）。 （2）支持者：霍布斯鲍姆认为，这一概念揭示了资本主义危机中威权政权的共性（Eric Hobsbawm 1987）。 （3）批评者：普兰查斯认为，法西斯主义与波拿巴主义的经济基础不同，需区分对待（Nicos Poulantzas 1974）。 2.农民阶级的角色 （1）传统解读：农民是波拿巴的被动支持者（马克思称其为“一袋马铃薯”）。 （2）修正观点：E.P.汤普森等学者强调农民反抗的多样性，认为马克思低估了其能动性（E.P. Thompson，1963）。 3.国家自主性理论 （1）支持者：阿尔都塞通过“意识形态国家机器”理论拓展了马克思的分析，强调文化霸权的作用（Louis Althusser，1970）。 （2）批评者：米利班德与普兰查斯的论战中，质疑“国家自主性”是否弱化了阶级权力关系的影响（Ralph Miliband，1969）。 五、文献情况1.文本的生成 （1）创作时间（1851.12-1852.3）：于波拿巴政变后3个月内，是马克思在事件发生后最短时间内完成的时评。 （2）信息来源 ①马克思当时流亡伦敦，以《纽约每日论坛报》通讯员身份获取信息，结合法国议会档案与报刊评论，以及自身对1848年欧洲革命的观察（尤其是法国二月革命经验），构建"正在进行时"的历史分析。 ②MEGA²I/11卷（1985）考证显示，马克思参考了法国记者维克多·席利提供的巴黎政变细节，手稿中多处批注引用《立宪主义者报》等保守派媒体，以揭露资产阶级的虚伪性。 （3）未完成计划与文本断裂 ①现存文本第七章结尾的“农民问题”分析被MEGA²确认为仓促收笔，原拟展开的“小农与信贷资本”关系未充分论述。 ②MEGA²编者证实，马克思曾委托魏德迈收集1851年法国土地抵押贷款数据，曾计划撰写“1848-1851年法国经济数据附录”，拟作经济附录。但因流亡期间资料缺失而放弃（MEGA²编者推测因出版时效压力）。 ③上述缺失导致后世长期忽视文本中的“信贷资本-小农异化”分析线索。 2.版本变迁与MEGA²校勘 （1）手稿：原始手稿仅存23页（藏于阿姆斯特丹国际社会史研究所），其余为印刷稿。MEGA²通过比对发现，1869年版序言中的“历史必然性”表述未见于原始手稿，为马克思后期添加的理论升华。 （2）初版（1852）：以连载形式发表于美国德裔移民报纸《革命》（Die Revolution），因报社破产仅出版两期，实际仅第一章面世。MEGA²比对发现，马克思在后续章节中删除了对路易·勃朗的直接攻击以强化阶级分析。 （3）首部单行本（1869）：由汉堡出版商奥托·迈斯纳发行，马克思为此版撰写序言，明确强调"阶级分析"的核心地位。MEGA²考证其修改了原文中6处“国家”表述，替换为“国家机器”以凸显批判性。 （4）恩格斯校订版（1885）：补充说明历史背景，但未改动正文，由柏林狄茨出版社出版，成为后世通行版本基础。MEGA²指出恩格斯隐去了马克思对拉萨尔派别的讽刺，可能出于党内团结考虑。 （5）MEGA²的核心贡献 ①文本完整性复原：揭示1869年版删除了原稿中15%的文学比喻（如将波拿巴比作“塞纳河边的罗伯斯庇尔”），以增强理论严谨性。 ②笔迹分析：光谱检测显示，第三章关于“流氓无产阶级”的段落存在恩格斯笔迹的修订痕迹，可能调整了原文的讽刺语气。 3.文献争议： 1.恩格斯在1885年版中添加的注释是否影响了后世对“国家”的理解？ （1）杰索普认为，《雾月十八日》中“国家机器独立化”论述是历史唯物主义的重要突破，但MEGA²揭示马克思在初稿中更强调“资产阶级通过国家间接统治”，1885年版的“自主性”表述实为恩格斯注释的强化效果。 （2）MEGA²显示恩格斯将原文中“国家权力悬浮于社会之上”的表述扩展为“相对自主性国家”，间接影响了阿尔都塞的结构主义解读。 2.特雷尔·卡弗质疑恩格斯在1885年版中淡化了马克思对“议会民主”的批判（如删除原文中“议会是资产阶级的遮羞布”），但MEGA²比对证明恩格斯并未删改此类表述，争议源于版本混淆。 3.MEGA² I/14卷附录显示，恩格斯在校订时曾致信考茨基，明确表示“马克思的辛辣文风必须保留”，反驳了“过度干预”指控。 六、传播史1.早期传播网络 （1）由于拿破仑三世的审查制度，该书在法国长期被禁，仅在流亡者圈子传播（共产主义者同盟成员通过手抄本在德、法工人组织中传播）。 （2）1871年巴黎公社失败后，法国流亡者将文本带入英国，推动其在国际工人协会（第一国际）中的讨论，并开始秘密传阅德文版和俄文译本。 （3）1885年，恩格斯在再版序言中强调该书对无产阶级革命策略的指导意义，推动其在欧洲社会主义政党中传播。 2.俄语：1894年出版了俄文版。1905年首个完整俄译本由俄国社会民主工党秘密出版，列宁作序。1905年俄国革命期间，该书被大量翻译成俄文并广泛传播。1917年后，《雾月十八日》被列为马克思主义经典文献。1933年收入《马克思恩格斯全集》俄文第一版（第8卷）。苏联学者将其解读为“无产阶级专政”理论的重要补充。 3.中文：1930年，上海江南书店出版陈仲涛译本《拿破仑第三政变记》）。1940年，延安解放社出版柯柏年译本《拿破仑第三政变记》。1961年，中共中央编译局重译并更名《路易·波拿巴的雾月十八日》，收入《马克思恩格斯全集》中文第一版第8卷。 4.20世纪阐释转向 （1）结构主义解读：阿尔都塞在《读〈资本论〉》中将其视为“形势分析”（conjuncture analysis）范本（Louis Althusser，1971）。 （2）后现代解构：德里达在《马克思的幽灵》中关注文本对“历史重复性”的戏剧化处理（Jacques Derrida，1994）。 （3）20世纪60年代后，法兰克福学派、后马克思主义者（如拉克劳、墨菲）重新解读此书，强调其关于意识形态和大众政治的论述。 七、翻译问题1.中译本“历史周期律”表述（源自黄炎培1945年谈话）是对原文“Geschichtswiederholung”（历史重复）的意识形态重塑。 2.日译本将“Klassenkampf”（阶级斗争）译为“階級闘争”，强化了军事化隐喻。 3.“Lumpenproletariat”（流氓无产阶级）的译法争议：中文语境易误解为道德批判，实则马克思强调其“非生产性阶级”的经济属性。 4.“Bonapartism”（波拿巴主义）的概念生成史：该词经由本文成为政治学术语，但马克思本人更倾向使用“Cäsarismus”（凯撒主义）。 5.原书名“Der 18te Brumaire des Louis Napoleon”中的“Brumaire”（法国共和历雾月）在翻译时常被意译，如英文版多保留“18th Brumaire”，而中文版长期译为“政变记”，直到1961年改为直译。 6.MEGA²编者指出，英语版将“Tragödie und Farce”（悲剧与闹剧）译为“tragedy and farce”，丢失了德语中“Farce”特指的“低级喜剧”内涵，弱化了马克思对历史重复性的讽刺。 经典文献参考：1. Marx, Karl, and Friedrich Engels. Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA²). Edited by Internationale Marx-Engels-Stiftung. Berlin: Akademie Verlag, 1975–. （1）Abteilung I, Band 10: Werke, Artikel, Entwürfe: Januar bis Dezember 1850. 1977. （2）Abteilung I, Band 11: Werke, Artikel, Entwürfe: März 1851 bis Dezember 1852. 1985. （3）Abteilung I, Band 14: Werke, Artikel, Entwürfe: Januar 1855 bis Dezember 1855. 2017. 2. Marx, Karl. The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. Translated by Terrell Carver. In Marx: Later Political Writings, 31–127. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 3. Hobsbawm, Eric. The Age of Empire: 1875–1914. London: Weidenfeld & Nicolson, 1987. 4. Poulantzas, Nicos. Fascism and Dictatorship. Translated by Judith White. London: NLB, 1974. Originally published as Fascisme et dictature. Paris: Maspero, 1970. 5. Thompson, Edward Palmer. The Making of the English Working Class. London: Victor Gollancz, 1963. 6. Althusser, Louis. “Ideology and Ideological State Apparatuses.” In Lenin and Philosophy and Other Essays, translated by Ben Brewster, 121–176. London: NLB, 1971. Originally published in La Pensée 151 (June 1970). 7. Laclau, Ernesto. Politics and Ideology in Marxist Theory. London: NLB, 1977. 8. Althusser, Louis, and Étienne Balibar. Reading Capital. Translated by Ben Brewster.​ ​London: New Left Books, 1970.​ 9. Derrida, Jacques. Specters of Marx: The State of the Debt, the Work of Mourning, and the New International. Translated by Peggy Kamuf. New York: Routledge, 1994. 10. Miliband, Ralph. The State in Capitalist Society. London: Weidenfeld & Nicolson, 1969. 11. Carver, Terrell. The Postmodern Marx. Manchester: Manchester University Press, 1998 12. Hunt, Richard N. The Political Ideas of Marx and Engels. Vol. 2. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1984.

2025年9月读完，30/100，推荐，四颗星。 从2023年开始，我花在阅读的时间多了起来，那一年读完了100本左右，所以，边给自己制定了一个每年读一百本书的计划。今年到目前为止，读完了30多本吧，有一些读完没有及时写书评，便拖着就愿意写了。 黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次。马克思补充到：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。 路易·波拿巴（拿破仑三世）的上位过程，正是马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中剖析的核心问题。他利用农民支持、制造合法性、瓦解议会、军队控制。他的最大资本是“波拿巴”这个姓氏，这让他自然而然地继承了其伯父拿破仑一世的政治遗产和民间威望。当时，许多农民和民众将对拿破仑时代的怀念与对现状的不满，寄托在这个名字上。他利用总统身份，表面上超脱于党派斗争之上，把自己塑造成一个代表“全民”利益、受议会刁难的受害者，从而赢得了军队和官僚体系中对议会不满的人的支持。1851年，他的总统任期即将结束。在修改宪法以谋求连任的努力失败后，他决定武力夺权。政变后，他先是在1852年1月颁布了新宪法，极大地扩大了总统权力，任期变为10年。1852年12月2日，同样在这个具有象征意义的日子，他正式登基，成为“拿破仑三世”，法兰西第二帝国宣告成立。 在书中读到资产阶级共和国胜利以后，起义者被屠杀的有三千多人，未经审问就被放逐的有一万五千人。这让我想到1927年国共合作失败后，国民党大肆屠杀共产党人也是如此这般。无产阶级不能依附于其他阶级，但是可以团结其他阶级，要斗争胜利最终还是要靠手里有枪杆子。站在资产阶级共和国方面的有金融贵族、工业资产阶级、中等阶层、小资产者、军队、组成别动队的流氓无产阶级、知识分子、牧师和农村居民。而站在巴黎无产阶级方面的却只有它自己。 在书中的最后，马克思犀利地指出：​​路易·波拿巴的称帝行为，非但不会巩固“拿破仑神话”，反而会玷污和耗尽它最后一丝神圣性​​。当他这个庸碌之辈终于穿上皇袍，就会让所有人看清，伟大的“拿破仑”符号已经被彻底庸俗化、小丑化了。那么，承载着拿破仑荣耀的旺多姆圆柱（顶端是拿破仑铜像）也就失去了它存在的象征意义，其倒塌是必然的。

#《路易·波拿巴的雾月十八日》 #卡尔·马克思 今天是11月9号，正是法国大革命纪元的“雾月十八日”，推荐阅读革命导师著作《路易·波拿巴的雾月十八日》。 路易·波拿巴是拿破仑的亲侄子，妥妥的“皇二代”。滑铁卢战败后老拿破仑被流放，年轻的路易·波拿巴也被牵连，辗转于各国之间，养成了一种做事没有底线的流氓无产阶级习气。 1848年，法国爆发革命，建立了法兰西第二共和国，凭借老拿破仑的威望，路易·波拿巴当选为共和国总统。但到1851年，一心效仿老拿破仑的路易·波拿巴发动政变，推翻共和体制，建立“法兰西第二帝国”，自上尊号“拿破仑三世”。 在此历史背景下，马克思写此雄文《路易·波拿巴的雾月十八日》批判这个窃国大盗、法兰西僭主。开篇，马克思就说：“黑格尔在某个地方说过，一切伟大的历史事件和人物，可以说都出现两次。他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为闹剧出现”。马克思通篇用无比锐利的笔锋嘲讽路易·波拿巴东施效颦刻意模仿前人。 僭主拿破仑三世刻意效仿其伯父的不世功勋，对外穷兵黩武，发动了多场战争，包括火烧圆明园的第二次鸦片战争。但正如马克思所预见，拿破仑三世最终于1870年在普法战争战败投降当了俘虏，沦为历史闹剧的丑角。拿破仑三世也与后来德国的威廉二世齐名，为后世树立了“把一手好牌打得稀烂的败家子”典型。 革命导师马克思的文笔辛辣无比，通篇洋溢着对波拿巴这个流氓无产者、法兰西僭主的蔑视，也就鲁迅堪与之相比。

犀利！ 看此書總有種“穿越感”，二進宮的瘋王會是二十一世紀的波拿巴披上皇袍或是戴上Crown👑（新冠）？😂

重读了《雾月十八日》。我大致看出来一个这样的逻辑，比如封建是老大，资产是老二，无产是老三。刚开始革命，老三手下留情也好，疏忽大意也罢，没能把老大搞死，后来又被老二给打伤退幕了，老三从此一蹶不振。老二想借助议会掌权，不停地排挤老三及老二点五（小资产阶级真是“二百五”）票权，也终于把自己搞死了。因为把复辟机会留给老大了，老大又卷土重来一波，老二之前怎么对付老三们，老大就用来怎么对付老二，学得不要太快哦，老二是老大好老师。 老二之间也分成两派，地产和金融两大资产阶级，内部也在斗争抢夺第一顺位，导致老大有机可乘，互相挑拨两方，加上挑拨老三等，利用他们的互斗，来为自己得利。老大为了称王称霸，也需要人手来造势，就贿赂拉拢一些流氓无产阶级来凑数。老大为了搞臭不归自己管辖的军队、议会等，甚至儿戏战争、篡改宪法，逼退了老二的立法权和军事指挥权。有时老大见形势不妙，也向老二低头，服软发誓尊重“秩序”，但都是假把戏，老二对老三们就发过假誓，最终都是付之一笑罢了。 老二的议会迟迟不敢对老大下狠手，被老大欺负了只晓得不停地出让权力，就这样慢慢失去所有人心，军队和立法权也都慢慢被老大把持着。最后老二也看不上议会了，反手投靠老大去了，毕竟这样赚钱发财来得“稳当”（一切为了“秩序”！），资产阶级共和国正式下线。虽然议员们还在义愤填膺，但封建资产阶级国家来临（议员们做好受死准备）。又会有什么新的矛盾，且让我继续分享第六七篇。 资产阶级初期反动就在于镇压无产阶级上台，真是一点机会都不让出，后面甚至想把小资产阶级的选票也排挤走，既然老二对待老三们如此凶猛，老大照猫画虎对待老二，老三们肯定不会出手帮忙的。老二太愚蠢了，一起打天下夺来的果实，就知道自己独占，不分享一丁点给下面。等老大杀个回马枪又把果实给夺走了，老二才念起老三们的好，其议员代表们开始和老三们联合选票，去阻挡老大集团的挑衅，但事情都进展到这一份田地了，还有可能扳回一局吗？老二自己对老大都唯唯诺诺，怎么让老三们相信他们革命的决心和实力呢？ 看到最后老二被老大整得关押的关押、流放的流放、射杀的射杀、破胆的破胆等，把我给整笑了。要知今日辛酸，不必当初残暴啊。不过老大这么干也容易玩完，所有权力被他集中后，也就意味着所有的指责有了归一方向，倒起台来也是很快的。老大背后的流氓无产阶级和小农力量，太过分散而不成气候，对外战争肯定比不过前辈，对内又无法解决经济危机，因为他们本身就是危机的助推手，长期以往肯定是要崩盘的。 附注百度百科： 拿破仑三世在法兰西第一帝国崩溃后，长期流亡国外。 1848年法国二月革命后回国，12月当选共和国总统。 1851年12月2日发动军事政变，实行独裁，次年12月2日称帝，建立法兰西第二帝国。 统治后期实行自由主义改革，采取发展经济的政策，促进法国第一次工业革命完成；对外方面，参加克里米亚战争，并发动侵略中国、越南、阿尔及利亚和墨西哥的战争。 1870年，拿破仑三世在普法战争中失败，于色当战役中投降被俘，随之被废黜。他也是法国历史上第一位民选总统和最后一位君主。 1871年3月，拿破仑三世获释，隐居英国，至1873年1月9日病逝，终年64岁。

基于《马克思对社会存在的把握-经济基础决定上层建筑》（2019年课堂笔记）以及高中马哲基础理论的浅显整体理解，同时也得益于现代信息流通以及技术的发展能够随时方便的解读语段内容、梳理框架。两天时间一口气看完这部代表马克思思想的经典著作，老马这令人惊叹的文笔确实让人望尘莫及，各种比喻、排比、反讽等组合起来的长难句，一开始可能难以适应，但一旦一直读下去就会有一种酣畅淋漓的痛快之感，在这其中经常一拍大腿心里感叹“绝！真是太绝了！”这种手法这种文笔，我等恐怕一辈子都难以写出来，什么叫犀利的批判，我等日常所言之物深度远不及马克思，以前马克思只是个符号，马哲似乎也是枯燥无聊的学术“理论”，可随着现在对其的了解越加深入，马克思的血肉也逐渐丰富起来，读其著作就像站在我们面前滔滔不绝的输出其思想观点，这种穿越时空跨越语言的文字，让我们不得不佩服其思想之深邃。脱离了考试，尽情追寻真理的感受是享受的，不是痛苦的。回到书本内容，路易波拿巴的复辟成功，让我想到袁世凯（不确定两者是否有比较的可能性），同样作为在历史上“上蹿下跳”的丑角，为什么袁世凯复辟失败了，那样的纷繁复杂的上层建筑，军阀割据，混乱是日常生活的内容，新秩序的建立如同刚出生的婴儿任人摆布，我想其中一个原因就是袁世凯缺乏群众基础，拥护其复辟的残余封建势力过于单薄，地主阶级以自身利益为导向同样具有高敏感的脆弱性，只求规避风险，毫无战斗力可言，而袁世凯又不主动联系并代表当时广大的农民群体利益，所以他失败了。虽然他失败了，但仍然毋庸置疑的可以评价其为会魔法的跳梁小丑，只是魔法功力远不及路易波拿巴。

1848年2月到1851年12月，以二月革命为起点，路易·波拿巴的雾月十八日为终结。社会共和国，民主共和国，议会共和国，路易·波拿巴的雾月政变。各方势力纷纷登上舞台，你方唱罢我登场。无产阶级，共和党，民主派，正统派，奥尔良派，秩序党，山岳党，波拿巴派，在各种利益纠葛之下，互相斗争，互相渗透，最后胜出的却是假借伯父之名的骗子，这场滑稽戏，最后以闹剧收场，以独裁结尾，不得不说是对革命的一种讽刺。 所谓的“时势造英雄”，也只不过是各阶级斗争的巨献，在风口上的猪，是要起飞的。这猪的位置，不凭能力，不凭实力，也许有运气，但更多的是坑蒙拐骗。投机者总是得利，也许是基于此吧。 虽然如此，波拿巴派最终能取得胜利，除了投机取巧之外，更重要的是获得了土地所有制的小农的支持。虽然假借“拿破仑之名”，但小农对昔日荣光的向往，企图再次让法兰西伟大的愿望，通过“拿破仑”三个字投射到了波拿巴派的领导：拿破仑三世上了。 虽然保守农民的伟大复兴无法在投机者的拿破仑三世上实现，可这一选择也在完善着革命的成果，是的行政权力独立于资产阶级，挣脱于封建残余，是有很大的历史意义的。 路易·波拿巴的雾月十八日，是必然趋势，是历史发展的重要阶段。作为反动势力，进一步摧毁了反对的基础。 最后，拿破仑真的是法兰西之光！平庸的侄子，因他的伯父是“拿破仑”就取得了胜利！ 再次感受到了法兰西魅魔的神奇！

如何看待这本书，很大程度上取决于抱着什么样的心态开始阅读。 如果是伟大革命导师马克思的信徒，抱着瞻仰偶像的心态来阅读这本书，那这本书毫无疑问是神作，不需要做任何讨论。 如果像我一样，抱着一半对马导师的好奇和一半对法国大革命的兴趣，那阅读这本书的现实意义并不大，主要体现在这本书描写的对象层面。 概括起来，这本书可以总结为是法国大革命之后，法国社会的政治实践，以马导师的个人视角描述了路易波拿巴摘得革命果实，获得了法国统治权力的过程。个人的观点是，如果不是对法国大革命进行深入的探究，普通人了解这段历史的必要性并不大。普通人了解法国大革命，在九年制义务教育了解了攻陷巴士底狱、路易十六上断头台的基础上，再多了解一些诸如马拉、罗伯斯庇尔、旺代战争已经基本足够。 阅读这本书的主要收获在于理解马导师分析问题的方法和思考方式。但是，第一，了解马导师，我们有很多比这本书更优秀的候选；第二，记述的人物和事件大多数对法国以外的世界毫无影响，花在了解这些人物和时间上的时间和精力并不是很值得。 好在这本书的篇幅比较精悍，就算读完也不会花费太多时间。