扬州十日记（文白对照）

2026 年第 4 本书，本年计划阅读 20 本 + 才两万字的体量，给我心灵巨大震撼，我强烈建议所有国人读这本书 ——《扬州十日记》。对比历史的战乱，珍视这宝贵的和平，把有限的生命投入到更有意义的事上。 故事背景是明末清初，1645 年 5 月 20 日清军破城至 1645 年 5 月 29 日，豫亲王多铎下令封刀，前后整十日，死亡人数约 80 万人，这本书以王秀楚的亲身经历，还原了当时的暴行全过程。 一、为什么要屠城利：过去当兵军饷一向匮乏，士兵都是提着脑袋上战场，为了激励士兵，将领可能会承诺进城后允许大杀大抢，比如曾国藩的弟弟曾国荃破南京城时就是如此。 名：为了震慑敌人，树立自己的威名，减少后续地区的抵抗，也能增加后续谈判的筹码。 灭国：单纯为了杀人而杀人，就像蒙古人征战世界时，因为自己人少，无法统治被征服地区，就直接屠城灭国，以绝后患。 二、屠城怎么屠屠城不是我们想象的那样，一群人进城一顿乱砍，又脏又累又危险。这本书里写得很清楚，清军是分三步来，既榨干百姓财富，又减少抵抗。 威逼诈骗：上门要钱，用刀威胁，还让百姓互相举报谁家有钱，目的就是先摸底，找准目标、筛选出有钱的人家。 杀人做威胁：不交钱就杀人，或者杀身边的亲人，逼着百姓用钱换命，一步步击溃心理防线。 杀人搜身：优先杀男人和样貌普通的女人，这些人在他们眼里是负资产，没什么价值；年轻貌美的女人则被带走，要么做军妓，要么卖到后方换钱。 这三步，每次都给人一点点希望 —— 给钱、听话、求饶，也许就能活下来。其实就是一种欺骗战术，利用人在绝境中的侥幸心理，把百姓一群群赶进屠宰场。 三、为什么不反抗我查了下数据，当时扬州城约有 100 万人口，守军只有 1 万人，敌军大概有 10 万。很多人会想，要是全民皆兵，十打一怎么会输？ 但战争不是简单的数量计算：首先，这 100 万人里，女性和老弱病残大概占了 70 万，剩下 30 万是未经训练的普通百姓；而清军装备精良、训练有素，远弓近刀、甲盔整齐，就算是一打三也不在话下。 其次，很难组织起这 30 万人反抗。就算是现在通讯发达的社会，也没法顺畅调动所有人有规模地抵抗，更何况是明末。而且人心不齐，有人勇敢、有人怯懦，有人投降、有人等死，根本没法统一指挥。 再者，清军打仗有章法，是有组织地单兵突破、战术穿插，专挑守军和百姓的薄弱环节下手，不会像英法战争那样，两边火枪兵站一排互相开枪，百姓根本没机会反抗。 四、有什么办法苟活靠运气：从扬州屠城的情况来看，百万城市死了 80 万，存活率大概 20%。这 20% 里，还包括女人、劳工、僧人、汉奸、土匪这些有 “利用价值” 的人，实际上纯粹靠运气逃生的，不足 10%。 当汉奸：这也是个技术活，首先得自身有价值，比如能带路、翻译、劳工或者参军；其次还要面对事后被清算的可能；而且就算当了汉奸，也不是绝对安全，没用了之后，很可能被抛弃或者当炮灰。 苟着不动：书中很多百姓慌不择路，从 A 点跑到 B 点，再从 B 点跑到 C 点，反而最容易被清军撞见。藏在地窖、茅屋里，也很容易被翻找出来。真正能活下来的，都是像王秀楚那样，躲在房梁上一动不动；还有大同屠城时，死牢里的五个囚犯，一直待在原地，直到屠城结束才得以逃生。 五、屠城结束是不是就安全屠结束后根本不安全，屠城只是开始，远不是结束。 十日屠城结束后，土匪和强盗又来抢劫了五天，把城里剩下的东西，连一根针一线都不放过。 清军并没有全部撤离，还留下了少量士兵驻守，继续肃清扬州周边的反抗势力。 大规模屠杀之后，尸体堆积如山，瘟疫横行，当时没有任何防疫措施，很多侥幸活下来的人，最终还是死于瘟疫。 六、为什么这本书冲击力强因为它是通过王秀楚一个人的视角，来写这场战争，细节特别足，引用原文如下： “小妾还抱着一个女孩，士兵把孩子扔到泥水里踩死，再把小妾掳走 举刀砍向大哥，大哥在地上翻滚，沙土和鲜血相互沾染，血迹溅出了一百多步远 年老的妇女哭泣着请求放过，两个年轻的妇女却丝毫不知羞耻。几十个人相互奸淫，然后又把妇女交还给追来的两个士兵，而其中一个少妇已经不能起身走路了 道路上堆积的尸体经过雨水的浸泡而膨胀起来，青色的皮肤像蒙着的鼓一样，血肉从里面溃烂。恶臭扑鼻，又经过太阳的暴晒，那气味更加浓烈 宏大视角看历史，我们只知道 “扬州十日死了 80 万人”“赤壁之战以少胜多”，没什么特别的感觉；但从个人视角，比如王秀楚、辛德勒那样，看到的是一个个活生生的人，他们的痛苦和绝望就在眼前，冲击力才会这么大。 最后，我有几点感触：做人要清醒，别心存虚幻的希望；平时多做点预案、备点物资，以备不时之需；更要珍惜当下的和平与幸福，对比当年的战乱流离，我们现在的安稳日子，真的太珍贵了。

战争从不会只写在史书上，它会刻进幸存者的骨头里。和平像空气，失去时才知珍贵。那些在废墟中奔逃的身影，提醒我们暴力之下无人幸免。历史的意义不在于仇恨，而在于让后人记住代价。唯有正视伤痛，才能守住来之不易的安宁，不让相似的悲剧再度上演。

战争往往带来无序，无序便是野蛮的开始，人性中的各种丑陋一面都会暴露出来，历史一遍一遍告诉我们要和平，不要战争，可是人们就是不吸取教训，就在今天中东又打起来了，可悲可叹啊！

[明]王秀楚：《扬州十日记（文白对照）》，2026年。 讲的是清军到扬州城大肆杀戮的事 不想多写了 细节见以下豆包 一、年份 - 事件发生：1645年（南明弘光元年，清顺治二年，乙酉年） - 日记记录：1645年农历四月二十五日—五月初五（共十日） - 作者：王秀楚（扬州幸存者，亲历者） 二、历史背景（极简版） 1. 明清易代 - 1644年李自成破北京，崇祯自缢；清军入关，南明弘光政权在南京建立。 - 弘光朝廷内斗严重、军备废弛，仅史可法督师江北抗清。 2. 扬州攻防战 - 扬州是南京门户，战略要地。 - 1645年四月十八日，清豫亲王多铎围扬州；史可法坚守孤城、拒降。 - 四月二十五日城破，史可法被俘就义；清军屠城十日（史称“扬州十日”）。 3. 日记成书与流传 - 王秀楚以亲历日记写成《扬州十日记》，约八千字。 - 清代长期被禁毁，清末才从日本传回、重见天日。

仅仅只是白描，平铺直叙，已经触目惊心。希望世界和平，真的。极端情况乱起来，都是平头老百姓最倒霉。这样人间炼狱的场景，希望后世的人再不必经历。战争真是绞肉机。所有的母亲养大一个孩子要费多少心血？战争来了，人成片成片的死，所有的心血都灰飞烟灭了。真心希望在我有生之年，我能接触到的世界边缘都不要打仗。

王秀楚、妻子、儿子（彭儿）一家三口最终都活了下来，王秀楚与家人备有碎银，遇清军索财时及时奉上，但是全家八口仅存三人。太可怕了。 清军屠城是事实，但有很多人说八十万不实，还有说作者不是扬州人不是亲历，反正看了也了解了这么可怕的一段历史，看看也行，我是月度推荐进来看的。 百度一看这些事件挺多，嘉定江阴昆山什么都有过，伤亡数字上存在争议，但屠城的史实被多方文献相互印证。

秋瑾 《吊吴烈士樾》 崑崙一脈傳驕子，二百餘年漢聲死。 低頭異族胡衣冠，腥羶污人祖宗恥。 忽地西來送警鐘，漢人聚哭崑崙東。 方知今日豚尾子，不是當年本漢風。 裂眥嚙指爭傳檄，大叫同胞聲激烈。 積恥從頭速洗清，毋令黃胄終淪滅。 大江南北群相和，英雄爭挽魯陽戈。 盧梭文筆波蘭血，拼把頭顱換凱歌。 年年歲月駒馳隙，有漢光復總無策。 志士奮呼東海東，胡兒虎踞北京北。 名曰同胞意未同，徒勞流淚嘆無功。 隄防家賊計何酷，憤起英雄出皖中。 皖中志士名吳樾，百煉剛腸如火熱。 報仇直以酬祖宗，殺賊計先除羽翼。 爆裂同拼殲賊臣，男兒愛國已忘身。 可憐懵懵天竟瞽，致使英雄志未伸。 電傳噩耗風潮聳，同志相顧皆色動。 打破從前奴隸關，驚回大地繁華夢。 死殉同胞剩血痕，我今痛哭為招魂。 前仆後繼人應在，如君不愧軒轅孫。

战争留给人的创伤不止于惨绝人寰的屠戮和肉体的凌辱，精神上的创伤恐怕是一辈子也无法愈合的。这个世界从来都不只有风花雪月的美好，还有形形色色的悲惨世界，所以我们不应该只关注自己还要关注周边的人，尽自己所能去帮助别人，虽然美好的伊甸园生活依旧很遥远，还是盼望着人人都能远离战乱苦难，过上和平安宁的美好生活。

首先，我承认这本书的史料价值，作者王秀楚的确记录了屠城惨状，让后人得以看见这段血泪。 其次，我并不认同作者的人品和封建偏见，文里两处对女性的描写让人非常不适。第一处他描写那个对清兵曲意逢迎的浓妆女子时写道，他恨不得夺过清兵的刀杀掉这个女人，有胆子夺过清兵的刀把刀挥向弱者，挥向怕死的同胞，但是没胆子用这把刀去反抗屠杀他们的清兵；第二处更可笑，甚至完全是作者的臆想。清兵掳了四个女人，在屠城绝境下这些人根本毫无反抗之力，而作者自己都在苟且偷生苟延残喘甚至不成人形，却对这些受害者横加猜测说她们心甘情愿，评价她们的无能为力为“恬不为耻”，即便她们被数十个清兵野合欺辱之后连站都站不起来。作者甚至为其中一女子以前和自己有过龃龉，而流露出她活该遭到如此对待的恶意，完全无视她也是受害者。 面对屠城的凶手唯唯诺诺，面对被欺负的弱者重拳出击，何其荒谬。原来所谓骨气只用来要求别人，而自己为了保全性命时摇尾乞怜的情景又不说了。

读《扬州十日记》是一次极其沉重的精神洗礼。这篇读书笔记不堆砌“惨烈”，而是聚焦几个令现代读者极度不适、却又绕不开的细节切片，思考这部八千字遗书为何至今仍让人“字字惊心”。 一、笔记核心： 不仅是屠戮史，更是“求生失败”实录 全书最震撼处，并非八十万这个天文数字，而是作者摇门闩的细节：双手拼命摇动钉死的铁钉，“摇至指裂，血流至肘”。这个生理上痛到极致的动作，浓缩了普通人在巨变中唯一能做的徒劳挣扎。王秀楚毫不掩饰自己的苟活本能——换装迎接清军、从马腹下爬行、哀求厨子收留，甚至目睹亲兄弟被砍时“魂魄出壳，干枯双眼掉不出泪”。这种对恐惧与懦弱的白描，比英雄叙事更逼近历史的真实。 二、感想： 1.秩序崩塌后的“人相食”心理 书中两个细节让人意外：一是本地女子浓抹丽妆，在清兵前曲尽媚态求赏；二是夺米时“虽至亲知交不顾”。王秀楚恨那女子“淫孽”，也记录自己遭邻居冷漠拒绝。这不是道德批判，而是极端生存压力下社会契约的彻底断裂。当法律与伦理真空，人可能退化为仅求活命的生物。这种对人性脆弱面的展露，使本书超越了民族悲情，成为人类灾难心理学的珍贵样本。 2.幸存者的“罪感”与历史记忆的沉重 作者文末那句“后之人幸生太平之世……阅此当惊惕焉耳”，读来不是训诫，更像是幸存者的自赎。他活下来了，但全家十人剩三；他写下的每个字都在提醒：安宁不是永恒的。这种记忆的重量，形成跨时空共鸣——读者用“哑口良久”“如鲠在喉”回应。历史教育不应只陈列骸骨，更要让后人理解：和平是需要敬畏与维护的脆弱状态。 3.超越“施暴者-受害者”的二元凝视 有研究指出，王秀楚落笔时扬州已在清朝统治下迅速复兴。这并非为暴行开脱，而是引入更复杂的维度：城市会重建，死者不会复生。我们铭记这段历史，不是为了延续仇恨，而是警惕任何“以暴力制造恐怖”的逻辑。当后人只争论八十万数字真伪，却忽略那十日里个体经历的每一秒恐惧，才是对亡者的二次遗忘。 《扬州十日记》是一面镜子，照见的不仅是三百八十年前的血污，更是文明外衣的脆弱，以及普通人活下去要支付的惊人代价。它的读后感不应仅是愤怒或悲伤，更应是深思：我们今日的“太平无事”，需要怎样的自省与守护？这或许是王秀楚在烛火下写下“指裂血流”时，最想留给后代的遗言。