日本中世战争史：武士的命运与下克上

非常痛苦的阅读体验。 对日本中世史之前有过简单的了解，但“简单的了解”对于本书的阅读是远远不够的。因此阅读的过程中伴随着大量的资料查询和回顾。 吴座勇一在本书中的核心观点无非是“武士并无战争狂热”以及“央地矛盾”，似乎是想与日本史界流传的皇国史观战斗。但中国读者似乎也没有收到过皇国史观的浸染，读起来不免觉得立论普通了。

带来的收获比想象中的多，玩个梗就是“对上了，都对上了” 最有意思的一点是，作者对“马克思主义者”干扰史学研究的不满开突破纸面了，结果得出了显然更符合教科书式历史唯物主义的结论

内容详实，从蒙古袭来叙述到应仁之乱，除了战争，还介绍了幕后的政治动向和制度。吴座勇一批判了传统的阶级史观，认为中世政权更替具有偶然性和妥协性，武士更非一般印象里主动下克上，发起革命的先驱者，而是利己主义、为保家名才不得已作战的平凡人。

没有基本了解慎入。这段，镰仓幕府灭亡究竟是什么原因？直截了当地说，日本中世史学界对这个难题给出的最新回答是“不知道”。哈哈哈

由对日本中世战争的深入剖析，促使读者对现代战争与和平问题作出深入思考，使这部历史著作极具现实意义。

“武士”的生存游戏 日本中世战争的真实面貌，打破传统史观的全新解读！《应仁之乱》《古代日本的战争与阴谋》之外，日本知名历史学者吴座勇一的又一部重磅力作！角川财团学艺奖获奖作品。” 通过丰富的历史资料，以全新的视角解读那些曾被忽视或误解的中世事件和人物，比如南北朝内乱、武士与贵族的关系等。作者从史料中挖掘出当时的政治、社会结构，为读者呈现了日本中世社会的多维面貌。

作者明显并不满足于单纯叙述各战役的前因后果，内容上体现出作者对历史研究方法和历史基础概念的全新理解，一言以蔽之，可概括为“澄清”二字。 一是澄清军记物对历史的美化滤镜，所以书中对事件的叙述更多参考日记和文书。 二是澄清“阶级斗争史观”并不是万能的，许多历史问题强行套用模板反而会陷入误区。 三是澄清武士并非“战争狂魔”，在面对领地和家族“后顾之忧”时，他们就会成为“现实主义者”，选择消极作战甚至脱离战斗。指挥官们也会变着法地去拉拢部下。 四是澄清一些历史概念的误读，如恶党并非土匪强盗，应仁之乱的原因也并非东军胜利。 当然，所有的“澄清”只是作者一家之言，其科学性还有待考证。作者最后对“战争与和平”的简单讨论表明其立场态度，也为本书奠定了主体基调。

作者以史为轴，以武士，公家，大名，幕府的政治军事活动为点，细细梳理了从第一次蒙古袭来到应仁之乱的历史，全面呈现了中世武士的生存图景。 这本书读起来，有种上历史课的感觉，作者很严谨仔细地一一列举史料事例来证明自己的观点，一步一步地得出结论，并且会在一些事例后加入一些模仿当时人物心理的内心戏，让人忍俊不禁。本书反驳了很多日本战后历史学的阶级史观的一些观点，生动表现出了一切历史都是当代史，当然作者的叙述也离不开这个范畴。 最后，贴出作者在书中的原话——“我的意思是，不应该再谈论“没有一丝阴霾的美好和平”了。人类自上古时代开始便历经了无数次的战争，很难说人人都热爱和平。因此，我们必须直面人类在不自觉中追求“华丽”战争的暴力冲动。过分赞美和平反而会导致逻辑上的矛盾，而“平庸之恶”远比战争要好得多，我们所需要的正是这种不加掩饰的立场。”

以中国史观评判日本中世 读完汗青堂新作《日本中世战争史》，我对老祖宗的历史分析思维和方法又多了一层钦佩和崇拜。在吴座勇一这部包含了不少颠覆性观点的作品中，我突然意识到，很多观察的角度和方法都可以在中国历史中找到相对应的地方。古代日本的政治、经济、文化均来源于中国，经验和教训自然也可以从中国的历史中找出和总结。 全书从蒙古袭来讲到应仁之乱，满打满算不过二百年历史。以元日战争来开篇，作者想表达的意思有两层：其一，蒙古军队撤退的主要原因并非台风，但被后世别有用心者拿来歪曲历史，鼓吹战争；其二，日本列岛此前升平已久，正是这场战争让镰仓武士“觉醒”，为他们提升阶级地位提供了新的思路，战争遂成为主流，大大小小的厮杀一直延续至近代。 第一层意思，最出名的代表是汉末的曹操。赤壁之战妇孺皆知，孟德公咬着后槽牙，在给孙权的信中指鹿为马，称这场惨败为“孤烧船自退”。曹操生前统一的梦想就此幻灭，厚着脸皮这么说也能理解。日本在元日战争中获得完胜，不夸耀本方的十全武功，却把主要功劳记给了老天爷。联系之后侵华战争期间日本人疯狂的宣传，包括作者在内，大家都认为这种做法有很强的政治目的。 第二层意思，用秦制来解释一切大家就很熟悉。阶层流动的通道被堵死，处于底层的武士突然找到一个可以改变自己乃至家族命运的方法，自然拼尽全力，这完全是拾秦制中以军功叙爵的牙慧。秦人借此平定东方六国，但很快因无仗可打走了回头路。日本面积远远比不上中国，大名的奖励也没有秦王那般疯狂，武士阶层因此能横行日本400余年。 于是，日本历史中最高贵的武士道精神，按照朴素的历史观点来看，并非是忠勇的代名词，而完完全全就是为了自身的利益。经济决定政治，也印证了武士阶层无利不起早的根本原因。在中国历史上，杀伐征讨太过血腥，但绝大多数士子希望学有所成，目的不也是谋取功名，升官发财吗？即便中国人在这方面极其含蓄，也挡不住“心直口快者”前赴后继地承认这一点。 日本人口中的“恶党”，和中国农民起义军被诋毁为“贼”是同一个道理。著史权在统治阶级手中，日本大名阶层一方面坐视武士阶层为自己卖命，一方面动用社会舆论随意给他们贴上标签。两汉王朝建立，刘邦和刘秀都是趁着农民起义的东风异军突起，不用说朱元璋本人还是起义军中的一员。只是可怜陈胜吴广、赤眉绿林乃至张士诚、陈友谅，因为成王败寇，不得已在新朝代建立后背上恶名。 应仁之乱的导火索是权力之争，背后的流民问题，想必熟悉中国历史的读者不会感到陌生。小说中对英雄的称颂和赞美，使很多人忽视了战争的基础是人口。流民和土地兼并问题密不可分，在中国古代已经形成了严重的周期性。这个问题在日本列岛和武士“下克上”的问题结合起来，很容易就会陷入恶性循环。应仁之乱开启战国时代，从历史规律来看可谓必然。 作者在文后探讨和平问题。他虽然强力抑制自己的情绪，希望在限定的范围内探讨这个问题，但实际上，对于战后缺少清算的现代日本人来说，讨论这个问题本身就不会站在公平公正的立场上。即便蜀中百姓人人尊崇的诸葛亮，也会遭到“靡费国力”的讥讽。战争虽然在人类历史上是常态，但并不代表大家不希望和平的存在。与底层相比，挑起战争的往往是更具社会话语权的中上阶层——从早至源平合战，到关东龙虎狮混战，再到桶狭间之战和本能寺之乱一胜一败，终至德川家康摘了丰臣秀吉的桃子，演义中的传奇故事掩盖了多少生灵的黯然退场，这个教训需要日本研究历史的专家正视。

21世纪的阶级斗争史观，有趣。