我们能多大程度相信MBTI？（轻访谈）

摘要： 有一个社会心理学名词，叫「自我服务偏差」，我们每个人都希望自己是好的，是对的，是有价值的，也就是说我们希望自己保有对于自我的良好感觉，出于这种动机，我们就会做一些带有自我欺骗意味的事情，比如不愿意很客观地看到自己本真的样子。但是，人格成长的来源很大一部分来自于相对客观地认识自己。并不是只接纳自身优势的那一面，另外一方面就不管了，而面对我们人格中可能有所缺失的部分，也不见得就是要去修正，但至少可以做到去看见和接纳。 《人物》：有些人做MBTI测试时，发现自己过段时间会从这个人格转换成了那个人格。人格是在流动和变化的吗？ 王芳：一个人的人格具有生物遗传基础，所以有相对稳定性，但是也不是不可以改变，即便我们已经成人，人格相对稳定，也可能因为我们遇到的人、经历的事，或者通过学习甚至心理咨询，而发生或多或少的改变。 《人物》：现在的社交环境中，大家会以MBTI测试结果作为标签，以此开启社交，例如很多人在与陌生人聊天时会问，「你的MBTI是什么？」为什么我们会倾向于将人快速分类？ 王芳：不管是星座、血型，还是MBTI，它们有一个作用是一样的，那就是把人分类，这其实和我们大脑进化而来的认知加工方式是相契合的。 从进化角度来说，人类大脑是个「认知吝啬鬼」，换言之，能省则省。这是为了把宝贵的大脑认知资源留给那些关键性的能救命的事情，所以很多时候我们都是在依靠直觉来做反应，这是进化的适应性产物。分类就是一个可以节省认知资源的加工方式，它可以帮我们做简化，把纷繁复杂的世界变得有规则、有秩序、简单。 MBTI是一个人格上的归类，可以起到让人们迅速对一个陌生人有所了解并形成第一印象的作用，进而也节省了寒暄、试探和相互摸索的时间、精力与认知资源。但是，问题可能就在这里，人可要比其他东西复杂太多了，即便是属于MBTI同一个类型里的人，也可能彼此很不同，将一个人简单归类并基于此就对ta做出判断，很可能会犯错误，并不能真正清晰地认识这个人，如果要以这个结果来作为是否交往的依据，也可能对他人不太公平。 人类有一个特征是自我确认，一旦我认为我是这样的，就会不停地寻找证据证明我是这样的，并且用这些证据解释我所遇到的一切事情，然而那些不支持的证据呢，就完全被忽略了或者曲解了，我们就会懒于去做改变。 心理学界近年来提出一个所谓的「中间人格优势」。从实用的角度来讲，人格特征就像一个工具箱一样，如果你有这一面，也有那一面，在不同的情境下，你可以像调用工具箱里的各种工具一样去灵活应对你所处的环境，就可以获得更佳的适应 荣格认为，人格应该平衡发展，例如内向-外向、感觉-直觉，如果你明显是其中一端的人，也只不过说明这一端在你的行为表现中占据上风，而另一端则还没有得到充分的发展，你应该去了解和发展另一面，这样才能达到人格的平衡。 换言之，在荣格看来，吸纳「不是你」的那一切，才能做到真正完整的你。但是我们现在好像完全不是这样的，变成了一旦认定我是这边的，就还要再往极端发展，而完全摒弃另一端。 如果希望获得的是完善的自我认识，这些工具可以起到初步和浅显的作用，但是要小心，不要让它限制自己，也不要因此对他人形成不必要的偏见。「自我」其实是个动词，不是一个名词。它不断地发生着变化，而不是固定在你做心理测验时的那个模样。

我很同意本书的结论“我们需要用更深入的、更加不那么吝啬的方式，付出时间、精力来实践和体验生活，去看到、接触、交往和爱那些完整的、具体的人。”，但是我们有那么多时间精力吗？你把有限的时间精力拿去了解人了，就做不了事了。所以人际交往这个问题变成，用有限的时间，深入了解少数的人vs广泛的了解更多的人。作者似乎赞成前者，但有些人的需求是后者。 我从2006年开始接触MBTI，作为美国外企常用的HR工具，我多少都会了解一些。所有的工具都是为效率服务，所有的手段都为目的服务，工具的目的不是揭示真相而是提升效率，MBTI并不揭示一个人的100%细节，但60-80%了解一个人足可以应对全部的普通人际交往需求了。 很多专家对社会现象的批判都在于他们把别人当成了自己，或者说以己度人，你的专业会让你精益求精，但对别人来说只是个方便的工具，对于普通人，开车不会那么重视每一次油耗每一次操作，但赛车手就会精益求精，赛车手看普通人开车肯定错误操作一大堆，但你管别人怎么开车呢？人家又没开你家车。公众空间，大家都别管太宽，人家爱怎么活怎么活。 所以，对我来说，无论星座，血型，big5，职业锚，MBTI，石剪布理论都是工具，哪个用来来顺手就用哪个，哪个逮着耗子哪个就是好猫。 但对任何手段来说，都要知道自己的目的，我们想了解一个人是为了更好的相处，避免冲突和矛盾，而不是为了PUA别人或者占据关系的上位者，那么在交际也是一场博弈，谁更快的识破对方谁就占据了主动权，也挺有意思的。

MBTI测试的前身和作用 MBTI最初是作为一种心理学测试，应用于职业咨询、职业指导，帮助人们了解自己具有什么样的特性，适合什么样的工作环境。 MBTI的优势 MBTI相对于血型、星座，还是更具有科学性一些，毕竟是出自正儿八经的心理学理论，且通过一些问题进行了一定的性格测量。此外，人类大脑的认知资源是有限的，对人快速分类能够帮助我们在处理信息时拥有更高的效率，并且把宝贵的认知资源留给那些关键性的影响命运走向的事情上。 不过MBTI也存在一些问题 一是MBTI在现实中的应用并不科学。以前朋友发我一个MBTI测试网址，在做测试的时候我就发现这个测试有些不太可靠的地方。比如在J/P（判断 / 感知）维度上，你超过50分就是J型，低于50分就是P型，我们印象上会觉得两个不同类型的人要比两个相同类型的人之间差异大，但实际上90分和51分同为J型，49分和51分却分别为P型和J型，两个相同类型的人之间的区别完全可以比两个不同类型人之间的区别大很多。当然了，真正的MBTI中会考虑到具体的分值，来确定在两种倾向上的程度，但在现实生活中很少有人会关系这些细微层面、数值层面的差别，大多是用8个字母直接给人定性了。我觉得文中有句话说得特别好，大意是：人是连续的光谱，不是一个个抽屉。 二是从自我认识的角度上，MBTI可能会让我们自我美化、自我欺骗。正版的MBTI使用手册会客观告诉你自身的优势和劣势，但当下网络上流行的MBTI出于商业传播的考虑，会迎合受众，只呈现性格的积极面，甚至通过语言技巧将消极面也包装成积极面。这会增强受众的自我认同，但也会导致人无法客观认识自己，长远来看，未必是好事。如果一直把自己性格中的缺点当做优点，可能会在未来的关系交往中栽大跟头。与此同时，分类很容易导致自我设限。人的性格虽然是基本稳定的，但自身是可以通过教育、经历等进行一些主动改变的，但是如果我们把MBTI对我们的定义当做是不可更改的信条，它怎么定义我们，我们就怎么做，实际上是自己放弃了人生的可能性。 三是通过MBTI只能对人进行浅层次的了解，无法深入认识真实的人。一个真实的人是没有办法用简单的标签来认知的，在简化的过程中会有一些东西被无形地剥离掉。 性格的平衡和完善 荣格认为，人格应该是平衡发展。也就是说，我们测评出性格倾向，并不是为了按这种倾向去生活，而是为了将过于极端的性格调整到平衡的状态。你明显在某一个极端，说明你另一个端还没有得到充分的发展。比如，如果我们过于内向，可以通过主动沟通、上台演讲让自己变得外向一点，如果我们过于感性，可以通过阅读一些逻辑类、思辨类、现实类书籍，让自己判断更加理性。当自己的人格达到一种平衡态，我们就像能同时看清多重人格的多面镜，在不同的情境下可以调出相应的镜面来应对。 当然了，是否要选择这样一种平衡态的人格，我觉得是没必要确定一个统一答案的。只要在法律之内，究竟是选择极端，凸显个性，还是选择平衡，追求完整，还是看自己需求和喜好吧。 文中采访者还提出了一个问题：我们之前谈论星座，现在谈论MBTI，都是出于一种了解自我的动力。但另一方面，又不想了解得那么的深入和全面，为什么存在这样的悖论？其实这个问题估计大家也都有答案，无非是我们既想要了解自己，又不愿在这个信息过载、急剧变化的时代花费宝贵的时间和精力，所以只能选择这样一种“快餐”。其实最了解自己的人只能是自己，可我们往往将了解自己这项任务假借他人或一些不具备个性化服务的工具。文中教授也给了几种了解自己的方法：①心理咨询；②阅读、学习心理学书籍；③了解他人眼中的自己，通过深入交流形成自我反馈（当今的深入交流很难，我想如果我们真的有需求，交流可能需要我们的主动）。 勇敢地走入一段关系 我们身处流动易变的社会，关系网络常常发生断裂，需要被舍弃或者重建。可能是当代的影视剧、小说等让我们对于关系产生了不现实的期待，相比于磨合关系，我们更倾向于提高效率、替换关系，总认为我们没有遇到正确的人，却忽略了眼前人是可以改变的。更重要的是，那个理想的人可能并不存在。最后想引用文中几段话作为结尾，也用来警醒自己： 人际关系同时有相似原则和互补原则，人格相似或者不相似都可能成为伴侣。除此之外，比这些更重要的是深层次的价值观和信念的匹配，坐下来聊一聊俄乌战争、聊一下对于女权主义的看法可能更为重要。 从适应的角度来说，简化他人和工具化的关系是人们对于当下特定环境的适应性选择，换句话说，它是个策略。环境需要人们这么做，所以人们就这么做了，如果不这么干，个体可能会有损失。但是从「人」的角度来说，代价就是，我们忽略了自己和他人身上丰富人性的那一面，交往和相处会变得特别表面和肤浅，也会因此错过很多。人与人的相处，需要连续地观察和交往，真正地去看到一个人的整体，而不是抽取出来的某一个片面的东西。正确和快速这两件事一定是相互权衡的，你越想快，你犯的错误就会越多，而且导致人人面目模糊。 他们希望获得一段好的关系成本越低越好，付出的努力越少越好，那些需要去经营和试错的东西不在他们的预期之内，就逐渐被舍弃了。 走心的交流这件事情会让他们觉得很尴尬，换言之，他们可能已经习惯了这种表层的交流。还有一些人甚至放弃了现实的关系，转而去和「纸片人」谈恋爱，因为那是绝对安全和不会受伤害的，换言之，大家好像在害怕真实，不能接受对方的真实，同时也害怕对方看到自己的真实。如果一个人有很多恋爱经验，在大多数的评价中，会认为Ta不纯洁，不是好人，我们对于这种试错的包容性是非常低的。 或许在这个普遍倦怠的当下，当我们自身的能量已经被工作和生活耗尽的时候，不太愿意再付出所剩无几的情绪去关照别人，更别说努力去了解一个人。其实，恰恰在人疲惫的时候，疏解情绪、补充情绪的重要方式之一，就是去跟他人产生深层次的情感交流。不论是亲密关系，还是高质量的友谊，对人类来讲，毫无疑问都是重要的情感补给。当然，要想从这样的关系里受益的前提是，你先需要建立和培养一个这样的关系。然而现在似乎大家只想摘桃，不愿种树，不愿意花时间和精力去培育和经营一段关系。 不只是关系，对于一切需要付出努力但结果不确定的东西，我们似乎都不太有那种好奇心和探索的动力了。我在年轻的孩子们身上看到，他们太害怕犯错了。在我们被养育的过程中，父母总会希望我们做出他们期待我们做出的行为，倾向于把不那样做的后果说得很恐怖。而人一旦恐惧，第一反应是防御，去避免可怕的结果出现，而不是去追求那些美好的积极的结果。似乎整个社会都是，倾向于惩罚错误而不是奖励成功，这导致我们在自我调节时采取「预防定向」​，总是在担忧如何避免失败，对不可预知的结果的容忍度越来越低，这样整个社会的活力也会降低。但是不确定在另一方面代表着可能性，去了解不同的人本身就是一件很有意思的事情，它会唤醒我们身上对于人的基本的好奇。我还是希望，人们可以给足时间和耐心，有勇气地、热烈地去追求一些更好的结果。我们需要用更深入的、更加不那么吝啬的方式，付出时间、精力来实践和体验生活，去看到、接触、交往和爱那些完整的、具体的人。

初次接触MBTI，到对它袪魅，时间也挺短的。不过现在偶尔也会看看别人是什么MBTI，不为别的，就图一乐。这个分类的价值是存在的，ta可以帮助自己选择更加适合的工作，或者去处理一些不必要的社交。再不能给更多的帮助了，仅此而已。 如果要了解自己，去读读荣格或者弗洛伊德的书会更好，当然他们俩的观点也不是全对。比起给自己分类，我更建议去了解真正的自己。人不是一个个格子，人是色谱。

轻访谈的优点在于能用最直接的方式直切重点，但由于篇幅问题分析的并不深入。 MBTI火了也有很长时间了，我是从今年暑假开始才正视这个测试。以往由星座为代表的人格分析我是一概不信的，但对MBTI的测试题现在越来越觉得很有一定的道理。从图像的角度来看，MBTI像是将“人格”这种处处可微的高精度图像，用“像素”的方式来进行抽象和分类分割。若是某一特征的百分比偏向严重，那么分类则较为准确，但若在50%左右反复横跳，那断崖式的分类或许会有较大误差。但不可否认的是，MBTI的出现，的确可以避免从0开始了解一个人，也可以作为调整自我行为和了解自身“缺陷”的一种方式。

MBTI是一个心理学意义上的人格测验。 一个真实的人是没有办法用简单的标签来认知的，在简化的过程中会有一些东西被无形地剥离掉了。 “在数千数万种状况与情绪里，人与人的理解不可能次次相同。” 看完这本小书，最想说的就是：没有风格，不被定义，拒绝快餐式关系。 我认为的感情是细水长流，是在这个快节奏的时代慢慢来，是双向奔赴，不是权衡之下做出的选择，宁缺毋滥一直都是我的性格，这种性格很难评，不肯低头会失去一些，可话说回来，失去的，或许，从来就没属于过我，这种性格也自动过滤了不“真”的人。 曾经说着永远不分离的人，现如今早已散落天涯，早已接受所有的阶段性陪伴，事到如今，只想把“慢慢来”留给会热泪盈眶的人。 摘录。🪄 1.当16型人格成为新一代社交名片，心理学教授王芳却提醒我们警惕“认知吝啬鬼”。 2.人格本是流动的光谱，非黑即白的类型学早已被“大五人格”等特质理论取代。 3.当关系变成直给的配对表，深刻的情感联结反而被消解。 4.它已经超越了从科学或不科学这个角度去讨论的边界了，变成了另外一个象限的东西。 5.事实上人与人之间的差异更多是程度上的，而不是本质上的。 6.从进化角度来说，人类大脑是个「认知吝啬鬼」，换言之，能省则省。 7.在荣格看来，吸纳「不是你」的那一切，才能做到真正完整的你。 8.大五人格与人格类型不同，人格特质认为每个人都具有相同的一些特质，只不过程度不同，人与人之间的差异是连续而不是非此即彼的，人格是一道光谱而不是一个个抽屉。 9.「自我」其实是个动词，不是一个名词。它不断地发生着变化，而不是固定在你做心理测验时的那个模样。 10.正确和快速这两件事一定是相互权衡的，你越想快，你犯的错误就会越多，而且导致人人面目模糊。 11.时代交流的方式不同，我们的知觉输入的信息也随之变化，评判一个人经常是缺失语境的。 12.而人一旦恐惧，第一反应是防御，去避免可怕的结果出现，而不是去追求那些美好的积极的结果。似乎整个社会都是，倾向于惩罚错误而不是奖励成功，这导致我们在自我调节时采取「预防定向」，总是在担忧如何避免失败，对不可预知的结果的容忍度越来越低，这样整个社会的活力也会降低。 13.不确定在另一方面代表着可能性。

花了9.9书币，第一遍看完其实觉得不值，但又不想浪费这9.9。然后，趁热打铁读了第二遍、第三遍，后觉上头，围绕采访问题的每一段都是精华，需要慢慢去理解、消化，其中不乏，于我算新知的内容，收获颇丰。值得，对心理学、社会学有兴趣的书友读一读。 🌺核心观点（表述为原文）： 1.她认为，公众热衷于MBTI测试对人群做快速分类，部分因为大脑是认知的「吝啬鬼」，分类能够帮助我们在处理信息时拥有更高的效率，从而快速应对纷繁复杂的人与世界。 2.一个真实的人是没有办法用简单的标签来认知的，在简化的过程中会有一些东西被无形地剥离掉了。结果是，我们矮化甚至扭曲了关系的本质。情感的寄托、社会的支持、心里某一个特别重要的联结……这些精神层面上的意味会慢慢下降，转而变成，关系成了工具，人成了手段。王芳说。 🌺整个采访，主要围绕以下问题： 1.你是从什么时候开始，注意到MBTI测试在人群中广泛传播的？ 2.相比于其他已经流行起来的性格量表（例如星座、九型人格测试），MBTI为什么能够「脱颖而出」，受到热捧？ 3.随着它愈发流行，公众也开始质疑MBTI过于简化和刻板，将之定义为「伪科学」。在心理学界，它的权威性究竟是怎样的？ 4.有人提出，MBTI的结论中总是充满着积极的声音，它展示的是测试者的「理想人格」，而非真实的人格，你怎么看待这个问题？ 5.现在的社交环境中，大家会以MBTI测试结果作为标签，以此开启社交，例如很多人在与陌生人聊天时会问，「你的MBTI是什么？」为什么我们会倾向于将人快速分类？ 6.MBTI的快速分类和标签化对自我的理解造成什么样的影响？ 7.我们之前谈论星座，现在谈论MBTI，都是出于一种了解自我的动力。但另一方面，又不想了解得那么的深入和全面，为什么存在这样的悖论？ 8.我们要沿着怎样的一条道路才能真正地走向自我？ 9.这就进入了关系的范畴，除了认识自己，MBTI现在更多运用在对关系的处理上，例如出现了MBTI16型配对表，展示某个型和某个型的适配程度。这些配对方式对我们去理解关系有怎样的影响？ 10.当我们越来越依靠标签去锚定自己和他人的位置，会出现怎样的结果？ 11.你提到，在当下的流动社会，我们会倾向于选择一种简化的、快速的关系，在你切身的观察中，年轻人对关系的认知产生了哪些变化？ 12.现在CRUSH成了一种很突出的情感现象，迅速的「上头」之后，往往紧接着就是「下头」，看到对方不符合自己想象的某一点，马上就算了。 13.我们怎样才能拥有一段有活力的关系？ 🌈采访结束时，王芳：我还是希望，人们可以给足时间和耐心，有勇气地、热烈地去追求一些更好的结果。我们需要用更深入的、更加不那么吝啬的方式，付出时间、精力来实践和体验生活，去看到、接触、交往和爱那些完整的、具体的人。

很短的书，很难把一个问题讲的很透彻，篇幅限制了表达。但本书还是提供了一个比较细腻且专业的视角。 通过MBTI来认识人，这对人类个体来说是一个很明显的分类行为，把不同的性格特征划分为16种类型之一，用相对绝对化的标签。 我们可以通过这种标签去建立关于其他个体的初步认识，但是不能完全局限在这个标签上面，因为它将人类性格中那些程度化的东西绝对的量化了。他抹杀了人类性格中可能存在的那些轻微的差异。而那些差异才是决定我们能否和对方好好相处的存在，并且这个性格测试并没有完全体现一个人最深层次的价值观等东西。它是存在一定的自我服务偏差的，也存在着重测信度问题。所以仅供参考。 并且其中提到了在互联网上其实是那些更小众的类型群体会进行更丰富和更频繁的讨论和集体交流。这是一个很新颖的视角。的确，因为小众类型在大众的线下场域中很少被看见和认可，所以他们更希望可以在互联网上找到相似的人一起发声。而那些本来就是作为大多数存在的人，他在现实生活中就有了足够的交流和互动，所以他们相对不存在在网上被看见的需要。 所有的行为都是人格和环境交互作用下的产物。有的时候我们不能脱离具体的环境去评判一个人的行为。这样其实是不公平的。因为不同的人在同样的环境下会做出不一样的选择。同样的一个人在不同的环境下也会做出可能不一样的选择。 感觉了解的越多，好像我会越走在中间，更加的包容，更加的能够感受到那些差别并且允许他们存在。

小小书，大思辨。 性格一旦以文字表示，就天然形成了限制，向后发展。因为“表达”这种行为，从娘胎里带在身上的就有一个缺陷——边见。性格最重要的不是现在是什么性格，是为适应什么样的环境而将要形成的什么性格。性格不该是过去说的算的。MBTI测试是以故事的眼光看待人，而非事实，因为故事省去了好多细节，使得人的模型理想化，65亿人，怎能就划分16种？岂能将人的性格发展止步于MBTI？以测试题来定义自己，不显得对自己的过去太不负责了吗？

这本书给了我很多反思与思考，作者的逻辑性很强，在第一次接触MBTI的时候我也信服它对我的理解，但也没有忽略它的劣势，我承认自己有拖延症有时候会因为一些小细节行动偏缓，我的职业生涯规划也是从这个入手的，作者书中所说的情况我感觉像是一种迷失，每个人都想要找到和自己有话题同屏共振的知己，却忽略了人个体差异的独特性， 但MBTI让我认可是真的，我也从中更好的认识了我自己，相对于一个陌生人来说好奇是真的，但是没有这么魔性，毕竟自己都无法完全理解“你是谁”的哲学问题，又怎么能依赖数据给出的答案 这本书让我反思自己好像也在无形之中给人戴上了标签，目的性太强，缺忽略了健康的关系，就以最近发生的一件事情来说吧，异性要微信，与身边的陌生人建立联系，会给我带来很多的困扰，我的第一反应是“我不想谈恋爱啊，好尴尬，但是他问三遍了还是扫了吧”在这个过程中，一开始我就说了自己的不想谈恋爱的想法，因为我觉得这样别人也不会将时间浪费在我身上，我也有更多的时间投入到自己的生活，后面他提出做朋友在聊天中其实已经在无形的贴上标签了，（比如抽烟）因为不感兴趣出于礼貌我也会回信息，像那种抱怨的事情我也不知道说什么就发表情包敷衍，但是通过慢慢了解，我发现，他跟我一样小时候自己一个人上下学父母很少管……（我就在想他是不是也很敏感，其实要微信这种事情需要很大的勇气） 我也有在反思，他其实只是想交个朋友而已，我没必要觉得他想跟我谈恋爱聊天，渐渐的我也会分享自己身边的一些事，其实我自己也不清楚，太热情感觉困扰，但是也能从中发现对方的独特性和优点，看完这本书我也做到了反思，我也可以试着去交朋友，在建立关系的过程中没必要给自己太多压力，不用第一印象来定义一个你不了解的人，尊重就好，合理看待这种关系。 还有就是谢谢书友的推荐