人性论（著名翻译家关文运译本）

《人性论》这样的经典河流自然不是那么容易游到对岸。风吹雨打，一叶扁舟也到了河中央，愿意逆流而上，艰难地通过这本书的晦涩。划开知识水面的过程有多虐，结尾就有多开心。个人来说最大的收获是读了逻辑实验室显微镜下的《理智与情感》。 比如人人都关心的快乐和痛苦，他是这样剖析的，（休谟先生，茶馆大爷又来了🍵） “人心里头管事、推着人动弹的根子，说到底就是舒坦跟难受，也就是乐呵跟糟心。要是把这两样念想、心里感受全刨出去，那人基本啥情绪没有、啥事儿不愿干，啥念想、啥想法都提不起来。 舒坦、难受一冒出来，紧跟着心里就分出俩劲儿：愿意往跟前凑、或是打心底腻歪躲开。这俩心思攒一块儿就是心念想法，慢慢分成盼着啥、腻歪啥，憋屈高兴、盼着担忧这几样心情。 心情咋来回变，全看舒坦难受能不能得着、靠谱不靠谱、早晚能不能落到身上、眼下能不能得着，跟着情况来回改。 可要是能让人舒坦或难受的玩意儿，又跟自个儿或是旁人扯上干系，那不光照旧勾起念想喜好、憋屈喜乐，顺带还生出得意自卑、待见厌烦这类绕弯子的情绪。这类情绪，跟苦乐感受之间，既有心里体感的牵连，又有事理念想的牵扯，两头都挂着关系。（经典的印象和观念的双重关系）。” 读者知道了这些空气里这么多分层、距离和方向后，有没有帮助控制理智与情感呢？🍵茶馆大爷：“没有，没有！但你确实分享了一个人的思考，也锻炼了你的耐心。” 休谟先生只有在每一卷的小结稍微看向自己的内心，也是我最喜欢的部分。第一卷小结他真实地徘徊在“哲学家”和“猴子”的分岔路口纠结，第二卷小结他承认“解剖家”和“画家”是两本不同的书。他自嘲关于自己对人性最抽象的思辨，无论如何冷淡和无趣，笃定必须对于人性各部分及其位置和联系有一种精确的知识，为着“画家”的精笔布局更加优雅正确。对于他的这句自嘲，是逆流而上的大部分时间最有共鸣的部分- 当我一路心里涌现平淡、无趣这两个词，看到他第二卷小结终章道出的“冷淡和无趣”，觉得和作者终于在卷末遇见🥂。 知识，在世俗效用的标尺下，是用时间交换了最无用的资产，它不产生资源、不生产财富、不产生社会地位、不搭建人脉… 它似乎一无是处… 但它任性地指向了某个隐形的问题。那就是，什么是“理想的生活”？或者说，什么是“唯一值得过的生活”？ 这是个很奢侈的问题，请允许我偶尔问一两次。🙃🐈

真的很佩服那个时代的哲学家，敢于对整个人类和人性做出如此系统完整的剖析和研究。 本书的第一卷对我来说过于抽象，我基本上是跳跃着读完的。第二卷开始渐入佳境，休谟对人类性格和情感入木三分的剖析，以及由此而来的财产权、人类社会和政府起源的分析论证真的非常精彩，能看到很多现代著名观点的影子，庆幸自己能站在巨人的肩膀上接受智慧的洗礼。

这本书的翻译比热度最高的那本好很多，为什么反而热度很低？

这本比另一本翻译得好很多很多。为什么另一本反而在上面。。。

休谟对人性的总结是自私为主，慷慨有限且仅限在亲近者之间，经验看此论是绝大部分事实。 休谟论人性的核心思想是人的各种观念是分好恶来源于印象，印象来源于人感官的感觉。因果论只是人对时空中相继和并存的感受经验总结并非科学真理。

休谟的第一部哲学著作《人性论》奠定了其写作生涯的基石，他的所有著作具有整体的统一性和体系性。哈里斯试图摒弃这种观点，他在“导言”中梳理了这类观点自19世纪至20世纪中期的漫长历史，指出这种观点对理解休谟思想的局限，因为，如此理解休谟一生的著作势必会限制和缩小休谟思想发展的图景。哈里斯认为，应该按照休谟每部作品本来的方式来对待，将这些作品视为休谟的天赋“独立的、与众不同的”表达，同时还应将休谟视为18世纪启蒙时代一位“独立”的文人，一位“哲思的文人”。

读着读着，突然感觉休谟的气质和后期维特根斯坦的气质有些像。休谟质疑掉因果，维特根斯坦去批判逻辑的必然性。不过私以为维特根斯坦的意义是更大的，因为现代人，20世纪是信仰（主要是基督教信仰）缺失的时代。

果然万事开头难，最难理解的是第一卷，后面越来越容易理解了。

对于这种哲学专著最重要的是去读，而非读懂，这是对绝大多数读者来说更重要的，读懂是老师和研究者的目标，而读是提升普通读者认知能力的目标，自勉。