联共（布）党史简明教程

原来，我们是摸着苏联过河的。 但是，后来苏联修了，再后来苏联散了。然后就只能摸着石头过河了吧？ 书中的最后总结非常到位—— 如果党在自己的党的狭小圈子里闭关有守，如果它脱离群众，如果它蒙上了官僚主义的灰尘，那它就会遭到灭亡。斯大林同志说： “当布尔什维克保持同广大人民群众的联系时，他们将是不可战胜的，——这可以认为是一个规律。相反地，布尔什维克只要一脱离群众和失去同群众的联系，只要染上官僚主义的毛病，他们就会丧失任何力量，而变成空架子。 我认为，布尔什维克很像希腊神话中的英雄安泰。布尔什维克也同安泰一样，其所以强大，就是因为他们同自己的母亲，即同那生育、抚养和教导他们成人的群众保持联系。只要他们同自己的母亲、同人民保持联系，他们就有一切把握，始终是不可战胜的。这就是布尔什维克领导不可战胜的关键。” 然而，最后苏联官僚依然形成特权阶层，彻底脱离了人民群众，最终也被人民群众所抛弃，俄国的布尔什维克终究是败了。就像一个人大道理都懂，可是怎么就是过不好一生，怎么最后就还是翻车掉进了那个说好了不能掉进去的坑？可惜？可叹？可悲？ “不忘初心”，并不容易。 革命之路，仍需努力。

2026年1月1日01:26微信读书通知:您订阅的《联共(布)党史简明教程》已上架，快来阅读吧。 当初点订阅时并不抱多大希望，毕竟苏共二十大之后，此书在苏联都不再版了。 微信读书上架真是新年最好的礼物。

今夕是何年？！告诉同志们一个好消息！联共党史上架了！2026年新年第一天就给我来一个大大的惊喜啊

1941年5月19日，毛泽东在《改造我们的学习》中指出：“研究马克思列宁主义，又应以《苏联共产党（布）历史简要读本》为中心的材料。《苏联共产党（布）历史简要读本》是一百年来全世界共产主义运动的最高的综合和总结，是理论和实际结合的典型，在全世界还只有这一个完全的典型。我们看列宁、斯大林他们是如何把马克思主义的普遍真理和苏联革命的具体实践互相结合又从而发展马克思主义的，就可以知道我们在中国是应该如何地工作了。”

这本书写的非常好（8/10），考虑到成书的时间，某些观点可能有些过时。但本书马克思列宁主义的基本原理都是正确的，并且从历史的角度，去探讨苏共组织的建立与发展，从而证明了党组织在革命中不可替代的作用，先锋队在群众运动中不可替代的作用。同时，在苏联建成后的党内斗争中，不少细节和事实都可以给人很大的启发。特别是对于红专干部的提拔，群众掌握理论的重要性，拒绝包办替代的理念都有其预见性。同时也在某些片段提出了资本主义复辟的可能性。 以下我从个人角度出发，谈论一下本书的不足之处： 1.对于托洛茨基派和布哈林派的斗争，有着明显的归因错误。对于托派和布派的总结评价，缺乏阶级分析以及社会根源的分析，其实在书中或多或少地也提到了党内各种反对派所代表的阶级利益，但是论证是不充分的（不是说错的，只是不充分），最后本书末尾中却又抛弃了辩证唯物主义的分析，把托派和布派简单的归咎于国外的间谍机关，充满了阴谋论的腔调，片面采信了叶若夫等人的证词（且不提叶若夫本人屈打成招的工作风格）。根据公开的档案和历史资料，即使退一万步讲，国外间谍机关在其中有作用，但是这种作用绝不是决定性的。而布，托两派的观点，实际上是国内某些非无产阶级利益在党内的反应（例如城市小资产阶级，富农，小农等） 2.对于1936年新宪法的前景过分乐观。本书对于新宪法的吹捧大于了其严肃的分析，在社会和解和社会主义建设高潮的背景下催生的1936新宪法，其理念以及内容都是非常先进的，我们应当认同这部宪法的积极意义。但是在这些文本之下，地方势力对于普选的抵制，农村中对于富农回归的强烈质疑和抵制，乌拉尔的“独立王国”等问题都忽略掉了。 3.对于1932年的乌克兰等地的饥荒问题的闭口不谈，只谈社会主义建设的经济成果。当然，在当时不论是日益紧张的国际环境，还是从无产阶级政权的生存角度考虑，以及顺利推行农业集体化的大背景下。这个问题忽略掉我很能理解，在当时如果把这个问题大书特书，无疑是给国内外反对势力递刀子。但是如果不澄清一些事实，这个问题是掩盖不住的，反而会造成大量的误解和攻击。应当科学严肃地分析，并且诚实地公布数据，指出干旱，虫灾以及大量的植物病对于粮食产量的极具破坏的影响，人祸方面，地方官僚主义，对于粮食收购指标，出口量方面予以澄清和解释。 4.对于无产阶级国家的阶级斗争问题认识不清晰。本书的结尾过于乐观，认为粉碎了托派和布派，剩下的资本主义残余很快就会消灭，苏联国内只剩贫下中农和无产阶级两大友好阶级。从潜意识里认为资产阶级在经济关系上被粉碎了，一切剩下的敌人就只有国外的敌对势力。对于按劳分配的社会主义原则中可能存在的资产阶级法权（详情《哥达纲领批判》），以及国有制企业存在的私有制土壤认识严重不足。既然苏联作为国家没有自然消亡，那么国家作为阶级统治的工具必然有其阶级斗争的属性，从后面的历史我们也不难发现，随着赫鲁晓夫的上台，到苏联资本主义的全面复辟，书中所描绘的时期，也只是万里长征的第一步。

《联共（布）党史简明教程》由联共中央特设委员会编著、中央审定，1975年版传承经典文本，是研究苏联党史与国际共运的重要文献。全书以1883-1937年历史为脉络，系统梳理联共（布）建党、夺取政权及社会主义建设的历程，斯大林亲撰第四章第二节阐释辩证唯物主义与历史唯物主义。其理论性与逻辑性鲜明，虽带有特定历史语境印记，却深刻影响了马克思主义的传播与实践。北京华语天下文化发展有限公司诚意推荐，为读者研读这段关键历史、理解相关思想演进提供权威文本支撑。某种意义上是俄罗斯人的苦难史和悲剧史，也是一面照彻人类灵魂的镜子。

关于联共（布）历史教科书 给联共（布）历史教科书编者们的信 我认为，我们的一些联共（布）历史教科书所以不能令人满意，有三个主要原因。或者是因为它们在叙述联共（布）历史时没有同国家的历史联系起来；或者是因为它们仅限于叙述和简单地描写各种派别的斗争的事件和事实，而没有作必要的马克思主义的说明；或者是因为它们在结构方面，在事件分期方面，有不正确的地方。 要避免这些缺点，作者应当注意以下几点意见。 应当在教科书的每一章（或篇）之前，对国家的经济和政治状况作一简要的历史的说明。否则，联共（布）历史就不成其为历史，而只不过是对往事的一种肤浅的莫名其妙的叙述。 第二，不仅应当叙述那些能表明苏联在资本主义时期在党和工人阶级中曾经存在大量派别的事实，而且应当对这些事实作马克思主义的说明，指出：(一）在革命前的俄国，既存在一些新的、从资本主义观点看来是现代的阶级，也存在一些旧的、资本主义前的阶级；（二）国家具有小资产阶级性质；（三）工人阶级的成分复杂，这是党内和工人阶级内便于存在大量派别的条件。否则，大量派别的存在就成为不可理解的了。 第三，不仅应当用简单叙述的口吻来说明各种派别激烈斗争的事实，而且应当对这些事实作马克思主义的说明，指出：布尔什维克同反布尔什维克派别所进行的斗争是维护列宁主义的原则性斗争；在资本主义条件下，以及一般地说，在敌对阶级存在的条件下，党内矛盾和分歧是不可避免的；在上述条件下，无产阶级政党只有克服这些矛盾才能得到发展和巩固；不同反列宁主义的派别进行原则性的斗争，不战胜它们，我们党就一定会蜕化变质，就象第二国际那些社会民主党没有进行这样的斗争而蜕化变质一样。在这方面倒可以使用1882年恩格斯给伯恩施坦的那封有名的信①和我对这封信的评论。我在共产国际执行委员会第七次扩大全会上所作的关于联共（布）内的《杜会民主主义倾向》的报告第一章中，曾经引用了这封信②。如果不作这样的说明，联共（布)历史上各种派别的斗争就会被看作是不可理解的无谓纠纷，而布尔什维克就会被看作是一些不可救药的好闹无谓纠纷和好打架的人。 最后，应当把联共（布）历史中的事件的分期工作做得有条理些。 我想，下列提纲或类似下列的提纲可以作为基础。 提纲 一 为在俄国建立一个马克思主义的社会民主党而斗争。 (从 1883 年普列汉诺夫的“劳动解放社”建立起到 1900—1901年最初几号《火星报》出现止。） 二 俄国社会民主工党的成立和党内布尔什维克和孟什维克两派的出现。 （1901—1904 年） 三 孟什维克和布尔什维克在日俄战争和俄国第一次革命时期。 （1904—1907年） 四 孟什维克和布尔什维克在斯托雷平反动时期和布尔什维克正式形成为独立的社会民主工党。 （1908—1912年） 五 布尔什维克党在第一次帝国主义大战前工人运动高涨年代。 （1912―1914 年） 六 布尔什维克党在帝国主义大战和俄国第二次革命(二月革命)时期。 （1914 年—1917 年 3 月〉 七 布尔什维克党在准备和进行十月社会主义革命时期。 （1917 年 4 月—1918 年） 八 布尔什维克党在国内战争时期。 （1918—1920年） 九 布尔什维克党在过渡到恢复国民经济的和平工作时期。 （1921—1925 年） 十 布尔什维克党为实现国家社会主义工业化而斗争。 （1926—1929 年） 十一 布尔什维克党为实现农业集体化而斗争。 （1930—1934 年） 十二 布尔什维克党为完成社会主义社会建设和实施新宪法而斗争。 （1935—1937 年） 约·斯大林 译自 1937 年 5 月《布尔什维克》第 9 期第8—10页 ① 见《马克思恩格斯全集》第 35 卷第 369—372 页。——编者注 ② 见《斯大林选集》上卷第 500 页。——编者注

原文：“随着社会生产力在历史上的变化和发展，人们的生产关系、人们的经济关系也相应地变化和发展。历史上有五种基本类型的生产关系：原始公社制的、奴隶占有制的、封建制的、资本主义的、社会主义的。” 砖家：斯大林提出了机械五段论，认为所有国家都必须依次经过这五个历史阶段，这是完全不符合历史事实的。 叫兽：苏联五段论导致了中国革命的挫折，对于世界社会主义革命的发展起了极其消极的作用。 网友：斯大林根本不懂历史唯物主义，提出的五段论完全不适合中国，马克思早就说过亚细亚生产方式不是封建制。 斯大林：“让历史去审判吧！”

在列宁时代，布尔什维克的行动，总是有列宁先输出理论，然后再按此理论进行革命事业的推进。 这种作风与毛是何等相似啊。 实践是检验真理的唯一标准。但在检验之前，根据辩证唯物主义和历史唯物主义理论，对现实和未来作出分析，并提出行动纲领，来指南实践才是最重要的。 有真理的提出，才能够有真理去检验。 不争论，干了再说，本质上就是盲动主义。在和平年代，失败的代价不大，大不是物质或者时间上的浪费。 而在革命年代，战争年代，任何盲目的行为都可能造成成千上万条生命的的不幸。失败的代价是如此之大，以至于不得不在行动之前，预先用科学的方法进行事物的分析和推演。力求在实践前提前排除掉若干可预见的错误方向。谋而后动，每一次理论上的推演都可能挽救几十几百条人命。 行动出击的准确率越高，付出的代价就越小，成功率就越高。 和平时代，我们虽然不用担心生命之虞，但理论上的提前论证，也能够为我们的共产主义事业节省大量宝贵的时间和人力。 或者有人会说，理论的论证也需要耗费大量时间啊。是的，这里有两个因素决定，第一是多种理论之间的对比相差无几，彼此属于菜鸡互啄的状态，势均力敌，那么战局的旷日持久也是可预见的；第二是实践失败要付出的代价不大，把时间花费在理论上还不如浪费在实践上，毕竟实践成功就不说了，实践失败也是会收获教训的。 而这个教训，终归也是要化作下一次行动的先行理论论证中去的。 所以，实践前还是多做做理论研究和论证吧。

在此贴一个《列宁政治遗产十论》对此书的评论： 1938年，斯大林亲自参与并审定的《联共（布）党史简明教程》出版，当年这本被奉为“马列主义基础的百科全书”，实际上是一部歪曲史实、传播不少错误理论的“无人化”的党史书。在这本书里，只有两个“神”及一群“鬼”，唯独没有“人”活动的踪迹。“神”便是列宁和斯大林，“鬼”就是托洛茨基、季诺维也夫、布哈林等党内反对派人物。这里有一个理论问题，根据历史唯物主义观点，应该如何评价个人在历史上的作用？斯大林开了一个十分恶劣的先例。他把列宁奉为神，是为了把活着的共产党领袖，也就是把斯大林自己奉为神；他把列宁主义神化，是为了把他自己的所作所为都披上列宁主义的外衣，变成必须遵行的不可逾越的教义。这些做法不仅使苏共和苏联的政治生态严重恶化，而且贻害了不少其他国家的共产党，尤其是一些由共产党执政的社会主义国家。