三民主义 (典藏版)

国父孙中山可能是海峡两岸的最大公约数。他的民族复兴梦想，他的爱国统一精神，百年来对于中山先生的共同记忆，是更深沉、更持久的力量；这股力量，必能在两岸统一大业的进程中发挥巨大作用。 这本《三民主义》书籍，来自于中山先生于1924年广州做的16次系列演讲，对三民主义进行了详尽、系统的讲解。而三民主义的思想雏形，最早可追溯中山先生1894年兴中会成立时的誓词“驱逐鞑虏，恢复中国，创立合众政府”。接着在1905年，中国同盟会成立，确立了“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的十六字纲领，同年在《民报》发刊词中，首次将纲领概括为三民主义。随着受俄国革命的影响，三民主义进一步发展，所以在这本书中包含了共产主义的思想，比如“近百十年来所发生的一个最大问题，这个问题就是社会问题，故民生主义就是社会主义，又名共产主义，即是大同主义。” 在阅读过程中，恍然回到百年前的1924年，中山先生在讲台上，我们端坐在台下，仔细聆听先生对世界大势、国家走向、民族救亡的演讲，时而娓娓道来，时而鞭辟入里，时而激昂澎湃。他对这片土地的赤子之心，百年后仍能强烈感受到。 1、对于欧战（世界一战）后再起世界大战的精确判断：逆料将来的潮流，国际间再次大战是免不了的；但是那种战争，不是起于不同种之间，是起于同种之间，白种与白种分开来战，黄种同黄种分开来战。那种战争是阶级战争，是被压迫者和横暴者的战争，是公理和强权的战争。 2、对于民族主义的高声呼喊：如果再不留心提倡民族主义，结合四万万人成一个坚固的民族，中国便有亡国灭种之忧！我们要挽救这种危亡，便要提倡民族主义，用民族精神来救国。 3、先生对于剩余价值的看法：由此可见所有工业生产的盈余价值，不专是工厂内工人劳动的结果；凡是社会上各种有用有能力的份子，无论是直接间接，在生产方面或者是在消费方面，都有多少贡献。 4、如何恢复中国民族主义的方法：先决条件是明耻知难（一是受政治力的压迫，二是受经济力的压迫，三是受列强人口增加的压迫。） 5、调查研究，学人之长：所以我们革命，要知道所用的主义，是不是适当，是不是合乎正轨，非先把欧美革命的历史，源源本本来研究清楚不成功。人民要彻底明白我们的三民主义，是不是的的确确有好处，是不是合乎国情，要能够信仰我们的三民主义，始终不变，也非把欧美革命的历史，源源本本来研究清楚不成功。 6、民权就是人民的政治权利：从前的政权是完全在皇帝掌握之中，不关人民的事。今日我们主张民权，是要把政权放在人民掌握之中。那么人民成了一个什么东西呢？中国自革命以后，成立民主政体，凡事都是应该由人民作主的，所以现在的政治又可以叫做民主政治，换句话说，在共和政体之下，就是用人民来做皇帝。 7、四个政权和五个治权：在人民一方面的大权，是要有四个政权，这四个政权，是选举权、罢免权、创制权、复决权。在政府一方面的，是要有五个治权，这五个治权，就是行政权、立法权、司法权、考试权、监察权。用人民的四个政权，来管理政府的五个治权，那才算是一个完全的民权政治机关，有了这样的政治机关，人民和政府的力量，才可以彼此平衡互相调剂，不相冲突。 8、对于民生主义与共产主义的关系：因为三民主义之中的民生主义，大目的就是要众人能够共产。不过我们所主张的共产，是共将来，不是共现在。这种将来的共产，是很公道的办法，以前有了产业的人决不至吃亏；和欧美所谓收归国有，把人民已有了的产业都抢去政府里头，是大不相同。 所以，何谓三民主义，“”就是民有、民治、民享，就是国家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。这才是真正的民生主义，就是孔子所希望之大同世界。” 中山先生的大愿，相信必有实现之时。 附中山先生书籍：《建国方略》、《志节者万世之业：孙中山励志文选》、《伦敦蒙难记》、《孙中山全集》 补充（2025年11月1日讯息）：中国人民政治协商会议第十四届全国委员会常务委员会决定，于孙中山先生诞辰160周末之际，即2026年11月12日，举办隆重的纪念活动。那一天，就要来了。

近代中国，列强环伺，内政腐败，国家积贫积弱，中华民族陷入深重危机。1840年鸦片战争以来，清王朝对内奉行民族压迫政策，对外丧权辱国，《马关条约》《辛丑条约》等一系列不平等条约，人民承受巨额赔款，列强借此扩大资本输出，加紧控制中国经济命脉。正是在这样的历史背景下，在领导辛亥革命推翻帝制、建立中华民国‌的过程中，孙中山先生借鉴西方资本主义思想，结合中国具体国情，逐渐酝酿形成了三民主义理论。在1905年同盟会机关报《民报》发刊词中，将同盟会“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”的革命纲领概括为民族主义、民权主义、民生主义三大主义，正式提出三民主义学说。 民族主义为铸牢中华民族共同体意识，强调民族独立和国家统一，批判民族意识的沦丧。提醒我们，必须坚守民族自信，警惕外部势力利用“世界主义”“普世价值”等论调削弱国家认同。 民权主义为推进国家治理现代化，主张“主权在民”，设计五权宪法，批判官僚腐败和“游惰流氓”误国。同时批判“公知”乱象，警惕防犯脱离实际、崇洋媚外思潮。 民生主义为促进共同富裕与社会公平。要求“平均地权”，即核定全国土地地价，革命后的增值归国家所有，为国民共享，并主张耕者有其田、节制资本。 三民主义高屋建瓴，作为中国近代民主革命的伟大思想遗产，已经融入中华民族的历史进程。今天学习《三民主义》，体恤其爱国、民本、公正的精神内核，不是照搬历史方案，而是汲取其追求民族独立、人民幸福、社会进步的初心，铸牢中华民族共同体意识，推进国家治理现代化，促进共同富裕与社会公平，经济为人民服务而非人民为经济服务，实现两岸和平统一，为实现中华民族伟大复兴坚定不移走中国特色社会主义道路。

这本书放在今时此刻看 最大的意义是让我们对于这个国家近百年的历程背景有一点了解 孙中山先生被称为革命的先行者 为什么要革命，革什么命 孙先生是学医出身，诊而不治是为责，他不是那样，他不光诊治这个国家与民族，而且他还要开出药方去医治 这本书就是对要革什么命的回答，通过一个二十世纪初早觉的中国人的观察和思考 他指出了民族民权民生三大问题与方向 在上个世纪二十年代以前，民不知有国，国不知有民，既无民族概念，也无民权意识，更无民生保障，在自然经济三千年之影响下，一系列适配的文化制度根深蒂固，面对更高效的西方工商业文明冲击，国家民族处于危亡时刻 孙中山先生将三民主义定位为“促进中国之国际地位平等、政治地位平等、经济地位平等，使中国永久适存于世界”的一套思想与信仰 全书大量借鉴西方政治、经济与社会改革经验，以“可操作”“可实践”为原则，对民众进行政治召唤与制度设计。当然，很多想法局限于时代局限性，其实未必可行 这本书，我个人觉得有价值的地方是孙先生作为一个当时的人，一个老大民族的精英阶层，对当时很多具体问题的观察与看法，比如他说民生就是衣食住行，并详细的分析了每个方面，很有意思，关于洋布土布的思考，关税厘金的问题，经济主权的意识，历史往往最有意思的非宏观层面，恰恰微观视角才有意思 当然，读此书，一定分清，时间，位置，边界，作者是1924年的中国人，一个渴望变革图强的中国人，要是以今人的视角去读，全篇很多论点就充满了理想主义与对经济逻辑的无知 致敬中山先生，也致敬一百多年来为了国家与民族而奋斗的所有仁人志士

思想一旦被信仰点亮，就会变成改变世界的力量。当一个人把对民族命运的思考提炼成清晰的主张，那些关于民权、民生与民族的构想，便不再是空泛的理想，而是凝聚人心的旗帜。在那个风云激荡的年代，有人用笔尖勾勒未来，有人用生命践行信念，他们相信理想值得为之奋斗。原来真正的不朽，不是权力与财富，而是那些能够唤醒众人、指引方向的思考与信仰。

主义就是一种思想、一种信仰和一种力量。 大凡人类对于一件事，研究当中的道理，最先发生思想；思想贯通以后，便起信仰；有了信仰，就生出力量。 孙中山先生的三民主义，为革命开启提供了坚实的理论基础，在革命救国的道路上，划出了惊天的一笔。如盘古破天，为复兴中华而迸出一道曙光。 民族主义，是一切的根源，唯有我们团结一致，结成一心，培育弘扬民族精神，才能屹立于世界之林，而不受任何侵辱。 民权主义，是治国安邦之方略，以人民管理政事，赋权于民，是民主革命的重要指导思想。 民生主义，是富强之基，唯有搞好民生，祖国才能摆脱帝国主义的压迫，才能真的不受列强的屈辱，才能不亡国灭种也。 翻开此书，阅读“国父”，重新发现民国，重新感受先辈之艰辛，重新认识现今之不易也。

在讲和之前几天，1885年3月28日中国的军队在镇南关谅山大胜，法国几乎全军覆没；后来中国还是求和，法国人便以为很奇怪。尝有法国人对中国人说：“中国人做事，真是不可思议，就各国的惯例，凡是战胜之国，一定要表示战胜的尊荣，一定要战败的国割地赔偿；你们中国战胜之日，反要割地求和，送安南到法国，定种种苛虐条件，这真是历史上战胜求和的先例。” 《中法新约》，使法国达到了发动战争的主要目的，造成了“法国不胜而胜，中国不败而败”的奇特局面。

进行“一般”和“不行”评价的人目光短浅，不要以上帝视角去评判革命先行者，毛主席曾经十分赞扬孙中山先生，孙中山先生无疑是伟大的，不同时期的人有不同缺陷，世界再伟大的人也要有缺点，但是《三民主义》无疑是超越那个的产物 毛主席曾经在不同时期根据三民主义的实用性做过客观的评价 1. 总体肯定其历史进步性 毛泽东多次肯定孙中山的三民主义在中国民主革命历史上的进步作用。他认为： - 三民主义（民族、民权、民生）是旧民主主义革命时期最进步、最革命的纲领 - 在反帝反封建的民主革命阶段，三民主义与中国共产党的最低纲领（新民主主义革命纲领）有共同点 2. 区分"旧三民主义"与"新三民主义" 毛泽东明确区分了两种三民主义： 旧三民主义：孙中山早期提出的三民主义，属于资产阶级民主革命范畴，有其历史局限性。 新三民主义：1924年国民党一大重新解释后的三民主义，增加了"联俄、联共、扶助农工"三大政策。毛泽东认为这才是革命的三民主义，是第一次国共合作的政治基础。 3. 核心观点：三民主义与共产主义的区别 毛泽东指出两者的根本区别： - 世界观不同：三民主义是资产阶级民主革命的纲领，共产主义是无产阶级的世界观 - 革命阶段不同：三民主义完成的是民主革命任务，共产主义还要进行社会主义革命 - 最终目标不同：三民主义要建立资产阶级共和国，共产主义要建立社会主义和共产主义社会 4. 抗日战争时期的评价 在《新民主主义论》（1940年）等著作中，毛泽东提出： - 赞成真三民主义（即新三民主义），反对假三民主义（被蒋介石集团歪曲的版本） - 中国共产党人愿为彻底实现新三民主义而奋斗 - 但强调中国革命的前途是新民主主义，而非资产阶级专政 5. 总结性评价 毛泽东的基本立场是：在民主革命阶段，共产党人拥护并帮助实现新三民主义；但革命不能停留在三民主义阶段，必须继续向前发展到社会主义。 所以可以看出那些认不止目光短浅，而且他们是一个看问题及其片面且带有极端眼光的绝对主义者

毫无疑问，孙中山革命事业的继承者是共产党而不是蒋介石。而孙中山的革命事业又是从哪里来的呢？不是孙中山自己随便提了一个什么东西，而是从两千年儒家那里来的。格物致知诚意正心修身齐家治国平天下，影响到今天。例如社会主义核心价值观，就是创造性的转化了三纲八目，创新性的发展了三纲八目。 但是儒家也好，孙中山也好，和柏拉图亚里士多德一样，还只是抽象的，没有实现出来的，或者说不是“隐德来希”。但是他们的原则已经提出来了。 不管是治国平天下还是孙中山要承担对世界的责任的的民族主义，都已经把民族主义到国际主义过渡的原则抽象的提出来了。贯彻到底的民族主义，就是无产阶级的国际主义。我们不难发现，不论是欧美讲的民族还是孙中山讲的民族，都是抽象的概念。民族只有通过工人阶级的斗争，才把自己实现出来；而阶级只有通过每个民族的解放，才把自己实现出来；这种扬弃了一切民族和阶级矛盾的，就是完成了的民族、阶级，即具体的隐德来希、具体的上帝之国、具体的绝对精神，一句话：共产主义。 那么孙中山的民族主义为什么是抽象的，而我们党的民族主义、抗日民族统一战线是具体的呢？关键就在于阶级分析。在孙中山那里，工人和农民的作用只是被模糊的表述出来；在我们党这里，我们把工人和农民是革命的中坚力量清晰的说出来了，因而是具体的民族统一战线，也是最广泛的民族统一战线。这个民族统一战线不是别的，正是国际反法西斯统一战线。 关于民权。孙中山把民族民权民生大致和自由平等博爱对应。孙中山对西方平等的看法确实是到位的，看到了其抽象性。 平等在古希腊时期就被提出了，但是是抽象的平等。基督教也讲上帝面前人人平等，也是抽象的。这种平等只有经历了黑格尔和马克思的辩证法，才发展了自身，成为具体的现实的平等，也就是包含了不平等的平等。过去西方的平等之抽象性，在谢林那里最甚。从他这里发挥，平等就是无差别的平等。 在中国，除了墨家外，自古就不讲平等，也就没有欧洲那种此岸和彼岸的割裂，平等和不平等的割裂。墨家“兼爱非攻”那种无差别的平等、无差别的同一性、抽象的平等，在秦汉以后就没什么影响力了。孙中山和古代儒家一样，不讲平等，也无需讲平等，但确真正讲了平等。孙中山讲民权，孟子讲人皆可以为尧舜。民权就是人皆可以为尧舜的时代表达。可能很多人不理解，人皆可以为尧舜，怎么就平等了？这恰恰是最具体的平等，包含了圣人和一般人的不平等的真正平等。从心上说，人人都是圣人，圣人变成了每个人都可以通过功夫而通达的状态，我想没有什么比这更平等了。当然了，由于孙中山缺乏阶级分析，他的民权也还是抽象的。而发挥出来的，实现了的民权不是别的，就是我们党所主张的无产阶级专政。

中山先生奔走革命数十载，鉴清室腐朽、列强侵凌、民生凋敝之世，融中西学说、古今治道，创民族、民权、民生三大主义，讲演辑为《三民主义》一书，实为近代共和革命立国之纲领，改造旧中国之核心典籍，近百年救国思潮之枢纽也。 全书分民族、民权、民生三编，脉络贯通，互为表里。民族主义者，首求对内推翻满清专制压迫，汉满蒙回藏五族共和，消弭国内种族隔阂；对外反抗帝国主义列强侵夺，废除不平等条约，争国家独立、民族平等。晚清以来，国人或只知排满，或一味媚外，先生扩民族之义，不止一族之光复，而举全中华之国权，跳出狭隘排满之囿，确立近代民族国家之根本立场。民权主义，取西方共和宪政之制，又鉴欧美代议制流弊，独创五权宪法，分立行政、立法、司法、考试、监察五权，兼顾民众公权与官吏考核，主张主权在民，分军政、训政、宪政三阶段循序建国，不照搬西洋现成制度，兼顾吾国社会民情，意在避资本寡头专权、议会纷乱之患。民生主义，则以平均地权、节制资本为核心，谋求耕者有其田，限制大资本垄断，发展实业、普及教育，调和贫富悬殊，消弭阶级争斗，取社会主义之合理内核，又避激进暴动之祸，意在使国富民安，共享文明之利。三义合一：民族为立国之基，民权为政制之本，民生为终极归宿，三者不可割裂，构成完整救国建国体系。 观其立意，大有破古开新之功。彼时世道，守旧者固守君主专制，维新者仅知改良立宪，革命初期志士多偏重排满复仇，未见长远治国方略。先生此书，跳出帝制与浅层革命局限，直面民族危亡、专制积弊、百姓贫苦三大时代难题，既吸纳西方近代民主、经济学说，又参酌儒家天下为公、民本大同之古训，融古今中外治术于一体，为旧中国指明共和革新之路。辛亥之后，南北分裂，列强环伺，此书凝聚革命共识，成为国民革命之思想旗帜，唤醒亿万国人国家、民权、民生之自觉，其启智救国之功，不可磨灭。行文以讲演为底，浅显通达，不饰考据艰辞，专为普罗大众宣讲，使革命理想通达市井乡野，传播之力远胜书斋论著。 然平心衡论，此书亦有时代与认知之局限。其一，民族论初期对帝国主义本质剖析未深，寄望列强自动放弃在华特权，未看透资本列强扩张之本性，对国际势力之幻想终难落地；其二，民权建设分三阶段之构想，过高估量训政教化之效，低估军阀割据、旧势力阻挠之阻力，制度设计偏理想，缺乏制衡旧官僚、军阀之实操方略；其三，民生调和之策，以改良缓和贫富矛盾，反对彻底土地变革，对封建地主土地所有制之改造力度偏弱，难以根本解决底层农民生存困境。且书中部分论述，受彼时西方学说与社会环境所限，对阶级矛盾、社会底层诉求之体察尚有不足，部分构想流于温和改良，难以应对近代中国积重难返之危局。又其学说前后略有演进，此书为中期讲演集，晚年联俄联共、扶助农工之新三民主义要义，未能尽数囊括其中，存有思想递进之缺憾。 统而论之，《三民主义》绝非寻常理论著作，乃是救亡图存之革命宣言、近代中国首个完整共和建国方略。其最大价值，在于首次系统提出民族独立、人民主权、共同富裕三大时代目标，打破君主专制千年桎梏，奠定近代中国现代化探索之思想根基，至今仍有借鉴意义。而其局限，皆源于百年前历史条件束缚，受时代认知所限，不足掩其开创新局之伟绩。读是书者，当明其新旧转型之历史语境，区分旧三民主义与后期革新之新三民主义，取其民族独立、主权在民、富民安民之核心大义，辨其温和改良之时代短板，方能客观体察中山先生救国济世之初心，通晓近代中国革命思想演进之脉络。

中山先生的三民主义到今天任然有很高的指导价值应该全国人民拜读学习因为大家都是国家的主人，三民主义不仅讲到了中国被外国经济政治压迫的民生困境还启蒙教导国人要有民族，民权，民生的建设思想同时根据中国国情和未来发展提出了方法批评纠正了盲目崇拜某欧洲社会病理学家的激进主义。推荐阅读