续资治通鉴长编

今天上线，猛猛推！ “焘博极群书，尤究心掌故。以当时学士大夫各信所传，不考诸实录正史，家自为说。因踵司马光《通鉴》之例，备采一祖八宗事迹，荟稡讨论，作为此书。以光修《通鉴》时先成《长编》，焘谦不敢言《续通鉴》，故但谓之《续资治通鉴长编》。《文献通考》载其《进书状》四篇。一在隆兴元年知荣州时，先以建隆迄开宝年事一十七卷上进；一在乾道四年为礼部郎时，以整齐建隆元年至治平四年闰三月五朝事迹共一百八卷上进；一在淳熙元年知泸州时，以治平后至靖康凡二百八十卷上进；一在淳熙元年知遂宁府时，重别写呈，并《举要》、《目录》计一千六十三卷、六百八十七册上进。故周密《癸辛杂识》称，韩彦古盗写其书，至盈二厨。然《文献通考》所载，仅《长编》一百六十八卷、《举要》六十八卷，与《进状》多寡迥殊。考陈振孙《书录解题》，称其卷数虽如此，而册数至逾三百，盖逐卷又分子卷，或至十余云云。则所称一千六十三卷者，乃统子卷而计之，故其数较多矣。又据焘《进状》，其书实止于钦宗。而王明清《玉照新志》称绍兴元年胡彦修疏，在《长编》一百五十九卷注后，则似乎兼及高宗。或以事相连属，着其归宿，附于注末，如《左传》后经终事之例欤。《癸辛杂识》又称「焘为《长编》，以木厨十枚，每厨抽替匣二十枚，每替以甲子志之。凡本年之事有所闻，必归此匣。分日月先后次第之，井然有条」云云，则其用力之专且久，可概见矣，其书卷帙最多，当时艰于传写，书坊所刻本及蜀中旧本已有详略之不同。又神、哲、徽、钦四朝之书，乾道中只降秘书省依《通鉴》纸样缮写一部，未经镂版，流播日稀。自元以来，世鲜传本。本朝康熙初，昆山徐干学始获其本于泰兴季氏，凡一百七十五卷。尝具疏进之于朝。副帙流传，无不珍为秘乘。然所载仅至英宗治平而止，神宗以后仍属阙如。检《永乐大典》宋字韵中，备录斯编，以与徐氏本相较，其前五朝虽大概相合，而分注考异，往往加详。 至熙宁迄元符三十余年事迹，徐氏所阙而朱彝尊以为失传者，今皆粲然具存，首尾完善，实从来海内所未有。惟徽、钦二纪原本不载，又佚去熙宁、绍圣间七年之事，颇为可惜。然自哲宗以上，年经月纬，遂已详备无遗。以数百年来名儒硕学所欲见而不得者，一旦顿还旧物，视现行诸本增多几四五倍。斯亦艺林之巨观矣。昔明成化中诏商辂等续修《通鉴纲目》，时《永乐大典》庋藏内府，外庭无自而窥。竟不知焘之旧文全载卷内，乃百方别购，迄不能得。论者以为遗憾。今恭逢我皇上稽古右文，编摩四库，乃得复见于世。岂非显晦有时，待圣世而发其光哉？焘原目无存，其所分千余卷之次第，已不可考。谨参互校正，量其文之繁简，别加厘析，定着为五百二十卷。焘作此书，经四十载乃成。自实录、正史、官府文书以逮家录、野纪，无不递相稽审，质验异同。虽采摭浩博，或不免虚实并存，疑信互见，未必一一皆衷于至当。不但太宗斧声烛影之事，于《湘山野录》考据未明，遂为千古之疑窦。即如景祐二年三月赐镇东军节推毛洵家帛米一事，核以余靖所撰《墓铭》，殊不相符，为曾敏行《独醒杂志》所纠者，亦往往有之。然焘《进状》自称，宁失之繁，毋失之略，盖广搜博录以待后之作者。其淹贯详赡，固读史者考证之林也。”

#读书 《续资治通鉴长编》 960年至984年 李焘著。23年9月的时候，我曾读过这本书的前十七卷，也就是宋太祖一朝的记载，还写了一篇书评，贴在了微信读书上。当时我读的是网上找的电子版，没想到两年后的25年11月，微信读书竟然真的上架了正版。于是我便迫不及待地开始了认真阅读。 三个月以来，一共读了二十五卷，花费140个小时，记了近1500条笔记，同时也把读过的内容都整理到了flomo里，便于检索和引用史料。 再次系统阅读这套书，最大的体会是真实地感受到了自己的进步。两年前初次阅读时，我刚刚开始宋史学习，对书里许多的内容都茫然无知，可以说是看得云里雾里。 经过两年多的学习之后，以前不懂的事件，现在能看出个大概眉目了，以前不认识的人物，现在已经比较熟悉了，偶尔还能挑出一些内容上的错误。1500条笔记都是有真实内容的引证和评论，不是简单的划线，非常有成就感。 读这类历史书，我认为有三个阶段： 第一阶段是看写了什么，就是要弄懂基本的文字意思，人物的履历，以及事件的前因后果、来龙去脉。这一阶段的难点在于多读，在于时间的积累，很难有速成的方法。历史学习不像数学、物理这类科目，没有读过的史料就是认知盲区，没办法靠原理“推导”出来。 第二阶段是看为什么写这个，就是要想明白作者的写作意图是什么。这一阶段的难点在于思考。有时候看史书与听别人说话是一个道理，说了什么可能不是最重要，重要的是为什么说这个，说句话的动机是什么。了解了这个动机，对话语的理解就能更深一层。 第三阶段是看应该写，但没有写什么。这阶段最难，因为要“无中生有”，想做到这一点，要同时具备足够的知识积累和思考能力。比如有的臣子死亡后，皇帝的反应就记载得非常详细，但有的就不著一字，其中意思值得体会。当然这种情况也有负面影响，就是容易导致读者的过度解读，其中的分寸把握，就要看读者自己的功力了。

期待已久，终于上线！研究宋史的必读经典！ 《续资治通鉴长编》是南宋李焘编纂的编年体北宋通史，以"宁繁毋略"原则、"长编"体例和详实史料著称，被视为研究北宋历史的"第一手资料"，开创私人修本朝史典范，对后世史学影响深远。 编纂特点：严谨的治学态度与创新方法 李焘以"宁失之繁，毋失之略"为原则，广泛搜集北宋实录、国史、会要、野史、家乘、墓志铭等约400种文献资料，并创造性采用"长编"体例——先辑录史料、排比考订，再删定成书。他还发明"木厨分类法"，通过十橱二十屉的分类存储方式提升史料整理效率，并在正文末加注形成《长编考异》，为后世查考史料来源提供便利。这种严谨的考据和系统的编纂方法，奠定了史书的扎实基础。 学术价值：详实的史料与高可信度 该书对北宋政治、经济、文化等多维度的记载极为详实，且因李焘作为"本朝人修本朝史"，虽面临触犯时忌的风险，但能更贴近历史现场，保留大量原始细节。其史料来源涵盖正史与非正史文献，经严格筛选考证，整体可信度较高，被视为研究北宋历史的"第一手资料"。现存版本虽因《永乐大典》辑录存在缺漏，但后世学者通过《续资治通鉴长编拾补》进行补充，进一步巩固了其史料地位。

李焘《续资治通鉴长编》（下称《长编》）作为宋代史学的巅峰之作，以五百二十卷鸿篇巨制铺展北宋九朝百七十余年史事，其“宁失于繁，无失于略”的编纂宗旨与“考异”“附注”的治学范式，不仅奠定了宋代史料学的基础，更成为中国古代编年体史书的典范。这部耗时四十年打磨的史学巨著，既是对司马光《资治通鉴》的继承与拓展，更以其独特的编纂理念与史料价值，在史学史上占据不可替代的地位，至今仍是治宋史者绕不开的核心文献。 《长编》的史学成就，首推其史料采择的广博性与严谨性。李焘秉持“网罗众说，校雠异同”的原则，征引文献达四百余种，涵盖官修国史、实录、会要、诏令、奏议，以及私家著述、碑志、杂记等，仅现存版本中可考的引书便逾三百种，其中不少文献如《三朝国史》《两朝国史》的部分篇章，今已亡佚，赖《长编》征引方得窥见一斑。更为可贵的是，李焘并非简单堆砌史料，而是创立了系统的“考异”体例——对同一史事的不同记载，先列正文，再以“考异”注明异说来源、辨析真伪，或存疑待考，或断以己见。如记载“陈桥兵变”时，他既引《太祖实录》的官方叙事，又录《涑水记闻》《龙川别志》的私家记载，通过比对时间、人物、细节的差异，揭示史料背后的政治语境，这种“无征不信”的治学态度，使其史料价值远超一般编年史书，成为后世考订北宋史事的“活字典”。 其次，《长编》构建了编年体史书的完善编纂范式。李焘继承司马光“年经月纬，略古详今”的编纂思路，对北宋史事的记载呈现出鲜明的“详近略远”特征——太祖、太宗朝叙事相对简略，而仁宗至哲宗朝记载尤为详尽，神宗朝一卷甚至可达数万字，这种详略安排既契合史料留存的实际情况，也凸显了对关键历史时期的关注。同时，他在编年体例中融入纪事本末的优长，对重大事件如“庆历新政”“王安石变法”“濮议之争”等，不仅按时间顺序铺陈过程，更通过“附注”“追述”等方式补全事件背景、人物关联与后续影响，使编年体的条理性与纪事本末体的完整性相得益彰。这种体例创新，既避免了编年体“碎而无统”的弊端，又保留了时间线索的清晰性，为后世编年史书的编纂提供了重要借鉴。 再者，《长编》蕴含的史学思想与治史精神，具有超越时代的价值。李焘编纂《长编》的初衷，是“使众说咸会于一”，为后世提供“有鉴于斯”的历史镜鉴，其史学观中既蕴含着传统史学“经世致用”的内核，又体现出宋代士大夫“疑古辨伪”的理性精神。他对历史事件的记载不避敏感议题，如对王安石变法的争议、宋代党争的始末、皇权与相权的博弈等，均客观呈现不同立场的史料，未轻易下绝对化论断，这种“不隐恶、不虚美”的实录精神，使其成为研究北宋政治生态的重要文本。此外，李焘四十年“精力几尽此书”的执着，从搜集史料、考订异同到落笔成文，始终秉持“字字有来历，事事有依据”的原则，这种严谨求实的治学态度，既是宋代学术繁荣的缩影，也为后世学者树立了典范。 当然，《长编》并非完美无缺。受限于时代语境，其记载仍存在一定的政治倾向性，如对宋太祖“陈桥兵变”的叙事隐约迎合“天命所归”的正统观念，对部分农民起义的记载带有阶级偏见；现存版本为清代四库馆臣从《永乐大典》中辑佚而成，部分篇章残缺不全，也影响了史料的完整性。但这些局限并不妨碍其成为宋史研究的基石——现代学者对北宋政治、经济、文化、军事的研究，几乎都离不开《长编》的史料支撑，其“考异”体例更成为历史考证学的经典方法。 从当代视角审视，《长编》的价值不仅在于史料的留存与体例的创新，更在于其为我们提供了理解中国古代史学“求真”与“致用”辩证关系的典范。李焘以“宁繁无略”的坚守追求历史真相，以“考异辨疑”的方法保障史料可信度，以“资治通鉴”的初心彰显史学的现实意义，这种治学理念对当代史学研究仍有深刻启示。

我很好奇，这种书到底是从哪里出来的？没有正规出版社，没有版本可溯源。如果真的是从四库全书中辑轶出来，那么辑轶的人是谁？不会是写提要这位吧，如果真是这位辑轶出来，也能找到正规出版社收纳才对。

说实话，李涛比司马光更有学术风范。司马光的《资治通鉴》是给皇帝用的教科书，司马光为了说教，引用了大量不靠谱的史料，甚至肆意修改史料。这一点，熊逸，辛德勇教授，孟宪实教授在自己的著作里都有提到。相比而言，李涛则是尽量照抄原始史料，如果有史料冲突，他还会特别标明。只是因为司马光官位高，名气大，《资治通鉴》又确实是中国第一部编年体通史，又有朱熹吹捧来加成，所以名声更响。

期待已久的史料了，今日上线，纸质书出差携之不便。🤗

历史从不言语，却记录下所有兴衰荣辱，它从不偏袒谁，只是冷静注视着每一个选择背后的代价与回响。当千年往事浓缩于卷帙之间，那些曾经鲜活的权谋、挣扎与坚守，依然能穿透时光直抵人心，让人不禁思考个体在时代洪流中的位置与重量。

20260626 《续资治通鉴长编》是南宋史学家李焘历时四十年编纂的编年体史书。记载北宋自宋太祖建隆元年至宋钦宗靖康年间167年史事，是研究辽、宋、西夏等史的基本史籍之一。全书仿《资治通鉴》体例编纂，原书九百八十卷，因卷帙庞大，传写刊刻不易，自元以后，世鲜传本。 今本系清编《四库全书》时从《永乐大典》中辑录，厘为五百二十卷。其中缺宋英宗治平四年（1067年）四月至宋神宗熙宁三年（1070年）三月，宋哲宗元祐八年（1093年）七月至绍圣四年（1097年）三月，以及宋徽宗﹑宋钦宗两朝记事。

《续资治通鉴长编》是南宋李焘奉宋孝宗之命，历时四十年编撰的北宋编年史，共五百二十卷。李焘以司马光《资治通鉴》为范本，广泛采集实录、正史、笔记等一千六百余卷资料，按年月日编排，详载太祖至钦宗九朝史事，被誉为宋代最完备的编年体通史。