城市小空间的社会生活（译文经典）

作者提出“small urban spaces”这个概念十分有意思，无论在直观的生活体验上，或者作为一个研究的单元，都不仅观念上迷人而且方法上可行。在城市中生活的人群，并非连续性绵延在整个所谓的“城市”，在事实的经验上，也不存在一个整体不间断的“城市”，而只是不同区域和具体的功能性空间比如街区之间的连接。对于作者研究的那个群体，即纽约核心区的使用者（一些街区和广场、小公园我自己还去过），他们暴露在这样的公共空间中的时间，毋宁说是十分有限的。这里有上班族、游客以及流浪汉等，他们来自于什么样的阶层，由于他们都是临时的或者较长时段的“附近公共空间”使用者，取决于附近大楼中的公司等所能提供给他们的工作收入水平所归属的阶层分异。也就是说，我认为Whyte是在处理一个针对比较具体人群的公共空间问题，而不能当作一个“普遍”的或说某种“标准”的城市空间问题，是要当作一个具备特殊在地性特征。每个城市、每种公共空间以及各地城市公共空间的使用者都有自身的特征与倾向。当Whyte提出一种惠及所有人的、打通大建筑内部与街道、抗拒排斥和吸引人驻足的这样一种城市公共空间设计时，我们应该意识到，这是对于现代公共空间的理解和塑造方式之一，而并非唯一方式。它的这样的组合，更接近是一种对于“城市”本身应该提供什么的意识形态（不带贬义色彩，只是中性用词），其中一些已通过设计成为事实，但必须理解为是因为有这样的认知和实践，所以公共空间如此形态的塑造遂成为可能。我好奇的是，比对香港当下高档住宅外的公共空间（被作为特权使用，而降低外来人员使用的可能，比如故意放置一些花盆切割，或者直接用指示牌指明不准踢球、不准蹲坐等）以及商场故意最小化甚至不设置公共免费的座椅的数量供步行者休憩以达到增大人流量仍可畅行无阻，并引导其消费（要想坐必须要消费买饮料或咖啡等），你会发现Whyte倡导的这种美国经济上行期时将“publicness”理解为某种magnificence或generosity的想法，颇有意思，这样的有很强地中海文化和基督教传统的想法其本身并不奇怪，只是进入到对现代城市公共空间的设计思潮上，到底是如何结合的，而且是在什么样的语境中被接受的（Whyte并没有阐释他这些对urban spaces理解的背后，是一套什么样的更高理念背书），的确更值得探讨。或者说，对于城市空间，在大空间已经（被开发商拿走了）被决定的前提下，边角余料的小空间应该发挥什么作用，到底是在什么立场上具有合理性与合法性？本书并没有回答。

城市的生命力何在？怎样的公共空间能够吸引更多市民，为大家提供更好的社交场所，并且激发城市的活力？林立的高楼真的应当成为城市空间中最具有代表性的景观吗？一个城市的人文关怀怎样才能于细节之中体现出来？城市发展可以兼顾经济效益与文化效益吗？……这本书以一种观察者的视角，为我们做出了有趣的解答，作为城市空间利用研究的经典之作，我们不妨放下一切预设和成见，亲自走进『日常生活空间』，亲眼看一看，亲身体会一番，把自己的经历与本书的研究结合起来，思考真正有人文关怀的城市空间是什么样的？城市空间建设的未来何在？怎样的城市能够真正称得上『宜居』？ 事物是不断发展的，城市空间利用的方法也在不断探索之中，这本书所思考的问题绝不仅限于城市规划与建设，而是超越了传统的学科视角，以一种充满人文关怀和方式激发读者的思考，催促我们去体验生活，思考城市小空间背后的的文化价值。

就用书末结尾的一段话作为评论了： 小空间的乘数效应是巨大的。这种效应不只是就使用这些小空间的人数而言，实际上，还是就经过这些小空间的人的感受而言的，很多人不过是路过那里，他们很喜欢这些小空间的感受，或者更多的人觉得城市中心有了这些小空间，感觉更好。对一个城市来讲，这样的小空间是无价的，无论花多少钱都是值得的。这些小空间是由一组基本元素组成的，它们就在我们面前。

2026年九九消寒书第20本，一本探讨城市小空间设置与城市生活的书，更准确的说是通过延时摄影、实时调查等方式探讨城市小空间设置布局合理与否。印象最深的一句是需要产生供求，另一句大体意思是比起传播一个结果，需要用更多的时间让人们知道为什么需要这个结果，以及它如何产生。

虽然本书描述的20世纪美国城市规划与今日中国相隔数十年的时空，但许多见解仍然跨越地域与时间。例如“（城市空间的）供给创造需求”， “食品吸引人，人会吸引更多的人”，“人们倾向于去能够坐坐的地方”。翻译明显有些近乎机翻的地方。

城市那么大，回忆那么空 一、阅读体感：1、网上很多在书名后加了个括弧，“（经典译本）”，实际阅读下来，第一是行文表达更本土，没有过往看到的国外译本出来的生硬；第二，虽看似偏专业的“城市规划”主题，整体并不晦涩，甚至反而是书籍的主题和角度，让人更有切身联想，容易理解。第三，书名“城市小空间的社会生活”，完全贴题 2、书不厚，一共1.5-2小时即可阅读完，但书的主题和角度的原因，让人更易轻松理解 二、作者的角色与立场：1、看得出来，作者的工作是给市政管理者，提供城市规划依据与建议的。所以，书里对于城市小空间的研究，一方面要考虑城市管理的约束，一方面也是需要提供具体的依据和研究方法。 2、不同于过往讲城市研究与分析的书籍，着重于“宏大叙事”，把城市与经济、政治、社会捆绑，试图去看懂一座城市的前世和今生，再做一个未来形势的预判。而这本书，把城市空间研究的对象放在使用空间的人身上，看似微观，却反而跳脱了过往叙事主题，触发了一些新的反思和联想： 城市，真是规划出来的吗？ 评价一个城市空间好坏与否，是评价城市功能和效率角度的指标吗，如宜达性，人流量，... 人生活在城市中如何生活工作，真是看城市规划如何，再把人装进去吗？ 三、评价： 1、为什么不是城市大空间，反而是小空间？ 这正是这本书我觉得读起来更容易，也更能引起反思和联想的地方。大空间自有它承载的城市功能的贡献，但从使用角度，个人体感来讲，每个人都是按照小空间的方式去感受所在的大空间。如你在小红书看到的，谈某个城市公园，是谈某个出片的路段，某个聚集活动的场所，公园里的书店，理想的露营草坪...。 作为一个地产从业人士，看惯了太多的“城市规划语言”，且不说施政者几年一变，甚至久久不能落位的规划，何时变成现实，关键是这种规划解读，更像一种“你看我规划得多好，大不大美不美，高不高级，规划好了把人往里一装，你就说心里美不美吧”，宏大叙事有助于施政者统筹管理和计划布局，但少了些对于民众的社会性观察 我在哪里看过一段表述，大意是：不是建好了城市，人往里面涌入；而是人的流动，造就了今天的这座城市。 2、城市研究，研究什么 1）研究的切入点和脉络关系： 问题引出：从思考为什么一些公共空间运转良好，一些却较差； 选择对象：公共空间都是由一些小空间组成，既然如此，选定了一批典型的空间，16个广场、3个公园和许多街头巷尾 切入思路：是证明好的在哪里，坏的在哪里，来个总结吗？作者的思路是：发现所谓明显不过的特征很容易，而是通过破解一系列假定，得到最终结论 研究方法：作者以一个朴素的角度，既然是研究空间，从研究人们如何开始使用来开始，从哪里来到哪里工作，如何使用，空间上的所作所为，作者通过延时摄影，设定一些假定议题，去观察一个空间的社会性运作。其实，更像一个田野调查的方式，作为旁观者，不打扰不干预，像一个社会性观察实验，得到的结论，恰恰呼应了上文的说法，“是人造就了这个城市公共空间，重点反而放在了使用者身上”。但是田野调查，确实不像实证调查，它可能得不出一个强的因果关系，但是却反应了一些相关性，恰恰是这种相关性，是落到城市中对于人的观察，来回答：“为什么人对于一个公共空间有好恶之分” 2）一些值得反思的研究议题： ①公共空间常常是“自己挤自己”，最吸引人的恰恰是其它人。 但现在的公共空间设计，恰恰遵循了相反的观点，人们最喜欢的地方是离人远点的地方。作者做了一个交谈研究，就是看人们停下交谈时，到底离主要的步行人流有多远。他用延时摄影，绘制了1分钟以上的空间位置，大量的谈话恰恰发生在人流的中心，甚至坐在拥挤穿行的台阶上，步行者需小心翼翼越过去，却很少有抱怨这种的情况。回答了一个问题：虽然交谈确实可能发生在人流汇集中的彼此相会，但难以解释的是：为什么倾向于留在人流里，而不是怕妨碍别人，导致拥挤吗。人是喜欢那些边界清晰的场所，如台阶或喷水池的边上，很少选择一个空旷的大空间。 细想一下，国内看到的也确实是这样，但是无论规划视角还是普通民众，是不是视角都放在，这个广场空间够大不，有什么好玩的业态，但是确实没有想过，当步行进入广场时，如果是一个林荫小道穿行进入，街道两侧有树荫下的水景台阶，多人坐在上面闲谈，甚至街道旁边有小摊小贩，但是莫名有种烟火气的轻松写意感。反而是那种大型的封闭式人民公园，也有营业时间，东南西北都有大门，都在主干道附近。那种正经穿行进入大门，各种人群鱼贯而入，旁边整洁的大道，大家都加快脚步，想快速进入到公园的腹地，不想多停留。我买的就是公园房，每去一次这样的公园，它更像一种让我携全家老小，目的性的休闲场所，哪怕在我家楼下附近，也没有过那种随意溜达，随便逛逛的惬意感。当初那种购房的冲动，是临靠公园，每天晨起跑步，天气好去公园看书，但实际却是一年到头没去过几趟公园。反而是那种口袋公园，边界上与城市路网，临街商业无缝衔接，随意溜达就想进去，碰到几个熟人就坐在马路牙子上随意攀谈。 ②作者研究了坐凳空间、开放空间的阳光/风/树和水，食品和街头、下沉空间等，罗列部分 相比座位够不够，更重要的是坐凳空间是社会性舒适的，建造更多各种各样的可以座的台沿边 开放空间，人们青睐的是能够提供美景的开放空间，如树与坐凳空间的结合 好的广场出自街头，街头很繁忙，就有他活跃的社会生活。 公园的作用是要推动冲动使用，只有在公园张开双臂时，人们才会去使用它， 3）良好的公共空间是什么？ 里面有句话，大意是：良好的城市公共空间有一个基本点，即供应产生需求。好的公共空间会生产出新的使用者，并推动人们产生新的生活习惯。 四、感受离不开城市，又讨厌这个城市 1、城市的繁华和拥挤一体两面，旷野和出逃又变成了情感出口？ 使用城市空间的人，不会天然拒绝所谓繁华的地方，只是觉得拥挤，但多到多少算拥挤？像作者在广场上的社会性观察，反而发现人自然的扎堆，广场上的座位天然的被使用者调节，这是一种人社会性的一面，亲疏关系的社交、社会性群居的天性影响 一个给你启发的点，常听见说的“逃离北上广，去野去浪、周末短度假，周末乡村游...”，属于：离不开城市，又讨厌这个城市”，但独自去旷野恐怕也没几人接受，而是约上三五朋友远离城市的一场小聚。所以，对城市空间的感受，趋势不是逃离，是厌烦了大城市大一统的城市空间，没有偏居一隅的小空间提供给同好的一群人，这也是近几年，情景商业、社区商业的主理人文化，情绪式消费大行其道的原因。 2、城市=繁华=人多、拥挤=我要去旷野，所以我不喜欢城市？ 其实是，城市人的压力与疲惫=讨厌秩序式的城市空间=找到能舒缓放空的空间=老城巷道的独立书店/咖啡、城郊厂矿改造的艺术展、城中的公园露营...=不是不喜欢城市，而是厌烦了城市空间原本制造出来的压力=不讨厌人多，而是有无制造同好，非城市化的空间 3、另一个案例，购房咨询的客户 强调我不要那种人多的大型小区，我就喜欢那种没多少人的小区，但是一问，如果远离城市，在远郊的一个盘呢，答：那也太偏了，我也不选。 客户的真实意图，是现居住地是原老工业区，20年楼龄的老小区、毛细路网、废弃厂矿、底商及自建房混杂，一个非现代城市面貌的居住环境，产生了所谓“我们的生活习惯是，周末都要出贵阳玩，我们不在乎周边有什么公园，也不要人多，离高速路近，上班通勤时间短”，所以，厌恶的不是大型社区就是人多，而是把过往的居住环境等同于是因为人多，而没有想到难道不是区位定位问题，愿意周末出去难道不是因为忍受不了糟糕的城市环境。 以上... 补： 可结合《创造大都会：纽约空间与制度观察》一起看，书评中的书讲的就是曼哈顿，毕竟都是一个城市。城市发展离不开关于个人、政府、企业的几方角力，如果《城市小空间...》这本书讲的是“向上建言”，如何在城市管理的政策约束上，更多关注微观；而《创造大都会..》，讲的是“向下施政”，如何串联个人企业来解构纽约，从而解构城市。

城市需要有烟火气。结合自己的城市生活体验，阅读本书能带来不一样的思考。过度建设和管理围栏的城市，这种城市既无生机，也无生气。

这版本的书名比另一版本准确。另一版叫《小城市空间的社会生活》，对“小”字修饰“城市”还是“城市空间”有歧义。

“小”有小的问题。喜欢这种“读城”方式。读完后观察自己周围，商城里最多的、最跳跃的音符就是外卖小哥。他们奔跑抢单，和悠闲消食的觅食人形成动静对比。而走出商场，是席地坐在安全头盔上扒拉盒饭的建筑工人。我们的城市空间，是否会考虑到所有人