许子东现代文学课（许子东文集07）（增订版）

因为看过锵锵三人行和圆桌派，所以对许子东老师的外貌和声音都特别熟悉，读这本书的时候好像真的在教室里面对面听许老师上课，也是回顾了一下本科的现代文学课程（纯应试）。 总体来说，许老师对作家和作品的解读有独特的学术观点和分析理据，同时我也巩固了很多以前没学扎实到位的知识，比如悲剧、审美、文学派别的分歧等等。也因为这本书，我得以重新翻阅曾经阅读过的书籍，再结合老师的解读，又一遍遍加深了对作品、对社会的理解。 讲文学其实也是在讲如何在这个时代安身立命，分析小说人物的命运，其实也是在分析自身。因为世界是一个循环，身处不同的时代，却都在经历相似的事情。在讲解过程中，许老师有很多智慧的观点穿插其中，教课，同时也在教学生如何为人与生活。

2021·92《许子东现代文学课》许子东 151个笔记 相信绝大多数人知道许子东的名字，都是由于《锵锵三人行》的节目。 而且我个人觉得有时候他的口才和语速，和其他两位还有差距，蔫才那种。 搜搜他的简历就很有意思，首先他当过知青，说明是不年轻了，然后他是国内去美国读博士然后到香港定居教书，因此两岸三地，古今中外视角都能涉猎。 而这本由他上课讲稿/课堂讲话整理出来，按章节计算是12讲的文学课读本，从章目上看是很“中规中矩”的大路货：鲁郭茅，巴老曹。 按这种套路，把中国这近百年来的文艺名家念一遍，都能混到四年本科毕业。 难得的是讲得很广，点的很中。 比如讲五四和文学的关系，文言和白话共存的历史时期。 引用李欧梵的话说““五四”讲民主，讲科学，但民主、科学至今都没有成功，只有一个东西成功了，就是进化论。简单地说，什么东西都是越新越好，三观之中，唯有中国人的时间观变了” 讲到鲁迅的《狂人日记》，以往都是批判礼教为出发点，而民主和为民做主的区别，历史进化论和退化论的新观点，都从这个讲课中阐述精妙。 又讲到现代散文，两大潮流就是周树人的清茶和鲁迅的板砖，那这两人的母亲可真是名副其实现代散文之母了。 讲沈从文，直白的说就不是“写给你们看的”，以乡下人的执拗，淳朴和坚持，变成了郭沫若笔下的反动文人。 讲张爱玲，女人的算计多么直白，许子东将其命名为批判女人的女人主义： “女人找长期饭票，男人找一个新的艳遇”； “男人是没有现在就没有将来的，女人是没有将来就没有现在的” 整本书看下来，还夹杂很多文艺“野史八卦”，貌似离奇，却又不是信口开河。 比如说起郁达夫的生平，他对日本文学影响巨大，甚至能影响到大江健三郎最后获得诺贝尔文学奖，却又在马来西亚被一个日本宪兵以“无厘头”的理由暗杀。 讲起这个文艺圈里的离离合合，例如郭沫若骂鲁迅“法西斯”，鲁迅看不清郭沫若等等 都让书本（课堂更是）妙趣横生，估计读者和听众都会众口一声：哦，还有这个事，快展开来讲讲。 按照这本书的介绍，应该还有另外一本或者一个专题“当代文学课”，不知道什么时候能得以见，很是期待。

作为课堂录音的文字版，读来的确是有趣的课堂，但作为一本书来说，还是缺少很深入的探讨，抛砖引玉也已足够。谈起现代文学，鲁郭矛巴老曹是绕不过去的人物，书里也对他们的思想倾向、文学成就给予了梳理和简介。此外，还介绍了沈从文、丁玲、张爱玲、周作人、张恨水等作家的风格和成就。     学者和公众人物之间是存在一些矛盾的。许老师在对一些作家剖析上面是有自己独特的见解的，这是一个认真学者的优势，坐得了冷板凳，忍的得了高强度的重复工作，心要细，胆要大，这绝对是优势。作为一个公众人物，对于如何吸引眼球还是很有心得的，加之这课堂内容要在腾讯视频上播放，又必须考虑到观众的反应，不能太“直接”，存在某种程度的词不达意，这也是无可奈何。透过作品分析结合当下社会现象来几句“扎心”的话，这个作风不得不说果然是和道长、文涛一起走江湖的。总之呢，读了这么多年的书，没上过这么有趣的文学课，一方面是因为非文学专业出身，另一方面，也的确是老师能力差异吧，当初选的啥文学选修课已经忘记了，只记得看了几场名著电影，听了几段木心陈丹青，翘了几次了，就结束了[睡][睡]还是给许老师打个call，文学知识渊博毫无疑问，只是在看这书之前心里要有预期，看这书跟听节目肯定是不同的，而和看他发表的论文当然就更不同了。

现实，苍凉。矛盾，斗争。时代，沉默。女性，男性。传统，现代。经典，庸俗。都在旷野中展开，在自然中进化，在文学中斗争厮杀。最终，美的东西，不一定伟大，伟大的东西一定是美的。 本书源于许子东在香港岭南大学中文系的经典课堂实录，融会了几十年的积累，将来可扩展为一部相对完整的中国现代文学简史。课堂实录的金句与神来之笔，化为小字旁批，约有160余条，大珠小珠，与正文相映成趣。另增11份许子东开列的进阶书单、10位文学巨匠的创作谈、1条中国现代文学时间轴，以及260多个详注，帮助打开民国时期的文学地图，打通更多的知识关联，更新认知视野。

每回看《圆桌派》，最喜欢的便是许子东、窦文涛、梁文道、马未都四人同桌侃侃而谈。他们似乎能历经世事、能洞察人心。许子东在其中，感觉有些沉稳，一一道来，不急不躁。 这是读许老师的第二本书，很多人现代作家只是听说过，有些并未拜读过作品。经他一一梳理，渐渐明晰起来。语言通俗易懂，见解独到，给人眼前一亮之感。 讲完后，另辟一节，罗列与作家相关的推荐书籍，再适当选取作家的作品，可谓相得益彰。 总之，如果想初步了解现代文学史，这是一本不错的入门书籍。

这本书我是连着课一起看的，所以在读书时，能够意会到许子东老师上课时的那种声情并茂的状态——他真是一个有魅力的男人。 先生虽是以中国大陆主流文学为基线，即以“鲁、郭、茅、巴、老、曹”为基本框架，但在其中夹杂着他个人以及文学史学界的最新研究，使得每节文学课都像是不同色味的茶，值得细品。先生将很多西方理论纳入现当代的讲解，又深入浅出，不拘泥于文本，像讲故事般娓娓道来，令人神往。所以，这本现代文学史真的是一份文学的饕餮盛宴。 有些话迫于无奈，先生并未明说，但是我们应该意识到，文学的本来面貌并不应该是受限于某种“政治正确”的，我们应该跳出历史，跳出时代，跳出我们的被灌输的“主流”来看待文学，我们才能发掘出文学本身那种新鲜的生命力和魅力。 是的，中国现代文学史上，除了鲁郭茅，还有“‘左’‘右’不是人”的沈从文，还有“明哲保身”的钱钟书夫妇；除了巴老曹，还有红遍上海滩的张爱玲，流落到边缘的现代派，还有被主流诟病的“鸳鸯蝴蝶派”，甚至于两个大汉奸周作人和胡兰成，等等等等。我们迫于政治因素，遗忘了他们，可是他们依然在中国现代文学史上有过浓墨重彩的一笔，他们每一个人都是文学之树上已经坠落的叶子，可是没有他们的坠落，哪来我们的生长呢？ 当然，文化视域是我们的无奈，我们生于斯长于斯，无法自拔。就像台湾的欧丽娟老师给他的学生灌输说，我们大陆这一套文学史是老旧的五四史观。而我们的老师给学生灌输说，这是我们文学发展史的主流，是一条文学的生命线。其实我们压根没有那么多精力去研究宋词到底真的是不是宋代文学的大端，明清小说真的就像我们现代所指的是明清文学的代表吗，我们不得而知。以此类推。 我们需要辩证看待这个问题，也需要尊重历史。

康德说，人有三种快乐：第一种快乐，是因为它给你直接的好处，这是物质上生理上的快乐；第二种快乐，是你做了正确的事情感到快乐，这是道德上的快乐；第三种快乐，是它既没有给你好处，也不涉及道德，比如你半夜听到风吹着落叶掉下来，感到舒服，感到说不出来的一种心灵上的快乐。只有第三种，才叫美，才叫艺术，它是源于游戏。

目录里有十二讲，不过实际上只有十一讲，因为有一节只有标题而无内容，讲课人不是许子东。而且书的内容是由许子东上课音频整理出来的。 这本书和温儒敏讲现代名篇在选篇上有重叠，比如《雨巷》《伤逝》《边城》《金锁记》，重叠不等于重复，他们二人的讲法不一样，而且作为读者也能多领略到一重名家风采。温儒敏认为张爱玲的小说思想上不够深刻，许子东则站在反方，予以了极高的评价。又因为是课堂讲解，书里的内容对文学创作手法多有涉及，比如意象的朦胧多意，还用《狂人日记》里的“狂人”和《肥皂》里的“肥皂”举了例子，都比较容易理解。 对待《边城》温许的看法是接近的，一群好人办坏了一件好事。沈从文笔下的农村是很美的，他笔下的人是美且善的，这是艺术虚构的一种手法。 读这类书也很有帮助，不会只局限于在小说里找中心思想，归纳章节大意。即使读不明白写了什么，感受一下氛围也是好的。

用时13小时，读完了许老师的现代文学十二讲。给我感触最深的是鲁迅，有幸从经典选读里面读到鲁迅的我之节烈观，不管从篇幅上还是内容上看，许老师都是偏爱鲁迅的。其次，文学改良刍议也是佳作，读到这两篇文章实属意外收获。许老师从作家生平、家庭环境、作品特点、性格思想等全方位展现了五四以来现代文学的梗概，详尽准确又不啰嗦，即使没有读过他们的作品，读完本书也会有较深入的了解。在我理解，把五四作家比做一个班集体，鲁迅是班长，最有责任心和忧患意识，但对其他班委有意见，尤其是团支书（郭），这位团支书学习也很不错，受老师喜欢，但同学们对他的私下行为有些不屑。茅和巴是学习委员，工作认真得力。老舍是转学来的学生，成绩却出奇的好，得了三好学生荣誉。曹是组织委员。郁达夫有点吊儿郎当，偶尔干点坏事，但脑子灵活成绩好，老师对他也很无奈，还有点偏爱。丁玲活泼可爱有想法，跟班上男同学关系都很好，也热爱班集体。老师同学都很喜欢，可偏偏她暗恋的男生把她当哥们。张爱玲和沈从文跟大家不是很合群，而且偏科严重。总之这个班是全校的尖子班，让其他班望尘莫及。  总之这本书值得一读。

《许子东现代文学课》 如果是鲁迅，张爱玲，红楼梦是压在我心头的三座大山。那么沈从文，矛盾，郭沫若，巴金，老舍，曹禺就是大山背后的小山丘。 这一系列作家，唯独读过巴金。很感谢许子东老师的介绍，让我对他们有了初步的了解。 对于“五四”我其实一直不解。常常听到五四运动，五四时期，五四年代，等等。在这里，许子东老师给出了三个定义。 第一个定义是学生运动。一九一九年五月四日，因为巴黎和会，北大的学生上街游行，火烧赵家楼。 第二个定义，是一九一七年到一九二三年的白话文运动以及新文学运动的开始。一九一七年一月是胡适的文章首倡，二月是陈独秀的文章声援。 第三个定义，当我们讲“五四新文学”，常常是泛指二十世纪二三十年代的新文学。 为什么至今未读张爱玲？ 王小波说过：假如有样东西人人都说好，那它一定不好，这是一定之理。 这是我比较抗拒张爱玲的原因之一。张爱玲的红玫瑰与白玫瑰论常常被引用，以至我对它有不好的印象。类似的还有钱钟书的围城论，木心的从前车马很慢。 第二，我自认涉世未深，不能完全理解张爱玲那种饱历沧桑的爱情观。这一点读围城和黄金时代时深有体会。知其形不知其神，实为遗憾。 最后想借用一下徐志摩的《再别康桥》的头尾来结束。他说： 轻轻的我走了， 正如我轻轻的来； 我轻轻的招手， 作别西天的云彩。 悄悄的我走了， 正如我悄悄的来； 我挥一挥衣袖， 不带走一片云彩。 人生在世，我还是希望留下点什么。