史记里的谜：司马迁未言明的历史真相（发现一个比《史记》记载更加精彩的古代中国。读懂《史记》的好帮手）

这本书本质上是一部“用出土文献+古史辨眼光+通俗笔法给《史记》做注脚或纠偏”的大众历史读物，它的价值在于帮你建立一种批判性读史的意识——读《史记》时不把太史公当全知全能，而把它放回“公元前1世纪的人面对残缺材料时的取舍”这个语境里来理解。但这本书踩到了史学普及写作里最微妙的那个雷区，即用通俗猎奇的包装，去碰严肃史学里远未定论的灰色地带，制造一个“我知道太史公没说的秘密”的阴谋论，把“一家之言”写成“破案结案”。通读全文后，发现作者自己是知道这一点的。所以，作者在序言里自称是“为《史记》打补丁”“一场有趣的解谜游戏”。客观地说，这本书的争议不是因为它说了不该说的，而是因为它用“真相揭秘”的话术去包装本质上仍是“有理有据的猜谜”。但，其最有价值的贡献是教人别把《史记》当圣经。所以，如果你在读《史记》，那最健康的读法就是把它当“一份带着鲜明个人判断的导游图”，而不是终审判决书。故，我依然推荐！

4/5 从上古到汉初 有争议的历史问题大全，并未局限于史记。个别论述还是过于武断。 古早时期的史料较少，且在流传过程中有大量散佚和讹误，传说层层累积，许多真相已很难考据。 还是那句话 How little we know. How much we've imagined.

另外一本书洗稿出来的书吧，好多章节和《史记》没关联

有很多没听过的东西，让人眼前一亮

作者非常博学，对我的历史知识进行一次大辟谣和大更新。

项羽死于何地缺乏严谨考据精神，仅凭借2007年冯其庸先生一篇项羽不死于乌江考，就盲目引用其中观点，实际冯其庸对于地理史料的理解是错的，关于乌江亭属于历阳县这一点论据，已经有多位专家学者发表论文反驳，事实证明结合史料，冯其庸先生说的确实缺乏严谨依据。 作者并无详细考证，就下断论：项羽不死于乌江，缺乏实事求是的精神，而这些在知网上非常容易查阅到相关资料，我本人都翻阅了数篇相关论文，作者其他文章的严谨性可见一斑

可以一看。特别是讲卫国灭亡时，引进了日本学者平势隆郎的观点，很有启发性

读来有趣。有点像“史记的十万个为什么”。作者涉猎颇广，做了大量趣考据。适合枕边。