不平等的样貌

这本书的主题并不新颖，而在于这个新闻从业者在新加坡的威权统治下，感觉纠正政府的权利。展现了新闻监督政府的第四权利，被许多新加坡的爱国人士攻击。认为是抹黑一个发达国家。社会研究者有什么力量能指导一个精英政府的施政方针，作为社会贫困率的统计学，是否有偏差，在政府的法律允许下，可以容纳一定程度的贫困。作为作者深入到底层的社会的调查，发展城市的汗毛孔下，有许多默默无闻的小人物，在不平等的制度加剧下，被局限在一定阶层，而没有上升渠道。在硬件系统的完善下，更缺少人文系统的关怀，对于软实力的构建，更是社会工作者无力的地方，长期缺失家长陪护，缺少就业良好环境，缺少高素质教育的渠道，让底层工作者处于一种盲目，无知，不幸福的状况，这种精神状态会遗传到下一代。会让整个社会为底层人民的基本生存埋单。人民需要一定的尊严和基础生活物质，不应该在放弃隐私权，自由权的情况下，向富有者，威权者屈服。我们需要一种程序上的公平，需要有集体观念的民主，和利他精神的哲学思想。这些恰恰是一些执政者所忽略的一点。

“在我作为学者的头脑中，我知道我只需要寻找就会发现贫困。而在我作为新加坡人的想象中，我无法设想自己会在寻找中看到什么景象。这两种情况是本书的基本架构。无论我们知道什么，无论实证真理告诉我们什么知识，每个人都还是会有盲点。这些盲点是我们以前习得的既有观念，是我们植根于内心深处的偏见，是我们与社会上许多人共同看见（或不去看见）事物的方式。”利用2013至2016年对新加坡公共租赁组屋社区的民族志观察，作者将家庭的日常生活与现有的精英制度和经济生存叙事进行对比，认为这些家庭的困境被掩盖于这种叙事之下，也展示了物质贫困如何严重限制贫困者的选择、削弱其自主性、剥夺了贫困者的尊严，因为他们被拿来与“正常”生活方式比较。新加坡“逆袭者”的故事与制度并非适用于所有人，有一群人被落在了后面。

无论是从历史还是现实，从理论还是从实际，我认为贫困问题是可以解决的，但是“财富不平等这个结果“如果是问题的话，是不可解决的。每个个体的聪明，努力，运气，家庭等等条件都不一样，怎么可能最终呈现出一种财富平均化的结果呢？只有一种情况可以：绝对的权力高高在上不需要财富了，匍匐其下的所有人确实平均。这种景象有多恐怖，以及类似社会实验的恶果，也不用多说。 我们当然坚信公平，正义，但不是针对平均化的结果，而是针对过程。我们应该呼吁限制公权力，保护法治，最理想的状态是保障所有人都能在阳光下自愿，自由交易，这也是政府的真正职责和能够有所作为的领域。作者在呼吁政府应该为弱势群体做什么的时候，完全忽视了政府本身不生产财富，能做的只是分配财富。在现代法治完善的国家，政府是唯一可以肆意掠夺的主体。政府提供任何补贴都是再分配，都是有代价的，而且这种再分配很可能并不公平正义。正如里根所说：“政府并不是解决问题的方法，政府本身就是问题。” 作者显然出身新加坡富有家庭，在伯克利接受社会学的本硕博教育，没有受过一天穷苦，很多表述让我吃惊于那种真正的精英的傲慢。傲慢的精英带着俯视视角看待他们所谓的低阶层人群，表面是同情，但并不共情，并不真心相信低阶层人群能够为他们自己负责，不相信低阶层人群能够做出最符合自身利益的决定。 前些年通读了李光耀吴作栋李玮玲等人的传记和文集，而反对方最有利的论点应该是《威权式法治》，真正了解PAP在新加坡本身是个右翼政权后，我反而对选择新加坡而放心。不同于作者那种伯克利左派傲慢精英的观点，PAP这帮右派精英至少是在尊重人性，尊重客观规律的基础上制定政策。补一句：前两年国会录音中不慎泄露出来的比如PAP议长低声自语的”Fxxking populist”，或者几十岁的外交部长还在私下谈论反对方人员是不是毕业于一所”lousy school“，我看来都觉得右翼到好笑。 自由市场可以让所有人都富起来，但是没办法让所有人都一样富有。作者指出的一点，也是我深为忧虑的一点，就是财富分配不均的结果虽然是正常结果，在过程公平的前提下也必然出现，但全世界人性都患不均。不均催生民粹主义，民粹伤害民主，极端情况就是上世纪三十年代左翼思潮红遍全球，造成更加巨大的灾难。自由市场和财富再分配之间如何取舍权衡，确实是个很难的问题。

20220910民族志社会学专著可以写得这么有感情和真挚，的确很值得让广大社会学研究者学习借鉴。借新加坡穷人的问题，谈到了家庭和代际交流，社会阶级流动固化，社会保障的缺陷，基本上涉及了所有与穷困有关的社会学概念，很全面。

可以理解作者有意把讨论收在新加坡公民内部，本书也确实bring up了本国社会里长期被忽视的一面。只是当外国劳工始终不在讨论中时，最关键的那块拼图就留在了画面之外不是吗？

2025年9月读完时，我这样写： “在新加坡旅行时去参观了HDB（还是HBD来着，瞧我这记性），还阴差阳错坐错了公交一路参观了贫民区组屋、新楼盘组屋和富人住宅区，所以对新加坡的贫富差距产生了兴趣。不知道在哪里恰好知道了这本书，于是便全网找了资源读了一读。 在阅读一到八章时有些失望，因为感觉并没有看到特别出乎我意料的东西。我本来是想看到一些贫穷的奇观，谁知道只是看到了一些不是我在过但我也很熟悉的生活情境。——原来这样的情境竟然是不被“精英阶层”知晓的吗？！哈哈你看这事闹的。 但第九章和第十章出现了更多的社会学学术分析，我顿时感觉到了一股看专业书的熟悉感 一下子感觉观感提升了许多。原来是因为我本身的阅读期待给错了，这原本就不是学术类书籍，而是nonfiction的畅销书。 看作者的后记以及她对书的反思让我收获颇丰。她在发声，这就够了。” 现在是2026年1月，在过去的小半年时间里我自己尝试着做了一次触碰群体创伤的民族志，才知道做这些自己身处其中的民族志有多考验研究者心态。你不算旁观者，所以你要消化的情绪不仅有你访谈对象带给你的，更有因你自身生活触发的。 难啊！难啊！我时常在想文社科存在的意义——文社科学生存在的意义。咬着牙做研究，知道其实这样的研究并没有什么实际的功利用处，但每一次受访者无不感慨的说“谢谢你记录我的故事”，都会感到羞愧、感动和几乎令人眩晕的责任感。不管怎么说，还是把手上的题都做了吧！

非常喜欢这本书，也很开心，感动有这样的社会学者。虽然写的是新加坡，但这种不平等在国内也是如此。作家或者社会学家的使命或许有一项是让我们发现那些原本你以为平常的事背后运作的机制。 分化这词很特别，我们到底是基于什么成为我们中的一个群体，他们又何以成为我们的对立面。贫困者成为了他们，成为了那些人，需要被救助的人。贫困者在接受国家救助时已经被分化了，成为了我们之外的人。在制定救助政策时，给他们设置了各种分化，各种关卡。被救助者需要有相应的行动来证明自己努力过，有“改过自新”的表现，才让社工们觉得他们应该获得救助，反而模糊了这种产生这种贫困的社会根源，把问题的根源导向了贫困者群体。你之所以贫困，是因为你不够努力。读完全文，你会发现，甚至不用读，日常生活中，你会发现，贫困的人真的是自己不努力吗？很显然不是。 也有部分人说我也曾贫穷过，曾忍受过臭虫，也曾洗过冷水澡。这些都是一种经历，历经苦难是成功需要的美德吗？那只是成功者的包装，假如他们没有实现阶级跨越，一直处在贫困中挣扎，就不会是轻飘飘的叙事。这样的说法也在模糊事实，让贫困是可以忍受的，而且是必须忍受的。把贫困变成了个人因素。 我们该如何看待贫困，看待不平等。知识的产生机制和个人的经历决定影响着我们看待事情的方式。 读完本书，我发现我陷入了一种思考盲区，惯性思维，救助只能是短期的过渡，必须要有相应的表现才能获得这份救助。正是由于这种救助，让人忘了为何需要这种救助的根本原因，还是不平等，阶级的分化所导致，它把政府原本应该承担的责任转嫁给个人来承担。 全球化是产生这种不平等的一个因素，但不不能成为不平等的豁免权。不平等一直存在，让我感慨，瑞典为自己登上解决不平等的有效成绩中的榜首而感到不那么开心。 作者在文中说，种族会成为一种遮蔽，当作者呈现出这种不平等样貌时，有些新加坡人持反对态度。因为这有辱国格。家丑不可外扬。解决贫困首先需要看见，需要承认，唯其如此，才有解决的出口。

其实我感觉读完的观感一般 作者的语言总给我一种高高在上的感觉，有些章节读起来蛮不适的🤧 不过这本书也打开了我对世界的许多新的认知，原来不管再怎么样，大家都一样。

谈不上多深刻，新加坡的穷人更是谈不上多穷😂

没写出什么深刻又学术价值的东西，感觉就是民族志研究中的一些“废片”凑一堆出了本书