女性主义不是什么

有趣又引人深思的女性主义 推荐等级：★★★★★ “有一种人总爱说：‘虽然我不是女性主义者，但是……’”在这些人看来女性主义似乎暗示走得有些太远了，或许用人道主义更为合适。然而如此一来，似乎就默认了两性之间实现了平等，可惜不管是回顾历史还是放眼当下，情况总是那么严峻。我们不能把应该成为的视为是已经实现的。对于我们大多数人来说，两性平等是一个美好的梦，但仍没有彻底实现。 《女性主义不是什么》里作者作为哲学家在梳理女性主义数百年斗争的历史，让读者既感到趣味，又大受启发。引起读者的注意可以说是作者的基本功，然而未必都能做到引人深思。 1.二等公民 我常说女性主义起于性别，但不止于性别。在这个看似简单的出发点里就已经暗藏着太多值得深思的细节。跟随作者的脚步可以说再一次意识到女性在很长一段时间内是被视为二等公民的。 从宗教的神话故事来看，女性似乎从一开始就矮人一头，甚至是生来为男性所服务的。哪怕其所面对的是一个失败的男性，也必须心甘情愿俯首称臣。很显然这是无稽之谈，然而在很长一段时间内被视为正确的。更加值得注意的是这种陋习并没有被彻底摒弃。 《成为波伏瓦》这部传记让读者见识到波伏娃颇为传奇的一生，她向世人宣告女性不是先天形成的，而是被后天培养出来的结果。这要是结合《女性之书》里的科研成果，大可以称女性为第一性，至少是被视为生理学意义上的第一性别。 不难想象现实中不少男性会对此产生恶意，要是遇上《暴力的本质》里那些厌女者动手杀人都是可能的。且不说这些人，大多数男性和女性可能都会感受到一定的颠覆。 别忙着感到不适，书中挑战认知的地方还多着呢。这不过是一盘开胃菜，从生理性别到社会性别以及随之而来的思考毫无疑问会撼动数千年来人类社会的根基，故而遭受一些敌意不过是意料之中的事。 2.关于性别 提到性别，人们似乎会默认分为男女。可要进一步问，到底何为男何为女，最为常见的是根据生理性别做出裁判。看似合理的做法在现实世界里却遇到了不少的挑战，甚至让人对此产生质疑。 书中提到的跨性别群体是一个值得注意的存在。在此之外我们还要注意到有些人生理性别并不是想象中的那么简单，或许可以说其生理结构让人明白男女之间并不是泾渭分明的，时不时会出现过渡阶段，甚至是彻底打破两者之间看似牢不可破的界限。 社会性别不是简单一句依靠后天培养就可以解释的。作者用现实案例和一些研究让我们明白社会性别背后是一整套的体制在运作的结果。不光是孩子的养育者，孩子自身以及方方面面都参与其中。 按道理来说，小孩子对于性别没有太多的刻板印象，可惜在成长的过程中很明显就注意到自己所属的群体。故而像书中那样开小男孩的玩笑说他是女孩会让其感到愤怒。 这不免让人想起了《生而为男？》里关于男性气概的一些思考，正是因为女性的存在才有了男性气质的体现。那些看似牢不可破的界限其实很多时候都是人为设定的结果。 如作者所言，要是问题出在生理性别上倒还容易改变，可要是涉及社会性别那就麻烦太多了。比如说我们即便鼓励女性摆脱传统的性别叙事，往往自己付出再多的努力也是徒劳无功，毕竟周围有着太多的力量让其选择顺从，而不是鼓励其进行反抗，更别提发出不一样的声音。 3.性别流动 在以往的认知里，像《82年的金智英》里女性低人一等变得习以为常，在《明亮的夜晚》里通过代代相传而再次巩固让女性无法逃离。哪怕是获得所谓的自由，逃到异国他乡也很难进行改变。 “她们所遭遇的敌意与其说是一种恐跨症，不如说是一种厌女症。”对于书中跨性别者的态度，让人想起了同性恋以及引发的恐同心理，其实不过是将《厌女》里那种深入骨髓的偏见以更为具体的方式呈现罢了。 生理性别有改变的可能性，如今早已不是天方夜谭。然而看似人为设定的社会性别却没有想象中的那么撼动。换句话来说，本来就是处于流动中的性别在人们的刻意为之下出现了难以逾越的鸿沟。 对于女性气质的厌恶不过是比较表层的现象，更为深入的是怕由此开启的潘多拉魔盒。这不光是改变传统的神话故事那么简单，它不仅会彻底颠覆现有社会的秩序，还让很多人因此失去习以为常的特权。 从某种角度上来说，看一个人是不是女性主义者，就看其如何面对自身失去特权和利益是的反应。慷他人之慨谁都可以去做，可一旦要自己付出惨重的代价才会检验出其中的真伪。 我们以为女性主义是将女性拉到和男性一样的水平，殊不知其所要做到的是打破人们对于性别的固有认知。正如没有一种可以称之为女性的模板和标准一样，我们以往对于性别的看法往往都是偏见。甭管认为自己有多开明，不妨试试彻底打破男女之间的性别防线。或者说当你以为的男性表现出更多的女性特质，亦或是更为复杂的情况又会如何去应对。 4.无尽美役 《服美役》让读者意识到女性不堪重负的美丽背后是消费主义作祟的结果，然而情况并非这么简单。作者在书中提到了关于脱毛的成熟链条，不光让人意识到作为女性生活要付出的沉重代价更意识到其背后的深层原因。 “在这个充满了滤镜、整形手术和修图的世界，审美标准对女性来说多么不现实、不公平。”“控制女性的身体是为了最终控制她们的思想。”“思想由身体来塑造。” 借此我们再看《完美脸蛋》里韩国女性近乎疯狂的美容和整容，更像是落入到一个彻底被男性控制的陷阱之中。更为值得注意的是，不管是否服美役往往都是少不了男性凝视的存在，只不过有些时候被内化而很容易被忽略。 “女性必须带着类似的双重视角生活，首先要学会用男性的眼光看待自己，知道他们主要因为性吸引力而欣赏我们。”“女性生活在物化中，就像鱼生活在水里。” 这才是其中最为恐怖的地方，如同其中对于强奸的观点。看似作用于某一个女性，但实际造成的影响是对整个群体，甚至可以说从而达到了对其进行控制和压迫的目的。 由于本书中所提及到的观点和看法会让男性读者和习惯了父权制叙事的感受不适，暂不进行过多涉及。感兴趣的读者，不妨去阅读原书。作者的观点也好，其引用的也罢，总是会让人感到耳目一新。 5.比喻工具 除了本书给出的具体建议之外，我想其中提到的一些比喻不光可以成为女性主义者工具箱里趁手的工具，更应该被广大的群体所熟知。这在某种程度上弥补了其无法做到真正设身处地的遗憾。 《革新男性气质》里对于男性女性主义者的呼唤很有必要，《当我生的是男孩》里从娃娃抓起的做法也不错。与之相比，书中的比喻就像是一个个简单实用的工具，可以瞬间为其打开一扇新世界的大门。 鸟笼的比喻虽是上世纪80年代首次提出，然而时至今日仍然可以作为“理解压迫之结构性和系统性的最佳方式。”它更让人明白看似对于细小事件抓狂的女性不过是明白了其中那些不为察觉的隐秘联系。 “在大多数情况下，压迫的结构都在幕后运行，它巧妙地限制了人们的可能性，而我们大多数人甚至都没有注意到发生了什么。这就意味着压迫倾向于被我们集体忽略。” 无形的背包，这个比喻可以说让人们意识到男女之间本身就所面对的巨大不平等。换言之，相比于女性，男性有着太多可以任性和胡作非为的空间。要么是被鼓励，要么是不用担负后果，总之在看似相差不多的表象下有着截然不同的待遇。 更加简单粗暴一点的说法是一方作威作福，一方水深火热。前者自然常常是男性，后者却毫不意外是女性。当然这不是一种简单意义上的男女之分，就像性别处于流动之中。 6.写在最后 预测未来的时候，人们常常被提醒要想象不可能发生的事情。对于阅读本书来说，我认为同样需要这种能力。你不光要做好这种准备，更要面对一个固有世界天翻地覆的改变。 从某种角度上来说，阅读本书的乐趣以及启发在于你多大程度上可以容许自己熟悉的世界崩塌。当那些曾经塑造了我们的东西开始崩溃之后，我们不得不学会在废墟中重建。 打破旧世界需要勇气，重建新世界更需要智慧。作者以及书中的各位前行者的努力没有白费，但远还没有到可以重新建立一个美好世界的程度。这不能怪ta们，而在于现实世界往往不允许。 “主人的工具永远无法拆毁主人的房子”，面对父权制的无孔不入，我们倘若想要像书中的女性主义者一样进行努力就需要另辟蹊径才可能冲破现实世界里的困境。 如女性没有一个简单的衡量标准一样，现实世界里的女性主义并不是一个步调统一的阵营。不仅不是铁板一块，彼此对于敌人和朋友的看法可能都是产生分歧的。 阵营内经不起内斗，可一个如波伏娃所言被训练成将彼此视为敌人的女性群体来说，想要团结一心谈何容易。共同的敌人不是所有的男性，而是那些心甘情愿支持父权制以及相关体系的男性和女性。

非常适合女性主义入门的一本书。这本书中作者也将真挚的情感融入其中，也正像女性主义本身，严谨而有温度。 她很真诚地讨论了：作为一个女权主义者，我们应该如何面对父权制在我们自我认同中留下的烙印？ “我”支持女权运动，但“我”还是忍不住按照父权制的审美打扮自己。当面对男性的骚扰，“我”既感到厌恶，但又有一丝被“肯定”的隐秘喜悦。这样的“我”还算是一个女权主义吗？我是在既要又要吗？ 作者回答我们，我们需要理解并接纳我们依然残留这些“不那么女权”的体验，在漫长的时间里，女人就是被这样塑造。父权制的规则渗透进我们的审美、作为人的自我认同中，它几乎无处不在。这不是一朝一夕就能脱胎换骨的事情。你无须因此自我责备，我们要做的只是保持觉察和警醒，并付诸行动去改变自己的生活方式。 正如上野千鹤子所说，世界上没有完全不厌女的女性。哪怕作为女人我们也一辈子在与“厌女”作斗争。允许自己在变化当中，关注进展，而不要把自己困于未完成的现状里。

2025的第二本有关女性主义的书。和第一本《隐秘的角落》聚焦不同的极端厌女圈不同，这本主要还是从相对宏观的角度去解读解构女性主义，从为什么讲到怎么看怎么思考，再到可以尝试的方法和应该持续秉持的态度。也小小地从男性角度给出了一个合适的参与建议。整体上来说，对于女性主义的思考模式写得是比较温和中肯的，这类书总是能让人发现新的一些“日常中的不正常”。作者给我的感觉有点女法官金斯伯格，温和的中立的改革者。很喜欢她提出的金鸟笼理论，这让女性主义各项改革举措提出和争取(推进)的艰难有了具象化的解释。最后对于与人道主义的比较思考也非常到位，所以是可以投入地读到最后的一本书籍。(但，我不太明白这个书名为啥这么翻译，英文名挺直给的，是这样不够吸引读者吗？)

卡萝尔·海在书中试图拆除我们对女性主义的刻板印象——它不是厌男，也不是单纯的“女孩力量”（Girl Power）。它更像是一把手术刀，帮我们解剖日常生活中那些习以为常的痛苦。结合书中的几个核心隐喻，我终于读懂了“催婚”背后的真相，也找到了与自己和解的方式。 一、 全景监狱：无处不在的“他者”凝视 书中最令我战栗的概念是“全景监狱”。在这个隐喻里，我们不需要真实的狱卒，因为我们早已习惯了用外界的眼光来监视自己。 当父母催婚时，他们其实充当了“狱卒”的角色。他们口中那个“不结婚的老女人”，是父权制文化投射在我们脑海中的恐怖镜像。正如波伏娃所言，传统女性一直是“他者”（The Other）——只有成为某人的妻子、某人的母亲，才具有社会价值。 一旦你理解了这一点，你就该明白： 亲戚们的焦虑，本质上是旧系统的维护者对“脱轨者”的恐慌。他们并不是在针对你个人，他们只是在维护那个“女人必须依附男性”的旧秩序。你不需要为他们的恐慌买单。 二、 鸟笼：那些看似微小的束缚 书中有一个绝妙的比喻叫“鸟笼”。单独一根铁丝似乎不足以囚禁一只鸟，但成千上万根铁丝编织在一起，就成了牢笼。 催婚就是其中一根铁丝。它往往伴随着一系列连环追问：“工作再好有什么用？”“老了谁来照顾你？”“隔壁谁谁谁都二胎了。” 作者提醒我们：不要因为这些事看起来琐碎就觉得自己“敏感”。 这些细碎的规训加在一起，就是在限制你的飞翔。当你感到烦躁时，那不是因为你不懂事，而是因为你本能地感受到了那个笼子的存在。 三、 作为生育推销的性别：被包装的KPI 在书中，作者尖锐地指出，很多时候性别角色的设定，本质上是一种“生育推销”。 回过头看催婚，你会发现它从来不是孤立的。催婚的下一句永远是催育。在长辈的逻辑里，女性的身体是一份资产，必须在保质期内（也就是所谓的“黄金年龄”）兑换成婚姻和后代。他们口中的“为你好”，往往掩盖了“传宗接代”这一终极KPI。 理解了这一点，你就不会再陷入“如何证明我过得很幸福”的自证陷阱。因为你们的底层逻辑完全不同：你要的是个体自由，他们要的是系统存续。 四、 拒绝“好女人”的剧本：我的生活，我的博弈 这本书最治愈我的地方在于，它不要求你做一个完美的烈士。 书中有言：“不要评判其他女性与父权制博弈的方式。” 这意味着，女性主义不是要你变成一个冷酷无情的战斗机器，拒绝一切温情。 • 如果你为了家庭和睦，笑着答应去相亲但心里门儿清，这没问题，这是策略。 • 如果你哪天遇到了爱情决定步入婚姻，这也没问题，这是选择。 • 如果你坚决不妥协，哪怕孤身一人也要守住边界，这更没问题，这是勇气。 关键在于：你是否清醒。 清醒地知道哪些是社会强加给你的期待，哪些是你的真实渴望。 五、 实战指南：如何在饭桌上“降维打击”？ 结合书中的智慧，面对催婚，我们不需要像以前那样歇斯底里地吵架，也不需要委屈求全地顺从。试着把对话的维度拔高，你会发现新的应对空间： 1. 当被指责“自私”时：把“个体”还给“系统” 以往我们习惯解释“我很忙”或者“我没遇到合适的”，这是在自证。 新视角： 试着平静地告诉他们：“我知道你们爱我，但现在的我确实只想顾好自己，还没准备好去照顾另一个家庭。这不是自私，这是我对自己人生的负责。” （逻辑内核：拒绝将女性定义为天生的奉献者。） 2. 当被恐吓“老了怎么办”时：用“理性”解构“情感” 以往我们会陷入对衰老的恐惧。 新视角： “爸妈，现在结婚也不一定靠得住，万一遇人不淑，老了可能更惨。与其赌运气找个不确定的伴儿，不如我趁着年轻多存点钱，到时候请最好的护工，这才是实实在在的保障。” （逻辑内核：打破“婚姻是唯一养老方式”的迷思，用现代经济逻辑替代传统依附逻辑。） 3. 当被道德绑架“为了爸妈”时：设立边界 以往我们会因为愧疚而妥协。 新视角： “正因为我爱你们，我才不能带着怨气进入一段婚姻。如果我以后过得不幸福，那种痛苦也会转嫁给你们。我不想让你们背负那样的包袱。” （逻辑内核：揭示“为了你好”背后的隐性代价，把选择权收回。） 结语：这不是终点，而是起点 《女性主义不是什么》在结语里写道：“我希望你在努力追求自由的过程中，不再觉得自己是孤身一人。” 当我们把视线从“如何讨好父母”转移到“如何看清结构”时，那些曾经让我们窒息的唠叨，就变成了风中无关紧要的背景音。我们不必烧毁胸罩，也不必憎恨男性，我们只需要在这个设计并不合理的游戏里，看清规则，然后——哪怕只是偶尔——为自己争取一点呼吸的空间。 这很难，但这值得我们去尝试。毕竟，正如书中所说：成为他者可能容易，但成为你自己，才真正有意义。

每当涉及女性主义议题的时候，坦率地面对，并且承认自己无力改变自身的存在主义恐惧是一件痛苦和残忍的事情，比如我依然在看书的间歇刷淘宝，思考春天到了要买什么新衣服。这时候总是想到鲁迅的“中间物”：“大半也因为懒惰罢，往往自己宽解，以为一切事物，在转变中，是总有多少中间物的。动植之间，无脊椎和脊椎动物之间，都有中间物；或者简直可以说，在进化的链子上，一切都是中间物。”作为历史的中间物，除了自我折磨和不再撒谎外总是有些别的事情可以做，“他的任务，是在有些警觉之后，喊出一种新声；又因为从旧垒中来，情形看得较为分明，反戈一击，易制强敌的死命”，或者用作者最后的话来说“你的最佳做法可能是麻利地抹上口红，准时去给强奸热线电话做志愿者。选择你最擅长的战斗，并做出你力所能及的改变”

开头避雷： 1.作者的观点是这套父权制制度，女㽖都受害，所以我们要团结可团结的力量！ 2.作者花了大量篇幅来反驳性别本质主义，认为生理女、心理女、社会女等一切的承认自己是女性的，都是女性！尤其是跨性别女，还是那完全没有手术的、器官还是㽖的，也是女性！ 对此我只能说，当㽖多好啊，作为顺性㽖社会一路开绿灯；身为㽖同、跨性别者，也有你为了维护他们的自由而冲锋。㽖在社会从来不缺自由，甚至是做女人的自由。 酷儿这个群体，明明包含了女同、跨性别、㽖同等，但是作者只举例跨性别“女”。 根据我阅读和观察得到的：在这个要自由的酷儿团体内部，本质还是㽖主体主导（如㽖同和跨性别女等），他们只有被骂了，就会团结女同和其她了。 作者在书中提到了压迫的本质：“压迫不是那种你作为个体以各种方式体验到的事情。实际上，它是根据社会认为你是谁、把你归到了哪个框框里而发生的事情。” 并形象的用“鸟笼、全景监狱、无形背包和交叉路口”来解释。 鸟笼：你所受的压迫，不是单一出现的，是因为各种各样的金丝线缠在一起，组成的笼子，当你适应这个环境，开始变得只想着装饰自己的笼。 全景监狱：你将这套监视你的视线内化，你无时无刻觉得有人在监视，内化视线变成自己的，自己成为自己的囚笼。 无形背包：社会的二元划分，让你无行之中被背上了枷锁，育儿、高跟鞋、裙子等不舒服的衣服等也归于女性，美貌神话也在加剧。 交叉路口：每个女性在交叉路口，因为阶级、种族等，每个人所收到的压迫是不完全一致的，都需要对抗对于自己最重要的压迫。 女性因为身为女性，就被集体贴上不理性、情绪化、智商低下、是第二性的生物。 当然可以说㽖也被压迫，要知道，㽖被压迫是整个社会都在被压迫，不是因为他属于㽖而被压迫！ 㽖一直在辩解没得到好处。当你身为一个㽖，在一个女性因为害怕被㽖伤害，社会文化等喊她寻找另一个㽖保护的情况下，你就是“收保护费”的那个人。社会资源也为你倾斜，你不需要因为育儿、性别等被歧视，你把一切视为理所当然，你就是压迫者。

对于这本书提出的很多观点，令我印象最深刻的反而是书中引用的波伏娃的观点。 「女性之所以忍气吞声，是因为不这样做就会失去从男性的压迫中获得的仅有的好处。这种默许不仅为许多女性提供了一定程度的经济支持，还让她们不用为自己的生活承担存在性的责任。……过一种存在意义上的本真生活—在这种生活中，你的每一个选择都是完全自由的、自主的—可能是困难的，甚至是可怕的。存在主义者倾向于认为大多数人都是懦夫，为了避免自己决定未来时的恐惧，他们可以不惜一切代价。……做出由自己定义的选择才是本真的人类存在的特征。他们认为，通常的社会角色在存在意义上成问题，因为它们为人们做出了本该由他们自己定义的选择，而这种做法是非本真的。但社会给女性指定的性别角色在波伏娃看来尤其成问题，因为女性做出存在意义上的本真选择的机会比男性更少。例如，当女性扮演妻子或母亲的角色时，她们的生活往往完全由她们与丈夫或孩子的关系定义。这些女性失去了自我意识，成为波伏娃所谓的“他者”(Other)。但成为他者可能比为自己创造一种有价值和有意义的生活要容易得多。」 开拓新的选择并为自己的选择承担责任往往是可怕的，所以最好就是在有限的领域里安心地做一个花瓶。而数千年来根深蒂固的男权思想已经固化了女性的选择，除了做一个家庭主妇，生小孩，谈一些没什么意义的恋爱，或者当一个性客体，别无他法。 为什么我没有办法心甘情愿地做这些事呢？因为我不甘心。凭什么他们可以从政从商，向权力顶端靠近，我就只能当他背后的那个人，只能在家养育小孩？我不甘心。我决不过这样的生活——低人一等然后等死的生活。 不要默认女人不向往权力，我向往得要死。 另外书中也提到了一些其他的观点。 1. 压迫 在第二章分析压迫时，作者认为：“压迫是各种伤害和不公的总和，它们形成了一个互相关联的经济、政治、社会和心理因素的网络。这些伤害和不公源于结构性和系统性的社会体制网络—包括职场、家庭、教育、宗教、流行文化和媒体—借助各种规范、规则、法律和预设来运作，从而不正当地使女性处于弱势，使男性享有特权。”另外指出，“相反，女性主义者说男性不会受到压迫，是指男性不会以一种特定的方式受到伤害：男性不会作为男性而受到压迫的伤害。他们不会因为自己的性别而受到压迫的伤害。” 女性受到的是系统性的压迫，是出生之后被发现是“女”就会立刻开启的“压迫主线”，但男性受到的远称不上压迫，顶多是压力而已。一种必须抵达高处的压力而已。 “研究压迫的理论家认为，一种伤害或不公要想算作压迫，未受压迫群体的成员最终必须从中受益。”并在后文以监护权为例指出，“虽然一位父亲因为法官不假思索地认为孩子应该跟着母亲，被不公平地剥夺了孩子的监护权，但他一辈子都不会被视为照护和抚养下一代的主要负责人，他将受益于此，并将一直受益于此。” “女性在这些纠纷中更容易拿到孩子的监护权，在很大程度上是出于一种普遍存在的性别歧视观念，即女性天生就比男性更适合抚养孩子。这种观念，连同一系列关于男女天性、能力和适当社会角色的性别歧视观念，再加上反映和延续这些观念的性别歧视的社会制度，总的来说对女性不利，对男性有利。” 这很好地解释了有的时候你以为是在为女性好但实际上很有可能并不是的，只是在加深女性的负担罢了。 2. 全景监狱 这个部分很好地解释了为什么说“化妆是为了取悦自己”这样的话是一种自欺欺人。思想由身体来塑造。当这些基于性别的标准被内化后，它们就成了一种社会控制的阴险形式。控制女性的身体是为了最终控制她们的思想。“审美标准精确地描述了一个人与其身体的关系，”安德里亚·德沃金写道，“它们规定了她的动作、随意度、姿势、步伐以及对自己身体的使用。它们精确地定义了身体自由的范围，而身体自由与心理发展、智力潜力和创造潜力的关系无疑相当紧密。” 为什么需要通过化妆这种方式来取悦自己？因为真实的自己令你不悦。你化妆之后，脸上糊了各种东西，难受不说，不健康不说，你说是为了好看，你出门以后你自己看得到吗？都是给别人看的。你到底是在取悦谁？把自己打扮得漂漂亮亮的——除了需要被人购入的商品需要这样之外。 3. 性别从根本上来说是一种表演。 每个人都在安分守己地扮演自己的角色。当自己是“老师”时有一套行为准则，以贴合这一身份。当自己是“妈妈”“姐姐”“女儿”“医生”“律师”时，也有一套完整的准则。所以，当你是一个“女人”或者“男人”时，自然也会有一套准则。本质上都是在表演。 4. 为什么不是人道主义？ 在文章的最后作者指出：“在可预见的未来，我们需要“女性主义”而不是“人道主义”，因为后者可能会忽视数千年的历史，假装我们已经实现了两性平等，而目前显然还没有。如果女性主义真的成功实现了两性平等，它就没有存在的必要了。（是的，你没听错，女性主义的目标就是消除自身存在的必要性。）也许另一种说法是，女性主义的目标正是人道主义。但是目前如果强调人道主义，就等于假装我们生活在与实际情况截然不同的另一个世界。” 我们不能忽略女性面临的各种困境，这些困境必须得到重视，从“女性主义”开始。

看书名以为是“观点错题集”式的书，饶有兴致的翻完了发现是导论式的小册子。原书名是《think like a feminism》，只有第一章有真正意义上在说“女性主义不是什么”的部分（愤怒派女性主义+女子力派女性主义），这种起名法也是国内特供了😅。 总的来说就是一本复读复读复读的三手观点小册子，对我来说没什么用。 第一章回顾三波女性主义浪潮+女性主义不是什么。第二章为理解压迫这个核心概念提供了四个比喻：鸟笼+隐形背包+全景监狱+交叉路口（我觉得交叉性这一小节不错，其他的也是经典老生常谈）。第三章社会性别，第四章生理性别（经典骂terf环节），也是经典巴特勒（并且是观点理解瑕疵版），第五章性暴力，经典关于强奸+色情产业+色情制品论战，第六章提供了一些实践建议（说了和没说一样）。

男译者直接把书名改成爹味规训。正文里私货更多。 认为“跨性别女性无疑是女性”，依据是什么？当然肯定不是基因，所以才会出现一个长着唧唧梳着辫子的男人在奥运会赛场上殴打女性，观众们还要鼓掌叫好。某些政治正确太愚蠢了。 不看这本没有任何损失，且不会浪费生命中宝贵的三个小时。不推荐。

首先，生理顺直男不要翻译女权书籍好吗好的 读了这篇著述后，我对于跨性别女依旧持有一种犹疑的态度，一是你无法说跨性别女眼中的女人是否是本真的女人形象，还是男权社会刻印出的女性形象，即性感的、被物化的性符号，二是跨性别女想要成为女性是前者还是后者，三是跨性别女曾作为生理男性，享受过男权社会给生理男性时期带来过男性特权，这时候再说我想要成为女性，让人非常反感，仿佛在忽视女性原本遭受的男权社会压迫。 但同时跨性别女在作为少数群体，也受到主流群体的极端排斥，被伪跨性别者（即顺男）当作是可以去女卫生间偷窥女性的借口，这自然也无法让人忽视。 归根究底，如果将矛头指向跨性别女的出现是否对顺性别女的生存产生困境，则会让人忘记真正要面对的、不分顺跨的共同敌人才是要斗争的目标。