历史的拐点

2026年2月23日，大年初七，下午14点02分，读完阎学通的《历史的拐点：2025—2025 国际格局与秩序》，用时6小时06分钟。读这本书的第一感受是有些吃力，很多内容和国际关系术语需要思考后继续往下读，但是收获也很大。最让我有所启发的并非是书中的内容多么有前瞻性，而是作者分析国际局势和国际秩序未来的发展趋势的逻辑和论据推衍。比如我们都知道中国在国际上的地位和国际影响力逐渐提升，直接被西方国家推举为仅次于美国的超级大国，甚至我们中国人自己也认为我们国家很强大。但是，如果让我细数我国作为世界上第二大国的具体感受，我可能还真不一定能说清楚。通过读这本书，作者通过四个方面来界定什么是超级大国，影响超级大国的重要因素有哪些，比如科技实力、军事实力、经济实力和政治影响力等，来逐一对比分析中国与世界上唯一的超级大国美国之间的差距，让中国作为世界第二大国的地位瞬间具像化。同时，作者也反向将中国与俄罗斯、英国、法国、德国、日本、印度等国家进行对比，中国在各个领域远远超过这些国家，从而真正奠定了中国作为世界上第二大国的地位。这样的逻辑分析是有理有据的，而非是凭空臆想的，也让整个论断更加具有说服力，而非是空中楼阁。整体来说，未来十年到2035年，中国与美国的差距会逐渐缩小，而其他国家与中美之间的差距会逐渐扩大。此外，作者在人工智能领域也有一个有趣的预测，未来的国家可能会以AI为标准来界定，比如AI标准体系国家、AI创新经济体和AI应用经济体国家三类，与当前的工业化国家和非工业化国家相对应。好了，就先写到这儿，读完这本书感觉还挺好的。其实，读的过程中有好几次都想直接跳过这本书直接开启另一本书的，好在坚持读完，读完后又感觉这本书太短不够读，哈哈哈哈。最后，还是引用分享一下读书笔记作为本书书评的结尾。 中俄关系在特朗普第二任期有可能维持现状。无论俄乌冲突能否在特朗普第二任期内结束，中俄战略关系的基础都不会改变。特朗普公开说他要防止中俄关系深入发展。 在特朗普第二任期内，中美战略竞争可能会更加激烈，双方关系的合作成分减少，对抗成分增加，中美关系的竞争性质确定无疑。 议题性合作成为大国关系的一个重要特征。 不过，那时的决策者很可能多是在网络时代长大的，他们的地缘战略思维与冷战时期长大的人有所不同，他们可能更多地从网络空间和数字技术的角度看待大国关系。 依据一战结束以来的历史经验，一种国际政治思潮从兴起到鼎盛约为20~30年。随着科学技术发展速度加快，人类社会的变化速度也在加快，国际政治思潮从兴起到鼎盛，时间呈现缩短趋势 2035年时的大国决策者多数可能是后冷战时代成长起来的，即在全球化和网络化时代成长起来的，他们的冷战思维可能会比较弱。他们对意识形态可能比较淡漠，但特别关注技术竞争规律；他们受网络观念的影响会较大，争夺网络空间主导权的欲望可能会更强烈。 2035年时的大国决策者多数可能是后冷战时代成长起来的，即在全球化和网络化时代成长起来的，他们的冷战思维可能会比较弱。他们对意识形态可能比较淡漠，但特别关注技术竞争规律；他们受网络观念的影响会较大，争夺网络空间主导权的欲望可能会更强烈 日本与欧盟计划合作共建大型卫星网络，通过发射大量小型通信卫星并进行联网，摆脱对美国网络技术的依赖。到2035年时，日本和欧洲国家有可能在网络空间对美国形成一定程度上的独立性，这可能使它们与美国的双边战略关系变得不如2024年那么紧密。 如今AI正向AGI（通用人工智能）发展，而AGI违背人类意志导致全人类灾难的可能性是存在的。研究人员认为，AGI的负面影响包括滥用、失调、失误和结构性风险。 到2035年，实用主义对中美两国决策者的影响可能大于政治意识形态，他们可能偏好以低成本实现较大的国家利益，而不愿为意识形态理念付出巨大的国家资源。中美战略竞争的现实主义色彩更强，意识形态性更弱。 到2035年，德国和法国需要维护欧洲国家的团结，实现欧洲的战略自主。维护欧洲国家团结需要防止美国支持欧洲国家的民粹主义政治力量，而欧洲战略自主独立于美国的外交政策，因此实现这两个战略目标面临的障碍是美国而不是中国。 中国与巴西和俄罗斯的战略关系将好于美国与这两国的关系。德国和法国在中美竞争中采取相对中立的对冲战略。印度、日本和英国与美国的战略关系将好于与中国的战略关系，但参与美国遏制中国的主动性下降。 人们使用同一个概念表述不同的事物时，就会发生没有意义的争论，他们不但无法达成共识，连他们的分歧也无参考价值。 国际秩序是国际体系的状态，而国际格局是大国实力对比及它们的战略关系。两者是不同的事物。在任何形态的国际格局里，国际秩序都可能在战争、和平及非战非和三种不同状态之间转变。 特朗普政府的政策，是削弱基于规则的秩序，提倡基于决策者个人交易的秩序。这种国际秩序在国内层面的体现，就是从法治向人治的转变。

百年变局之下，逆全球化浪潮持续冲击旧有国际秩序，地缘摩擦、科技博弈、民粹思潮交织，大众极易被碎片化资讯裹挟，难以看清全球格局底层逻辑。清华大学国际关系专家阎学通的《历史的拐点：2025—2035国际格局与秩序》，以严谨的道义现实主义理论为根基，以2025年特朗普开启第二任期为叙事起点，搭建起一套可检验、分阶段的全球趋势分析框架，直面未来十年国际秩序动荡的现实，回答两大核心命题：2025至2035年国际政治将如何演变，身处变局中的中国应当如何自处与突围。 全书构建四大立体分析维度，跳出传统国际关系单一的实力对比视角，让格局推演兼具理论深度与现实针对性。其一，作者将十年周期切分为2025—2028短期、2029—2035远期两个阶段，分层推演大国实力消长、双边关系波动与全球秩序的阶段性特征。短期受美国民粹政策影响，全球贸易壁垒抬升、多边机制频繁受挫，不确定性拉满；远期民粹主义影响力逐步衰减，中美实力差距持续收窄，两极化格局走向定型。其二，创新性将国家领导者作为核心变量，剖析民粹主义决策者利己、短视的政策偏好如何撕裂全球合作体系，解释当下退群、单边制裁、大国对抗频发的深层根源，打破“只看国力、忽略人”的传统分析盲区。其三，紧扣数字时代特征，提出网络空间与传统地缘政治叠加博弈的全新竞争形态，点明算力、数据标准、数字治理规则已经成为大国博弈新战场，拓展了地缘政治研究的边界。其四，立足中国本位视角，冷静研判逆全球化环境下开放战略的独特价值，跳出“收缩自保”的片面思路，给出贴合国家长远发展的战略路径。 阎学通对2035年世界格局作出清晰预判：中美两极格局已成不可逆转的长期趋势，但双方竞争模式会逐步褪去极端对抗色彩，走向管控分歧、务实博弈的新常态；旧的西方主导国际秩序持续瓦解，适配全球多元需求的全新秩序尚未成型，未来十年将长期处于秩序真空与持续动荡并存的过渡期；这十年是决定各国中长期全球地位的战略窗口期，中国能否把握时代机遇，直接定义2035年我国在全球治理体系中的话语权。针对这一前景，作者给出清晰的破局思路：越是逆全球化盛行，中国越要坚持高水平对外开放，持续吸纳全球创新人才与技术资源，拓宽海外市场布局，以深度开放对冲民粹主义带来的外部风险，依靠战略信誉与互利合作稳步实现和平崛起。 作为道义现实主义理论的奠基人，阎学通摆脱西方现实主义唯武力、唯霸权的狭隘认知，提出大国竞争不只是硬实力比拼，更是政治道义、国际信誉的较量，国家真正的影响力，源于他国自愿追随而非武力胁迫。同时，书中保留过往预测复盘内容，坦然修正过往判断偏差，以可验证、可复盘的研究方法，区别于空泛的主观臆想，让全球趋势推演拥有严谨的学术支撑。 放眼当下，保护主义、阵营对抗不断升温，很多观点鼓吹封闭保守、零和博弈。而《历史的拐点》提供了一种理性、长远的思考方式：世界的拐点从来不是冲突与割裂的终点，而是重塑规则、重塑格局的起点。封闭与对抗只会带来共同损耗，开放合作、坚守道义信誉，才是大国穿越动荡周期的核心底气。 2025至2035年，是世界的十字路口，也是中国的关键十年。阎学通以学者的冷静、战略家的远见，在混乱变局中勾勒清晰前行路线。读懂《历史的拐点》，既能看懂当下全球动荡的根源，更能明白：在两极格局加速成型的时代，唯有坚守开放、深耕道义、稳步自强，才能在世界秩序重构的浪潮中站稳脚跟，走出属于中国的和平发展之路。

拔开迷雾，预见未来。可一观，仁者见仁，智者见智，有机遇，可把握。

以作者2011年提出的道义现实主义理论为指导，从决策者类型出发，据其战略偏好预测国际关系的变化。根据民粹主义决策者战略偏好，预测特朗普第二任期内国际关系变化趋势。基于数字时代成长起来大国决策者的可能共性预测2035年的国际关系。 这本书篇幅不长，6个章节，不到200页，干货满满。属于国际关系纲领性读物。当下各种国际冲突和政治矛盾，基本都可以从这里找到分析依据。

未来不是预测的对象，而是希望与恐惧的对象。经济学家们预测的未来，往往都跟未来无涉，未来学家们讨论的未来更加离谱无聊。 未来孕育在过去和现在的国民劳动与创造中，如果今天的中国按照自己的步伐，不急不躁不慌不忙地前进，10 年之后的今天，作为一个民族国家，我们毫无疑问是全球第一，这甚至不需要任何数据和量化，不需要比较。讲真，用一大堆综合指标来衡量一个国家的综合国力，其实是荒唐的，比如 GDP 这样的数字，比如军队数量和武器的数量等，这些都不值得比较。一个国家的真正力量都不是理性的数字，而是感性的物质创造与生产力。今天的美国是一个金融帝国，他们的创造了很多脱离了感性的理性金融资产，貌似强大，实则脆弱；而中国制造了世界上超过半数的工业品，这是感性的可以触摸的真正的财富。我们何必为综合国力、GDP、战斗力指数这些数字化的东西束缚呢？ 从感性思维出发，今天的中国已经是全球第一，这是不争的事实。而我们却妄自菲薄，只用理性去衡量一切。 只要资本主义还是这个世界上财富主要创造方式，国与国之间的关系的主流形式就一定是支配与竞争的权力关系，国与国之间的利益冲突就会不断加剧，直到完全爆发战争为止，然后重建平衡。今天的我们就是正在这个矛盾冲突的加剧之中。

这可以看作是阎学通教授关于国际关系研究的又一新作。通读之后，整体感受并不轻松，甚至可以说带有一种难以言状的压抑感。作为中国国际关系研究领域具有重要影响力的学者之一，这本书在理论关切与现实判断之间，仍存在若干值得深入讨论的空白与回避，使人不得不产生疑问：这种“选择性叙事”，究竟是学术立场的约束，还是现实语境下的自我限缩？ 一、关于中国因素的“结构性缺席” 首先值得注意的是，在讨论国际关系演变逻辑时，书中对中国因素的呈现明显不足，甚至在某种程度上呈现出“弱化处理”的倾向。这种处理方式，使得国际关系分析在结构上显得不够完整。 然而在当代国际体系中，中国已经是一个无法绕开的关键变量。特别是中美关系，本质上构成了未来全球秩序演变的主轴之一。如果在分析世界格局变化时，有意或无意淡化中国在其中的结构性作用，那么国际关系的解释力就会受到限制。 从学术逻辑而言，国与国关系的分析必须建立在主要权力中心之间的互动基础之上，而中国与美国之间的关系，恰恰是决定未来国际秩序走向的核心变量之一。在这一点上，书中相关讨论显得相对薄弱，使整体框架略显失衡。 二、关于风险判断的区域失衡 在关于2035年前后区域冲突风险的判断中，书中认为欧洲地区的战争风险相对更高，而对亚洲潜在冲突风险的讨论则相对克制。这种判断值得进一步商榷。 从历史结构来看，中东地区的冲突确实具有长期性，其根源既包括宗教与族群结构矛盾，也包括逊尼派与什叶派之间的长期对立。但这些冲突更多呈现为“持续性低烈度结构冲突”，而非单一爆发性体系重构风险。 相比之下，未来十年亚洲地区的战略不确定性，可能更具系统性外溢风险。尤其是在大国力量重新排序的背景下，中国国力持续上升，美国战略重心向印太转移，使该区域逐渐成为全球战略竞争的核心地带。在这一背景下，“中国威胁论”的国际扩散、以及围绕中国的联盟结构调整（如印太战略的推进），都使亚洲成为高度敏感区域。 因此，如果从系统性风险而非历史惯性冲突来衡量，亚洲的战略张力显然不应被低估。 三、关于政策建议的“边界表达” 在涉及对中国政策建言的部分，书中的表达总体较为谨慎，更多停留在原则性建议层面，例如强调扩大对外开放、改善国际形象、增强交流便利性等。 这些判断本身并无问题，但问题在于，相关分析并未进一步触及更深层结构性变量，例如信息开放程度、数字平台生态、国际传播能力等关键因素。 在当今全球竞争中，信息流动与知识结构本身已经成为国家竞争力的重要组成部分。一个国家的对外开放程度，不仅体现在人员往来层面，也体现在信息获取渠道与认知体系的开放性上。如果这一层面长期处于结构性限制之中，那么即便在经济层面持续开放，也可能难以形成完整意义上的“制度性开放叙事”。 此外，在高等教育与科研环境方面，创新能力的形成与思想空间的开放程度之间，也存在密切关系。这些问题在书中虽有所涉及，但并未展开充分讨论。 四、关于美国因素与结构性解释不足 在涉及美国及其全球角色时，书中的分析仍带有一定的价值立场倾向，学术解释的中性空间略显不足。 美国在全球体系中的作用，不仅体现在权力输出，也体现在制度塑造能力与联盟体系构建能力上。在这一结构中，台海问题本质上已经不仅是地区议题，而是中美战略互动的一部分。 从现实逻辑来看，台海局势的稳定性，在很大程度上取决于中美关系的总体框架。当中美关系趋于缓和时，地区紧张也相对可控；反之，则容易被嵌入大国竞争逻辑之中，成为外溢风险点。 因此，如果仅从单一国家行为来解释台海问题，而未充分纳入中美结构性关系框架，分析的完整性仍有提升空间。 结论： 总体而言，这本书在宏观议题选择上具有重要意义，但在关键结构变量的呈现、风险判断的平衡性，以及对主要大国互动机制的解释深度方面，仍存在值得进一步讨论的空间。 国际关系研究的核心，不仅在于解释世界“发生了什么”，更在于解释“为什么这样发生”。而这一点，恰恰需要对主要权力结构之间的真实互动保持足够开放与完整的分析视野。

老阎你说你写它干嘛，吃力不讨好。不会欠出版社人情了吧？预测学的事谁当回事。

展望2035年，中美实力分野将遵循空间属性： 自然空间看存量与硬连接，中国在制造、基建、常规军力及维和等“地面力量”投射上占优； 网络空间看规则与软霸权，美国仍主导金融、学术、传媒及航母核武等“传统高端存量”。 站在未来看，这种错位恰是心安之源。当竞争进入“低空经济、在轨卫星、军事智能装备”及数字经济主权等新域，双方或将在网络导航、通信等关键领域趋近。 逆全球化与民粹主义虽筑高墙，但网络空间的本质是超越地理的连接。 看清彼此各守一端的格局，便知未来无绝对霸权，只有相互锚定的稳态。[强]

2026年春节过后，国际局势演化剧烈，我用了10天时间读完这本书。 阎学通教授用他的国际视野和道义现实主义框架为我们展现了未来四年和10年这两个维度的国际关系和发展趋势。高屋建瓴，读完以后有种拨云见日的感觉。 2026年3月初，以色列和美国对伊朗开战，当时我刚好读了差不多一半的地方，书中很明确的指出未来世界战乱骗人的地区和热点是中东，欧洲和非洲的部分地区，其中以色列和伊朗的关系最不稳定。仿佛书中的文字照进了现实，以色列对伊朗发动了斩首行动，一道道闪光划过天空1小时就清除了伊朗的哈梅内伊和50多名高官。虽然我对伊朗没有什么好感，对他封锁霍尔木兹海峡的行径感觉不耻，希望能够尽快的结束战斗。最好让伊朗推翻之前的残酷统治，赢来一个新的时代。当然我同样也祈祷世界和平。 这本书是一架穿过迷雾的望远镜，让我们能够有一种方式尽可能的看到全局，看的远一些。当然我们读者自己也要有自己的洞见，却要有一定的包容和开放心态，毕竟未来在没有到来之前，上帝也无法精准预测结局，所以多读一些书，融会贯通，形成自己的世界观，然后接受自己的不完美！

大国竞争最终比的不只是武器和GDP，而是谁的系统更能持续产生希望： 让普通人觉得今天的努力大概率能换来更好的明天； 让有能力的人愿意把最好的十年、二十年放在这里； 让精英们安心积累财富，能保证子孙后代过得更好。 希望能把对未来的信心变成了今天的贷款和消费，把未来可能性变成资金、技术、人脉的投入，会带来源源不断的资源、人才和资本。 愿清华当代国际关系研究院院长的这本书里的道义现实主义理论能给人们带来希望吧。 P.s. 谁来定义“道义”？国际规则的执行不总是平等，不同文明的价值观不同，如果只有强者定义道义，那弱者会认为这是把利益包装成正义。